444/2023-541130(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49816/2023

20 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  

Сайфуллиной А.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к  обществу с ограниченной ответственностью «Росэлектрострой»  

о произведении государственной регистрации обременения недвижимого имущества по  договору залога,  

третье лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу 

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  18.12.2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Росэлектрострой» (далее – ответчик) о произведении государственной регистрации  обременения недвижимого имущества по договору залога.  

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в  Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

 В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме. Представитель ответчика против удовлетворения заявленных  требований возражал.  

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявило.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  

рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке,  предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 11.08.2022  

между истцом (Залогодержатель) и ответчиком (Залогодатель) заключен договор залога  недвижимого имущества, кадастровый № 78:07:0315202:290, расположенный по адресу  г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Петровский, ул. Ремесленная, дом 21,  строение 1, помещение 96-Н, площадь 107.6 м2 (далее по тексту Договор).  

Как указывалось в пункте 1 Договора, договор был заключен в целях  обеспечения полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших  из договора поставки № 202/ССП64/2706-2022 от 24.02.2022, заключенного между  сторонами.  

В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации  

предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные  права.  

 Согласно пункту 2 Договора в обеспечение исполнения обязательства,  возникших из договора поставки, ответчик (Залогодатель) передавал в залог истцу  (Залогодержателю) недвижимое имущество, расположенное по адресу: Российская  Федерация, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Петровский, ул. Ремесленная,  дом 21, строение 1, помещение 96-Н, площадь 107.6 м2, кадастровый номер:  78:07:0315202:290 (далее - Предмет залога).  

В соответствии с пунктом 3 Договора, предмет залога принадлежит Залогодателю  на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме,  доля 43/6461, номер государственной регистрации права 78:07:0315202:29078/03,1/2020-4 от 30.03.2020 и гарантирует,- что на момент заключения Договора  предмет залога в споре или под арестом не состоит.  

Право собственности ответчика на дату заключения договора залога,  зарегистрировано в установленном законом порядке.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в, подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что залог возникает в силу договора. Залог возникает также на  основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе  предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства  признается находящимся в залоге,  

 Таким образом, из приведенных выше закона следует, что по своей правовой  природе залог имущества основан на добровольном волеизъявлении лица отвечать  перед кредитором другого лица за исполнение последним его- обязательства полностью  или в части. Залогодатель и Залогодержатель при этом также являются  самостоятельными участниками гражданского оборота, свободно осуществляющими  свои права и несущими принятые на себя собственным волеизъявлением обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 11, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об  ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по  договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента  государственной регистрации ипотеки.  

В силу пункта 13 Договора, настоящий договор подлежит государственной  регистрации, вступает в силу со дня такой регистрации и действует до полного  исполнения Залогодателем обязательств по основному договору поставки   № 202/ССП64/2706-2022 от 24.02.2022.  

Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена  государственная регистрация обременения о залоге недвижимого имущества в ЕГРП.  

Порядок регистрации договора залога установлен Федеральным законом от 13 июля  2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту -  Закон о регистрации)  

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закон о регистрации государственной  регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое  имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации  подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа  государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав  и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное  управление, аренда, наем жилого помещения.  

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному  договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства,  основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда,  если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 2 Федерального закона «Об  ипотеке (залоге недвижимости)»).  

Заключенный сторонами договор залога заключен в обеспечения обязательств, по  договору поставки от 24.02.2022 № 202/ССП64/2706-2022.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации определено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с  момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права,  закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат  государственной регистрации (статья 8.1).  

Согласно статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях,  предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских  прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на  имущество) подлежат государственной регистрации.  

Поскольку сведения о договоре залога недвижимого имущества подлежит  государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой  регистрации, залог на приобретенное по договору недвижимое имущество возникает  после государственной регистрации такого обременения.  

Указывая на то, что государственная регистрация права залога на недвижимое  имущество не произведена, истец обратился в арбитражный суд.  

 Согласно части 5 статьи 1 Закона о регистрации государственная регистрация  права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в  едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может  быть оспорено только в судебном порядке.  

На основании части 2 статьи 7 Закона о регистрации Единый государственный  реестр недвижимости в том числе состоит из реестра прав, ограничений прав и  обременении недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).  

В соответствии с части 1 статьи 9 Закона о регистрации в реестр прав на  недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях  объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки  подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также  дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не  влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов  недвижимости.  

Регистрацию произведенных действий с объектами недвижимости производит  специально на то уполномоченный орган определенный законом.  

Регистрирующий орган был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.  Третье лицо в ходе судебного разбирательства пояснило, что обращения с заявлением  о проведении регистрации в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, не  было, таким образом, оснований для проведения регистрации не имелось.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  требования в приведенной в искового заявления редакции, где истец просил обязать  ответчика произвести регистрацию обременений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009  «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с  неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».  

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу,  при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно  управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для  восстановления своего нарушенного или оспоренного права.  

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен  соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в  результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное  право должно быть восстановлено. Ненадлежащий способ судебной защиты  является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

Принимая во внимание правовую природу заявленных требования, исходя из  подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в  подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета  спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения иска.  

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.