АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11971/2018

г. Кострома

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мофы В.Д. при ведении протокола помощником судьи Абрамовой М.А. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании выполнить перерасчет суммы задолженности за электрическую энергию, представленную в целях содержания общего имущества, по многоквартирным домам.

В судебном заседании приняли участие: от истца ФИО1 (доверенность от 1 августа 2019 года), от ответчика ФИО2 (доверенность от 9.01.2019).

Суд установил следующее.     

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Черноречье» (далее – ответчик), требуя взыскания 39 555 рублей 34 копеек долга по оплате электрической энергии.

Истец настоял на иске.

Ответчик первоначальный иск не признал, обратился со встречным иском об обязании выполнить перерасчет суммы задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях содержания общего имущества, по многоквартирным домам, расположенным в г. Костроме по адресам: ул. Дорожная, д. № 16/10; проезд Кинешемский 6-й, 

<

...>. 

Истец заявил возражения против встречного иска.

Ответчик заявил суду о своем отказе от встречного иска. 

Истец не заявил суду возражений против принятия отказа ответчика от встречного иска. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обладает статусом гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Костромской области.

В период с марта по май 2018 года ответчик осуществлял управление многоквартирными домами, расположенными в г. Костроме по адресам: 

- мкр. Венеция, д. № 56, № 19, № 23, № 54, № 28, № 24, № 40;

- ул. Мясницкая, д. № 104А;

- ул. проезд Кинешемский 6-й, д. № 12;

- ул. Центральная 2-ая, д. № 9А;

- ул. Дорожная, д. № 16/10;

- ул. Панинская, д. № 2, корпус 1;

- ул. Войкова, д. № 32А;

- п. Васильевское, д. № 8А;

- ул. Бульварная, д.25. 

До настоящего времени сторонами не заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах. 

В марте, апреле, мае 2018 года истцом в находящиеся в управление ответчика многоквартирные дома по вышеуказанным адресам поставлена электрическая энергия.

Истцом произведен расчет количества электрической энергии, потребленной в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирных домах.

Из содержания представленного истцом расчета следует, что указанный объем исчислен как разность между объемом потребления электрической энергии согласно данным общедомового прибора учета и объемом потребления электрической энергии собственниками жилых и нежилых помещений согласно данным индивидуальных приборов учета.

Согласно указанному расчету истца объем электрической энергии, расходованной в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества, в марте 2018 года составил 279 кВтч, в апреле 2018 года – 5792кВтч, мае 2018 года - 3392 кВтч.

В связи с указанным расчетом истцом для оплаты ответчику выставлен счет-фактура от 31.03.2018 года № 47453, от 30.04.2018 года № 63715, от 31.05.2018 года № 82046.

Согласно утверждению истца счет ответчиком не оплачен, долг составляет 39 555 рублей 34 копейки.

Ответчик представил отзыв, заявил возражения.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «л» п. 11 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя приобретение электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, на которую возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Согласно подп. «а» п. 21(1) указанных правил объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. 

Судом установлен факт поставки истцом в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома электрической энергии, потребление которой осуществлено в процессе осуществления ответчиком деятельности по содержанию общего имущества многоквартирных домах.

Произведенный истцом расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса ответчиком прямо не оспорен, собственный расчет и доказательства оплаты не представлены. 

Суд отклоняет возражения ответчика на иск, т.к. обязанность ответчика оплачивать объем электрической энергии, расходованной на общедомовые нужды, с очевидностью следует из содержания вышеуказанных правовых норм, при этом объем предъявленной истцом ответчику к оплате электрической энергии находится в пределах разности между показаниями общедомовых приборов учета и объемом электроэнергии, предъявленной истцом к оплате собственникам помещений.

Ввиду указанных обстоятельств иск подлежит полному удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

первоначальный иск удовлетворить, по встречному иску производство прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 39 555 рублей 34 копейки, а также 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Черноречье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 2.08.2019 года  № 299.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                                                               Мофа В.Д.