АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. дополнительное здание суда ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. 

Е-mail: info@irkutsk.arbitr.ru; http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-29715/2018  26.07.2019  

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 26.07.2019. Дополнительное решение в полном объеме принято 26.07.2019. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном  заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИС»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о принятии дополнительного решения по делу по  исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ПРОФИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664048, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

о взыскании 3 950 168 рублей 42 копеек, при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, директор, паспорт; ФИО2, доверенность, удостоверение  адвоката;  

от ответчика: не явились, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИС» (далее - ООО "ПРОФИС")  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СИБНА» (далее - ООО "СИБНА") о взыскании  задолженности по договору на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 в размере  

3 950 168 рублей 42 копеек в том числе: 1 699 025 рублей 20 копеек – основного долга за  период с 30.06.2015 по 31.05.2017; 2 251 143 рубля 22 копейки – неустойки за период с  

2 01.01.2017 по 17.09.2018; истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 5 000 рублей.  

Решением суда от 28 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично, 

с ООО «СИБНА» в пользу ООО «ПРОФИС» взыскано 1 027 357 рублей 77 копеек -  основного долга; 793 737 рублей 90 копеек - неустойки; 34 471 рубль 12 копеек - судебных  расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 4 030 рублей - судебных  издержек, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части в удовлетворении  исковых требований отказано.  

ООО «ПРОФИС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о  принятии дополнительного решения, которое мотивировано тем, что истцом заявлено о  взыскании основного долга в сумме 1 699 025 рублей 20 копеек, в решении от 28.05.2019  

суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа по требованиям о взыскании суммы  основного долга в размере 353 983 рублей 45 копеек, в то время как указанным решением  взыскано 1 027 357 рублей 77 копеек - основного долга, следовательно, судом фактически не  принято решение в отношении предъявленного истцом требования о взыскании суммы  основного долга в размере 317 683 рублей 98 копеек.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили  доказательства, судом не было принято решение.  

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, при принятии  решения от 28 мая 2018 года фактически не принято решение в отношении суммы основного  долга в размере 317 683 рублей 98 копеек (1 699 025,20 - 353 983,45 =  

1 345 041,71 - 1 027 357,77 = 317 683,98), руководствуясь статьей 178 АПК РФ, суд полагает  необходимым принять по указанному требованию дополнительное решение.  

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении,  поддержал.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления  о принятии дополнительного решения извещен надлежащим образом в порядке статей 121123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО "ПРОФИС" (исполнитель) и ООО "СИБНА" (заказчик) заключен  договор на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014, по условиям которого  исполнитель обязался оказать заказчику услуги, а заказчик обязался оплатить услуги  исполнителя на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора в целях охраны предоставляются следующие  виды услуг: охрана объекта и имущества (расположение охраняемых объектов и право  владения ими указаны в приложениях №№ 1/1, 2/1, 3/1, 4/1). Режим охраны, количество  постов охраны и работников определяется в инструкции по охране объекта (приложения   №№ 1/2, 2/2, 3/2, 4/2).  

Согласно пункту 3.1 договора срок оказания услуг с 20.06.2014; окончание: момент  расторжения договора.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчет и порядок определения стоимости  услуг исполнителя содержится в приложении № 6 к договору. Расчет за выполнение  исполнителем, возложенных на него настоящим договором обязательств заказчик  производит на основании актов оказанных услуг, выставленных в адрес заказчика в 2-х  экземплярах не позднее 10 календарных дней по истечении месяца оказания услуг. В  течении 5 дней с момента получения акт оказанных услуг подписывается заказчиком и 1  экземпляр направляется исполнителю. Оплата услуг заказчиком производится в  вышеуказанном порядке (пункт 4.4. договора).  

В пункте 4.5 договора стороны согласовали право исполнителя в течение срока  договора корректировать цену охранных услуг. Заказчик вправе в течение 5 рабочих дней со  дня уведомления его исполнителем о решении скорректировать цену охранных услуг  отклонить предложение исполнителя и досрочно расторгнуть настоящий договор в  одностороннем порядке, оплатив уже оказанные услуги по день расторжения договора. В  случае отсутствия письменного ответа заказчика об отказе от новых условий финансовых  взаимоотношений предложения исполнителя считаются принятыми.  

В соответствии с пунктом 1.6 раздела 5 договора заказчик несет ответственность за  своевременную оплату услуг исполнителю, за каждый день задержки начисляется пеня по  ставке рефинансирования банка ЦБ РФ.  

Дополнительным соглашением № 1 от 01.06.2015 к договору на оказание охранных  услуг № 67/14 от 20.06.2014 стороны пришли к соглашению о внесении изменений в  приложение № 6 к договору, изложив его в редакции приложения № 1 к настоящему  дополнительному соглашению, в соответствии с которым один час охраны на охраняемых  объектах составляет 137 рублей 96 копеек за один человеко-час.  

Дополнительным соглашением № 4 от 01.06.2017 к договору на оказание охранных  услуг № 67/14 от 20.06.2014 сторонами вновь внесены изменения в приложение № 6 к  договору, согласно которому расчет стоимости услуг исполнителя производится:  

- пункт 2.1 соглашения - один час охраны на охраняемых объектах составляет 137 рублей 56 копеек за один человеко-час; 

- пункт 2.2 соглашения – один час охраны на охраняемых объектах с выставлением  поста охраны на автомобиле составляет 238 рублей 06 копеек за один человеко-час;  

- пункт 2.3 соглашения - один час охраны на охраняемых объектах по адресу:  Иркутская область, Ангарский район, автодорога Новосибирск-Иркутск, 1855-1865  километр, с выставлением поста охраны на автомобиле составляет 221 рубль 06 копеек за  один человеко-час.  

Дополнительным соглашением № 8 от 28.12.2017 к договору на оказание охранных  услуг № 67/14 от 20.06.2014 внесены следующие изменения:  

- пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: договор заключен на срок  с 20.06.2014 по 15.02.2018;  

- пункт 4.4 договора изложен в следующей редакции: Расчет за выполнение  исполнителем, возложенных на него настоящим договором обязательств заказчик  производит на основании актов оказанных услуг, выставленных в адрес заказчика в 2-х  экземплярах. Заказчик в течении 5 дней со дня получения от исполнителя актов обязан их  подписать или предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от  подписания акта. Если заказчиком в указанный срок не направлен исполнителю  подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от его подписания, оказанные  услуги считаются оказанными в соответствии с условиями настоящего договора и  принятыми заказчиком. Оплата услуг заказчиком производится не позднее 26 числа месяца,  следующего за расчетным;  

- в пункте 4 соглашения определено, что по окончанию настоящего договора,  окончательная оплата по договору (кроме возмещения ущерба) производится не позднее  25.02.2018, на основании итогового акта оказанных услуг. За несвоевременную оплату услуг  исполнителя, установленную в пункте 4 настоящего соглашения, начисляется штрафная  неустойка в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа (пункт 4 соглашения).  

Согласно представленным в материалы дела актам от 30.06.2015 № 00000019,  от 31.07.2015 № 00000023, от 31.08.2015 № 00000027, от 30.09.2015 № 00000029,  

от 31.10.2015 № 00000031, от 30.11.2015 № 00000033, от 31.12.2015 № 00000035,  от 31.01.2016 № 00000002, от 29.02.2016 № 00000003, от 31.03.2016 № 00000004,  

от 30.04.2016 № 00000005, от 31.05.2016 № 00000006, от 30.06.2016 № 00000007,  

от 31.07.2016 № 00000008, от 31.08.2016 № 00000009, от 30.09.2016 № 00000010,  

от 31.10.2016 № 00000011, от 30.11.2016 № 0000006, от 31.12.2016 № 0000008, от 31.01.2017   № 00000003, от 28.02.2017 № 00000004, от 31.03.2017 № 00000006, от 30.04.2017  

 № 00000008, от 31.05.2017 № 00000010 охранные услуги оказаны истцом и приняты  ответчиком без возражений и замечаний.  

Как следует из материалов дела, после окончания действия договора на оказание  охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 истцом в адрес ответчика выставлен итоговый акт  

от 20.02.2018 № 00000003 об оплате задолженности по договору № 67/14 от 20.06.2014, в том  числе: неустойки в размере 270 566 рублей 90 копейки, рассчитанной на основании  

раздела 5 договора за период с 01.01.2017 по 20.02.2018; доплата за оказанные охранные  услуги в размере 1 381 341 рублей 20 копеек по дополнительному соглашению № 1  

от 01.06.2015; оплата за охранные услуги по договору в редакции дополнительного  соглашения № 4 от 01.06.2017 в размере 306 621 рубль 24 копейки; данный акт получен  ответчиком 21.02.2018 (Вход. № 413); оплата по данному акту ответчиком не произведена.  

ООО "ПРОФИС" обратилось в адрес ООО "СИБНА" с претензией от 06.03.2018 № 11,  известив ответчика о наличии задолженности, просило в течение 7 рабочих дней со дня  получения настоящей претензии осуществить погашение указанной задолженности.  

Согласно отметке ООО "СИБНА" на претензии от 06.03.2018 № 11, данная претензия  получена ответчиком 06.03.2018 (оттиск штампа входящей корреспонденции Вход. № 494),  при этом требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке и в  установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  

статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Проанализировав условия договора № 67/14 от 20.06.2014, суд полагает, что по своей  правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются  положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет:  услуги.  

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям.  

Изучив условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что сторонами  достигнуто соглашение по оказанию охранных услуг.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, на основании правил  

статьи 431 ГК РФ договор № 67/14 от 20.06.2014, суд находит указанный договор  заключенным.  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в период с  01.06.2015 по 31.05.2017 оказаны ответчику охранные услуги, о чем свидетельствуют акты  оказанных услуг: от 30.06.2015 № 00000019, от 31.07.2015 № 00000023, от 31.08.2015  

 № 00000027, от 30.09.2015 № 00000029, от 31.10.2015 № 00000031, от 30.11.2015   № 00000033, от 31.12.2015 № 00000035, от 31.01.2016 № 00000002, от 29.02.2016   № 00000003, от 31.03.2016 № 00000004, от 30.04.2016 № 00000005, от 31.05.2016   № 00000006, от 30.06.2016 № 00000007, от 31.07.2016 № 00000008, от 31.08.2016  

 № 00000009, от 30.09.2016 № 00000010, от 31.10.2016 № 00000011, от 30.11.2016 № 0000006,  от 31.12.2016 № 0000008, от 31.01.2017 № 00000003, от 28.02.2017 № 00000004, от 31.03.2017   № 00000006, от 30.04.2017 № 00000008, от 31.05.2017 № 00000010, подписанные ответчиком  без возражений и замечаний.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями № 1 от 01.06.2015 и   № 4 от 01.06.2017 к договору на оказание охранных услуг № 67/14 от 20.06.2014 стороны  согласовали внесение изменений в спорный договор в части стоимости оказанных услуг, при  этом в течение срока действия договора акты оказанных услуг выставлялись истцом и  оплачивались ответчиком по первоначальной цене, установленной в приложении № 6 к  договору.  

По окончании срока действия договора истцом ответчику выставлен итоговый акт  от 20.02.2018 № 00000003, согласно которому на основании дополнительных соглашений   № 1 от 01.06.2015 и № 4 от 01.06.2017 к договору на оказание охранных услуг № 67/14  

от 20.06.2014 произведено доначисление платы за оказанные услуги исходя из стоимости  охранных услуг, согласованной сторонами поименованными дополнительными  соглашениями.  

В решении суда от 28.05.2019 суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа  

в удовлетворении исковых требований в сумме 353 983 рублей 45 копеек в связи с  пропуском истцом срока исковой давности по данным требованиям (статья 199, 200 ГК РФ).  

Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено, в  нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг  в материалы дела не представлено.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о  взыскании задолженности за оказанные на основании договора № 67/14 от 20.06.2014  

в редакции дополнительных соглашений № 1 от 01.06.2015 и № 4 от 01.06.2017 подлежат  удовлетворению частично на общую сумму 1 345 041 рубль 75 копеек.  

Решением суда от 28 мая 2019 года Арбитражного суда Иркутской области взыскан  основной долг в сумме 1 027 357 рублей 77 копеек, следовательно, в силу правил  

статей 309, 781 ГК РФ дополнительному взысканию с ответчика в пользу истца подлежит и  основной долг в сумме 317 683 рублей 98 копеек.  

Истцом заявлено о взыскании 5 000 рублей за оказание юридических услуг по  составлению искового заявления, уплачена государственная пошлина  

в сумме 42 750 рублей 84 копеек. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму 

с учетом дополнительного решения в размере 3 502 807 рубля 71 копейку (без учета  снижения неустойки), что составляет 88,67 % от суммы предъявленных требований,  судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению  частично в общей сумме 4 433 рублей 74 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины, в общей сумме 37 907 рублей 17 копеек.  

Решением суда от 28.05.2019 взыскано 4 030 рублей - судебных издержек, связанных  с оплатой услуг представителя, 34 471 рубль 12 копеек - судебных расходов, связанных с  оплатой государственной пошлины, следовательно, на основании части 1 статьи 110,  

статьи 178 АПК РФ дополнительному взысканию с ответчика в пользу истца подлежат  судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме  

403 рублей 74 копеек, (4 433,74 - 4 030 = 403,74), а также судебные расходы, связанные с  оплатой государственной пошлины, в размере 3 436 рублей 05 копеек  

(37 907,17 - 34 471,12 = 3 436,05). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

исковые требования о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИС»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 317 683 рубля 98 копеек - основного долга  удовлетворить.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБНА»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

317 683 рубля 98 копеек - основного долга; 3 436 рублей 05 копеек - судебных расходов,  связанных с оплатой государственной пошлины; 403 рубля 74 копейки - судебных издержек,  связанных с оплатой услуг представителя.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья Е.С. Пенюшов