АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16693/21

13 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 957 720,90 рублей,

 

при участии:

от истца: представитель Оланцев М.М., доверенность от 20.05.2021, адвокат,

от ответчика:   представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору уступки права требования № 729 от 10.10.2019 в сумме 957 720,90 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представители ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, однако отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, полагал, что проценты за пользование чужими денежными средствами предъявлены правомерно, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

10.10.2019 между ООО «Югспецинжстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «Стройкомплекс» (субподрядчик) заключен договор № 729 (далее - договор), в соответствии с которым Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными силами в установленные сроки работы по капитальному ремонту канализационной сети на объекте: «Капитальный ремонт канализационной сети Д==200 мм, по ул. Тургеневской от пр. Ворошиловский до пер. Газетный, г. Ростов-на-Дону».

В соответствия с п. 1.2 Договора Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные Субподрядчиком работы и оплатить в срок.

В соответствии с п. 2.1. указанного Договора стоимость работ составляет 5 700 000 рублей.

22.11.2019 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору № 729 от 10.10.2019 года о том, что стоимость работ составляет 5 221 949 рублей.

Субподрядчик выполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному Договору и сдал ее результат Генеральному подрядчику, что подтверждается подписанными со стороны Генерального подрядчика актами выполненных работ КС-2 и КС-3 от 22.11.2019.

Согласно пункту 4.6. Договора Генеральный подрядчик в течение 60 календарных дней после подписания Сторонами актов выполненных работ КС-2 и КС-3 осуществляет оплату стоимости принятых работ. Соответственно, оплата стоимости принятых работ со стороны Генерального подрядчика в адрес Субподрядчика должна была поступить не позднее 22.01.2020.

29.05.2020 между ООО «ВодСтрой» (новый кредитор) и ООО «Стройкомплекс» (кредитор) заключен Договор уступки права требования, согласно которому Кредитор передал Новому кредитору право требования к ООО «ЮГСПЕЦИНЖСТРОЙ» по договору № 729 от 10.10.2019.

02.06.2020 со стороны ООО «Стройкомплекс» в адрес ООО «Югспегрнжстрой» направлено уведомление № 14 от 29.05.2020 о состоявшейся уступке права требования долга, договор уступки права требования долга от 29.05.2020.

В 2020 году ООО «Югспецинжстрой» на расчетный счет ООО «ВодСтрой» произведена частичная оплата в размере 50 000 рублей.

Согласно акту сверки от 18.02.2021 года, подписанному со стороны ООО «Югспецинжстрой» и со стороны ООО «Водстрой», задолженность ООО «Югспецинжстрой» в пользу ООО «Водстрой» составляет 898 850 рублей 93 копейки.

02.04.2021 в целях до судебного урегулирования спора в адрес ООО «Югспецинжстрой» направлена претензия со Стороны ООО «Водстрой», которую ООО «Югспецинжстрой» принято вх. № 293 от  02.04.2021.

До настоящего момента ответ на претензию от  02.04.2021 в адрес ООО «Водстрой» со стороны ООО «Югспецинжстрой» не поступал.

Срок просрочки оплаты со стороны ООО «Югспецинжстрой» за выполненные истцом работы в период с «22» января 2020 года по «31» мая 2021 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Судом установлено, что ответчиком мотивированный отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, бремя доказывания не исполнено.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Правоотношения сторон по договору № 729 от 10.10.2019 регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Судом на основании представленного в дело акта выполненных работ № 1 от 22.11.2019 на сумму 5 221 949 рублей установлено, что работы по договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.11.2019 выполнены ООО «Стройкомплекс» в полном объёме, задолженность по оплате выполненных работ в соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 18.02.2021, подписанным в двустороннем порядке, составила 898 850,93 рублей.

Судом установлено, что доказательств оплаты задолженности в размере 898 850,93 рублей ответчиком не представлено.

Судом установлено, что в соответствии с договором уступки права требования от 29.05.2020, заключенным между ООО «Водстрой» (новый кредитор) и ООО «Стройкомплекс» (кредитор), ООО «Стройкомплекс» передано право требования к ООО «Югспецинжстрой» об исполнении обязательства по уплате денежных средств в размере 948 850,94 рублей, в том числе НДС 20 % 158 141, 82 рублей, возникших на основании договора № 729 от 10.10.2019 (пункт 1.2 договора).

При этом в силу пункта 1.1 договора судом установлено, что в соответствии с настоящим договором кредитор уступает (передает) новому кредитору, а новый кредитор принимает частично указанное в пункте 1.2 договора право требования к ООО «Югспецинжстрой» и обязуется оплатить принимаемое требования на условиях, изложенных в договоре.

Поскольку правопреемство в материальном смысле подтверждено документально, а именно договором уступки права требования от 29.05.2020, являющимся возмездным (пункт 2.2.4 договора), ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, а задолженность в размере 50 000 рублей частично погашена ответчиком новому кредитору, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств для взыскания с ответчика в пользу истца, являющегося правопреемником ООО «Стройкомплекс», задолженности в размере 898 850,93 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных за период с 22.01.2020 по 31.05.2021 на сумму задолженности, судом установлено, что право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся ответственностью генерального подрядчика за несвоевременную оплату выполненных работ, к ООО «Водстрой» от «Стройкомплекс» не перешло, в силу буквального содержания пунктов 1.1 и 1.2 договора уступки права требования от 29.05.2020, устанавливающих конкретную денежную сумму уступаемого права требования без ссылки на право требования уплаты финансовых санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности по договору № 729 от 10.10.2019 и указания на частичную передачу прав требования к ООО «Югспецинжстрой», поскольку не уступалось ООО «Стройкомплекс».

При этом судом установлено, что иных доказательств в обоснование переданного права требования истцом не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объёме.

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статьям 45, 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, истец вправе требовать взыскания понесенных судебных издержек за рассмотрение дела в суде первой инстанции за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требования.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2007 № 121 Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 № 16067/11, от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07, от 20.05.2008 № 18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» установлено, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о судебных издержек заявителем представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2021, квитанция к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.03.2021 на сумму 50 000 рублей.

Согласно пункту 1 соглашения в предмет поручения входит, среди прочих следующие действия адвоката Оланцева М.М. по оказанию юридической помощи ООО «Водстрой»:

- изучение представленных доверителем документов;

- консультация доверителя по результатам изучения документов;

- подбор и изучение судебной практики;

- составление претензии в адрес контрагента;

- подготовка искового заявления в Арбитражный суд Ростовской области по укачанному вопросу;

- подготовка всех необходимых документов процессуального характера при судебном разбирательстве;

- представление интересов доверителя в суде в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 3 соглашения за оказание юридической помощи, указанной в Предмете поручения. Доверитель и Адвокат установили денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей.

Согласно пункту 4 соглашения Доверитель по согласованию с Адвокатом при подписании настоящего соглашения вносит денежное вознаграждение в полном объеме.

Согласно пункту 6 соглашения Доверитель и Адвокат договорились считать окончанием выполнения настоящего соглашения вынесение судом решения по существу рассмотрения искового заявления, определения об утверждение мирового соглашения, либо подписание соглашения о разделе имущества.

Судом установлено, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 01.03.2021 на сумму 50 000 рублей подтверждается оплата юридической помощи по соглашению от 01.03.2021.

Представителем истца адвокатом Оланцевым М.М. подготовлено исковое заявление, претензия, осуществлено представительство интересов истца в предварительном судебном заседании 05.08.2021, в судебном заседании – 06.09.2021.

Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", суд с учетом критериев разумности судебных расходов, то есть с учетом конкретных обстоятельств дела, считает, что данные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 50 000 рублей являются разумными и обоснованными, поскольку ответчиком в указанной части бремя доказывания несоразмерности не исполнено. 

На основании изложенного, суд с учетом правила о пропорциональном возмещении издержек на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца взыскивает судебные расходы за представление интересов в размере 46 926,56 рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает как заявленных необоснованно. 

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 792,22 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Югспецинжстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 898 850,93 руб., судебные расходы за представление интересов в размере 46 926,56 руб., расходы за уплату государственной пошлины в размере 20792,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова