АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2019 года

Дело № А33-5981/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Хребтова Алексея Сергеевича о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края по вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент"; (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (ИНН 

<

***>,              ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о расторжении договоров уступки имущественного права, 

в присутствии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 04.08.2018, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (далее – ответчик) о расторжении:

- договора от 21.09.2016 №2/244 уступки имущественного права по договору №Ш2-23 участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью СК "Новострой" от 23.06.2014,

- договора от 21.09.2016 № 2/261 уступки имущественного права по договору №Ш2-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью СК "Новострой" от 23.06.2014.

Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке.

Решением суда от 14.05.2019 Иск удовлетворен. Расторгнут договор от 21.09.2016 №2/244 уступки имущественного права по договору №Ш2-23 от 23.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью СК "Новострой". Расторгнут договор от 21.09.2016 № 2/261 уступки имущественного права по договору №Ш2-23 от 23.06.2014 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент" и обществом с ограниченной ответственностью СК "Новострой". Взыскано с общества с ограниченной ответственностью СК "Новострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй. Девелопмент"; (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

03.09.2019 в Арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.09.2019 заявление назначено к рассмотрению.

Представители ответчика, истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика, истца. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/). 

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении заявления, доводов, пояснений и возражений лиц, участвующих в деле и материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Пунктом 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного кодекса являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, а именно следующие существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» от 30.06.2011 № 52).

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие таких существенных обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта.

В рамках настоящего дела основанием для удовлетворения  заявленных требований послужили следующие обстоятельства.

21 сентября 2016 года между ООО «МС.Девелопмент» (участник долевого строительства) и ООО СК «Новострой» (приобретатель прав) были подписаны договоры уступки имущественного права №№ 2/244, 2/261 по договору №Ш2-23 от 23.06.2014  участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого участник долевого строительства уступил приобретателю права и обязанности в отношении квартир №№244, 261, расположенных в строящемся жилом доме № 2, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес). У участника долевого строительства право требования указанных квартир возникло из договора №Ш2-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.06.2014 г., заключенного с застройщиком - ООО «Монтаж-Строй». Указанные договоры были зарегистрированы в надлежащем порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Уступка прав по договорам  осуществляется на возмездной основе в размере 1 140 800 руб. по каждому договору.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав требований №№ 2/244, 2/261 приобретатель прав обязался произвести расчет за уступаемое право в срок до 31.10.2016. Однако на момент рассмотрения иска расчет произведен не был.

 Поскольку договоры в пункте 2.2. содержит условие о его возмездности, с момента заключения договора – 21.09.2016 в срок до 31.10.2016 у ответчика возникла обязанность оплатить за уступку права требования денежные средства в сумме 2 281 600 руб.

Истец доказал существенное нарушение ответчиком условий договоров уступки права требования №№ 2/244, 2/261 от 21 сентября 2016 года, которое состоит в неисполнении обязательства по оплате уступки права требования на сумму 2 281 600 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате истцу 2 281 600 руб. существенно нарушило права истца.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения договоров уступки права требования №№ 2/244, 2/261 от 21 сентября 2016 года в связи с существенным нарушением ответчиком условий данного договора.

Поскольку ответчик существенно нарушил условия договоров права требования №№ 2/244, 2/261 от 21 сентября 2016 года и права истца, который не получил встречного предоставления по возмездной сделке (оплаты 2 281 600 руб.), арбитражный суд признал требование истца о расторжении договоров уступки права требования №№ 2/244, 2/261 от 21.09.2016 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается на следующее.

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края дела судом был разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных участию в деле.

В частности: истец не довел до суда информацию о том, что на момент рассмотрения дела собственниками спорных жилых помещений являлись и по настоящее время являются физические лица - ФИО1 и ФИО4.

ФИО1 приобрел право на спорные жилые помещения на основании договора уступки права требования от 03.10.2016 г. (экземпляр прилагается). Договор уступки были надлежащим образом зарегистрирован в органах Росреестра, что подтверждается отметками регистрирующего органа на самом договоре.

При этом вопреки доводам истца о том, что между истцом и ответчиком не были произведены взаиморасчеты, в связи с чем требовал расторжения договора, на договоре уступки права требования между ООО СК «Новострой» и ФИО1, стрит печать и отметка о согласовании данного договора самим истцом - ООО «Монтаж-Строй. Девелопмент».

Таким образом, если бы расчет по договору уступки между истцом и ответчиком небыл произведен, истец не согласовал бы последующую уступку между ответчиком иФИО1

Более того, у заявителя ФИО1 имеются доказательства расчета ответчика перед истцом по оспариваемому истцом договору уступки № 2/244 от 21.09.2016 г. (в отношении принадлежащей в настоящее время ФИО1 квартиры № 244). Данное доказательство не могло быть представлено ответчиком, поскольку подлинник справки был передан ФИО1 при заключении с ним последующего договора уступки.

29 марта 2017 г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор уступки права в отношении однокомнатной квартиры № 261 по адресу: 

<

...>. Подлинник справки в подтверждение взаиморасчетов между истцом и ответчиком по договору от 21.09.2016 г. № 2/261 находятся у ФИО4

Заявитель полагает необходимым довести до сведения Арбитражного суда Красноярского края информацию о том, что в материалах регистрационных дел в отношении спорных квартир также имеются доказательства оплаты по всем договорам уступки (в том числе между истцом и ответчиком), которые были признаны Арбитражным судом Красноярского края недействительными на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 г.

Справка об оплате по договорам уступки была передана ответчиком ФИО1 при заключении с последним договора уступки.

Таким образом, заявителем ФИО1 могут быть представлены доказательства того, что основания для расторжения договоров от 21.09.2016 г. № 2/244 и № 2/261 отсутствуют в связи с наличием доказательств оплаты по данным договорам.

Суд, исходя из обстоятельств настоящего дела, с учетом доводов истца, приходит к выводу о том, что изложенные обстоятельства являются основанием для пересмотра решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 по делу № А33-5981/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку они не были и не могли быть известны суду и истцу на дату рассмотрения дела по существу и способны были повлиять на выводы суда при принятии указанного решения.

При этом данное обстоятельство существовало на момент вынесения судом первой решения от 21.05.2019.

Заявление истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии с принципами справедливости и эффективного правосудия, поскольку иного способа защиты нарушенного права на настоящий момент у истца не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Пунктом 2 статьи 317 Арбитражного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отмены судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, исковое заявление подлежит рассмотрению по существу с учетом доводов и возражений, которые могут быть заявлены в ходе судебного разбирательства.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.05.2019 по делу № А33-5981/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова