АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.arbitr.ru, е-mail: a03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-21036/2017

г. Барнаул

08 февраля 2018 года

Резолютивная часть  решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федоров Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Первомайское жилищно - коммунальное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Первомайское к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Бийск о взыскании 1 626 603 руб. 25 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО с июня 2014 по октябрь 2017 по договорам № 2 от 01.06.2014, от 21.05.2015, от 01.01.2017 и 195 817 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 29.11.2017,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.04.2017, паспорт;

от ответчика - не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Первомайское жилищно - коммунальное хозяйство» (далее  - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Бийская центральная районная больница» (далее – ответчик), о взыскании 1 626 603 руб. 25 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО с июня 2014 по октябрь 2017 по договорам № 2 от 01.06.2014, от 21.05.2015, от 01.01.2017 и 195 817 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2014 по 29.11.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО с июня 2014 по октябрь 2017 по договорам № 2 от 01.06.2014, от 21.05.2015, от 01.01.2017, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 30.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.01.2018, а затем определением от 09.01.2018 судебное заседание отложено на 07.02.2018.

В судебном заседании объявлялся пятиминутный перерыв для представления истцом уточненного расчета пени.

15.01.2018 от истца в электронном виде поступило уточненное исковое заявление, согласно просит взыскать 1 626 603 руб. 25 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО с июня 2014 по октябрь 2017 по договорам № 2 от 01.06.2014, от 21.05.2015, от 01.01.2017 и 387 185 руб. 66 коп. пени за период с 11.07.2014 по 07.02.2018, 13 232 руб. в возмещение расходов за оказанные юридические услуги, с отметкой о вручении ответчику.

В настоящее судебное заседание ответчик не явился о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями. Отзыв на исковое заявление, доказательств оплаты долга не представил.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Суд принял уточненное исковое заявление к своему производству.

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (Абонент) возникли из договор № 2 от 01.06.2014, от 21.05.2015, от 01.01.2017 на услуги холодного водоснабжение и водоотведение, по условиями которых, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, холодную, воду, а Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объем, определенном настоящим договором. Организация ВКХ обуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойству сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункты 1.1 договоров).

Пунктами 3.1 договоров № 2 от 01.06.2014, от 21.05.2015 установлено, что оплата осуществляется абонентом по цене за холодную воду 35 руб. 86 коп. за 1 метр куб. (поданной) потребленной холодной воды и 17 руб. 40 коп. за 1 метр куб. отведенных сточных вод.

В силу пункта 3.1 договора от 01.01.2017 оплата осуществляется абонентом по цене за холодную воду 42 руб. 48 коп. за 1 метр куб. (поданной) потребленной холодной воды и 44 руб. 27 коп. за 1 метр куб. отведенных сточных вод.

Пунктами 3.4 договоров окончательный объем потребленной холодной воды и сброшенных сточных вод за расчетный период осуществляется до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договорам № 2 от 01.06.2014, от 21.05.2015, от 01.01.2017  истец (организация водопроводно-канализационного хозяйства) за период с июня 2014 по октябрь 2017 оказал ответчику услуги по холодному водоснабжению, водоотведение и вывозу ТБО , согласно актов, подписанных ответчиком без возражений по объемам, качеству и срокам.

Ответчик оплату услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО полном объеме не произвел, в результате чего за период с июня 2014 по октябрь 2017г.у него образовалась задолженность в размере 1 626 603 руб. 25 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.06.2017, с требованием оплаты, задолженности оставлена последним без и ответа и удовлетворения.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое  помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт оказания в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению, их объемы и размер задолженности ответчика подтверждаются договорами, актами, подписанным ответчиком без замечаний (Т.1 л.д. 18-36, 39-40, 44-77), доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений ответчика. На основании изложенного требования истца о взыскании 1 626 603 руб. 25 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО с июня 2014 по октябрь 2017 по договорам № 2 от 01.06.2014, от 21.05.2015, от 01.01.2017, суд считает подлежащими удовлетворению. Доказательств оплаты или отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пунктам 7.2 договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере 2-кратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и вывозу ТБО, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 11.07.2014 по 07.02.2018 в размере 387 185 руб. 66 коп. в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет, права ответчика не нарушает. 

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 13 232 руб. 

В подтверждение несения судебных расходов, истцом представлен договор оказания юридических услуг от 01.08.2017 (далее – договор) и расходный кассовый ордер от 14.12.2017 № 2118 на сумму 13 232 руб.

Согласно пункту 1.1 договора оказания юридических услуг, заключенного между ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Первомайское ЖКХ» (Заказчик), Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, по составлению исковых заявлений и представительстве в суде. Перечень юридических лиц в отношении которых составляются исковые заявления и сопровождаются представления интересов в суде отображаются в приложениях, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель обязуется оказать услуги лично (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг по Договору составляет 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек (НДФЛ 13 % 1 768 рублей 00 копеек) за каждое гражданское дело в отношении юридических лиц указанных в приложениях (пункт 5.1 договора).

Согласно п. 12  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

 Факт выплаты представителю заявленных к возмещению денежных средств подтверждается первичным бухгалтерским документом – расходным кассовым ордером от 14.12.2017 № 2118 на сумму 13 232 руб., в связи с чем, судом признается установленным.  

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65  АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Согласно п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1  (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов. Суд признает размер судебных расходов в сумме 13 232 руб. разумным и удовлетворяет заявление в этой части.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 33 069 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первомайское жилищно - коммунальное хозяйство» 1 626 603 руб. 25 коп. задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, вывоз ТБО с июня 2014 по октябрь 2017 по договорам № 2 от 01.06.2014, от 21.05.2015, от 01.01.2017 и 387 185 руб. 66 коп. пени за период с 11.07.2014 по 07.02.2018, 13 232 руб. в возмещение расходов за оказанные юридические услуги.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Бийская центральная районная больница», в федеральный бюджет Российской Федерации 33 069 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья  Арбитражного суда

Алтайского края                                                                                             Е.И. Федоров