﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34617/2017

г. Краснодар

23 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2020 года.	

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания "Юнион"» (ИНН 7729313202, ОГРН 1157746852724), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» (ИНН 6151012577, ОГРН 1056151009166), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А53-34617/2017, установил следующее.

ООО «Холдинговая компания "Юнион"»  (далее – компания) обратилось в суд с иском к ООО «Агросервис» (далее – общество) о взыскании 152 915 рублей задолженности за оплаченный и не поставленный товар по договору поставки запасных частей от 13.01.2017 № 717 и 8721 рубля неустойки.

Общество обратилось со встречным иском о взыскании с компании 451 536 рублей платы за товар, 88 029 рублей неустойки и возложении на нее обязанности принять товар.

Решением от 09.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.11.2018, в удовлетворении первоначальных и встречных требований отказано.

Постановлением суда от 14.02.2019 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Суд указал, что судебные акты не привели к правовой определенности в споре, поскольку суды не разрешили правовую судьбу уплаченной покупателем суммы, не проверили доводы общества о наличии на складе с 13.06.2017 заказанного товара в полном объеме и уведомлении покупателя о готовности товара к передаче, не оценили доводы о наличии оснований удержания суммы в качестве неустойки.

Решением от 21.08.2019 с общества взыскано 64 886 рублей задолженности. В остальной части в первоначальном иске отказано. Встречные исковые требования оставлены без рассмотрения. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 26.11.2019 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2020 решение отменено. С общества взыскано 32 443 рубля неосновательного обогащения. В остальной части в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Заявитель ссылается на то, что апелляционный суд не учел указания суда округа, неправильно применил нормы материального права и не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора. Компания, в отличие от общества, не выполнила свои обязательства по договору поставки от 13.01.2017 № 717. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.01.2017 компания (покупатель) и общество (поставщик) заключили договор поставки № 717, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить запасные части. 

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, сроки отгрузки каждой партии определяются в согласованной сторонами спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора). 

Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Условия, порядок и сроки поставки, установленные договором, распространяются на поставку каждой партии товара, а периоды и ассортимент поставок определяются на основании согласованных с поставщиком спецификаций (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 1.5 договора по взаимному согласию стороны вправе не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного поставщиком счета. В счете на оплату указывается наименование, количество, цена каждой конкретной партии товара. Фактом подтверждения согласия покупателя с указанными условиями счета является оплата его покупателем. Счет является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик уведомляет покупателя о готовности к отгрузке товара телефонной, факсимильной, почтовой и иной связью. Отгрузка товара производится в течение трех дней со дня уведомления покупателя о готовности к отгрузке товара при условии его полной оплаты (пункт 3.3 договора). Поставка товара осуществляется путем самовывоза со склада поставщика, находящегося по адресу: 346914, Ростовская обл., г. Новошахтинск, ул. Харьковская, 2б. Возможна доставка по соглашению сторон (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 4.2 договора оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика отдельно за каждую партию товара. Оплата товара производится в порядке 100% предоплаты. Иной способ оплаты товара согласовывается сторонами в спецификациях (пункт 4.3). 

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение сроков оплаты или поставки виновная сторона несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы не исполненного обязательства за каждый день просрочки.

В случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных спецификацией, сумма авансового платежа признается сторонами неустойкой, не подлежит возврату поставщиком покупателю, не может быть оспорена и считается не оплаченной (пункт 6.3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017. Если ни одна из сторон по истечении срока действия договора не заявит о его прекращении, то договор считается продленным на каждый следующий календарный год (пункт 10.1 договора).

Компания мотивирует свои исковые требования тем, что в рамках указанного договора сторонами подписаны и выставлены для оплаты истцом спецификации от 01.02.2017 № 1 на сумму 1 919 559 рублей, от 14.02.2017 № 2 – 52 450 рублей, от 14.02.2017 № 3 – 164 046 рублей и от 14.02.2017 № 4 – 280 565 рублей. Платежными поручениями от 07.02.2017 № 203, от 07.02.2017 № 204, от 14.02.2017 № 247, от 20.02.2017 № 312, от 20.02.2017 № 311, от 20.02.2017 № 310, от 2 0.02.2017№ 309, от 10.03.2017 № 448, от 22.03.2017 № 545, от 11.04.2017 № 721, от 11.04.2017 № 722, от 11.04.2017 № 723, от 11.04.2017 № 724, от 20.04.2017 № 796, от 24.05.2017 № 1018, от 24.05.2017 № 1015, от 24.05.2017 № 1016 от 24.05.2017 № 1017 истец уплатил 4 093 970 рублей. Однако общество поставило товар на сумму 3 941 055 рублей, поэтому у него образовалось 152 915 рублей задолженности. 

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, поэтому компания обратилась в суд с иском о взыскании 152 915 рублей задолженности. 

Общество, опровергая доводы компании и мотивируя встречные исковые требования о возложении на покупателя обязанности оплатить и принять товар, находящийся на складе поставщика,  указало следующее.

С 13.01.2017 по ноябрь 2017 года истец по заявкам, оформленным в электронном виде, заказал у поставщика товар на 4 392 561 рубль, однако уплатил 4 093 970 рублей  (в полном объеме оплачены счета № 2238, 1048, 617, 616, 615, 614, 422, 367, в размере 50%  –  № 3280, 3278, 3075, 3073).

23 мая 2017 года компания направила обществу заказы от 23.05.2017 № 17C№H-0999, от 23.05.2017 № 17C№H-0042, от 17.05.2017 № 17C№H-0997 и от 17.05.2017 № 17C№H-09998. Во исполнение принятых на себя обязательств поставщик произвел закупку товара (запасных частей) у своего контрагента, оплатил и разместил его у себя на складе, а также выставил покупателю счета на 662 068 рублей. Однако в нарушение пунктов 1.2, 1.5 и 4.3 договора компания произвела оплату товара в размере 50% (331 034 рубля), что подтверждается платежными поручениями от  24.05.2017 № 1015, от 24.05.2017 № 1016, от 24.05.2017 № 1018 и от 24.05.2017 № 1017. 31 мая 2017 года компания посредством электронной почты направила обществу письмо, в котором указала об отказе от части заказанного товара, а также об оплате товара в размере 50% в сумме 331 034 рублей.

Таким образом, по мнению общества, компания, оплатив заказанный товар в размере 50% от суммы, указанной в спецификациях и выставленных поставщиком счетах, подтвердило наличие заказа, но в нарушение условий договора отказывается от его получения.

Суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 431, 454, 486, 487, 506, 510, 513, 515 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями спорного договора, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначального иска и указал следующее. 

Согласно пункту 1.5 договора по взаимному согласию стороны вправе не оформлять спецификации, а производить согласование условий поставки товара покупателю на основании выставленного поставщиком счета. В счете на оплату указывается наименование, количество, цена каждой конкретной партии товара. Подтверждением согласия покупателя с указанными условиями счета является оплата его покупателем. Счет является неотъемлемой частью договора. В случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных спецификацией, сумма авансового платежа признается сторонами неустойкой, не подлежит возврату поставщиком покупателю, не может быть оспорена и считается не оплаченной (пункт 6.3 договора).

Материалами дела подтверждается, что покупатель в отсутствие правовых оснований в одностороннем порядке отказался от получения частично оплаченного товара на 120 472 рубля, поэтому в соответствии с условиями пункта 6.3 договора данная сумма признается неустойкой и не подлежит возврату компании в качестве стоимости товара. При этом в данной части также товар считается не оплаченным. Основания для уменьшения неустойки судом не установлены.

При этом ответчик признает факт переплаты истцом на 32 443 рубля. Поскольку в данной части поставка не произведена, указанная сумма подлежит взысканию с поставщика в пользу покупателя (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании с компании 451 536 рублей платы за товар и возложении на нее обязанности принять товар, суд апелляционной инстанции также руководствовался статьями 458, 487, 506, 510 и 515 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 3.2 и 3.3 договора и пришел к выводу о том, что передача поставщиком товара покупателю поставлена в зависимость от его оплаты последним, то есть до получения предоплаты выборка (получение) товара невозможна. Следовательно, фактически товар не может считаться предоставленным в распоряжение компании, а обязанность общества по передаче товара – исполненной.

Кроме того, оценивая встречные требования, суд апелляционной инстанции учел, что в деле отсутствуют сертификаты качества, доказательства уникальности товара и его хранения до настоящего времени на складе общества. Данные документы запрашивались судом, но не были представлены поставщиком спорного договора.

На основании изложенного в удовлетворении встречных требований о взыскании с компании 451 536 рублей платы за товар и возложении на нее обязанности принять товар отказано правильно. 

Требование о взыскании неустойки 88 029 рублей также верно оставлено апелляционным судом без удовлетворения ввиду частичного удовлетворения встречного иска и отсутствия правовых оснований дополнительного взыскания неустойки по пункту 6.3 договора. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств 

и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе и направленным на переоценку доводам отсутствуют. Нарушения норм процессуального права не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по делу № А53-34617/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий

                                                  Р.А. Алексеев

Судьи

                                        А.Х. Ташу                                 

	Л.А. Трифонова