АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1614/2018

г. Краснодар

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей истца – администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания  (ОГРН 1021500003634), ответчика – министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ОРГН 1021500576426), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2018 (судья Акимцева С.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (судьи Годило Н.Н., Бейтуганов З.А., Сомов Е.Г.) по делу № А61-1614/2018, установил следующее.

Администрация местного самоуправления Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания (далее – администрация района) обратилась в арбитражный суд с иском к министерству государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство государственного имущества), в котором просила:

–  признать не возникшим зарегистрированное за Республикой Северная Осетия-Алания 26.08.2016 за номером 15-15/003-15/003/013/2016-572/2 (в тексте иска ошибочно указаны реквизиты выписки из Единого государственного реестра недвижимости:  12.02.2018 № 15/001/001/2018-2948) право собственности на земельный участок площадью 166 кв. м с кадастровым номером 15:03:0011023:740, расположенный по адресу: г. Беслан, ул. Коминтерна, 12 (далее также – земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740),

– аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись 26.08.2016 за номером 15-15/003-15/003/013/2016-572/2                 (в тексте иска ошибочно указаны реквизиты выписки из ЕГРН: 12.02.2018                       № 15/001/001/2018-2948) о регистрации права собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740,

–  признать за муниципальным образованием Правобережный район  Республики Северная Осетия-Алания право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740, 

– восстановить запись регистрации права собственности муниципального образования Правобережный район Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление Росреестра), федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, далее – кадастровая палата), министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (далее – министерство здравоохранения) и государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Правобережная центральная районная клиническая больница» министерства здравоохранения (далее – учреждение, больница; т. 1, л. д. 1 – 3, 151 – 154).

Решением от 14.08.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 20.11.2018, в удовлетворении заявленных требований администрации района отказано. 

Судебные акты мотивированы следующим. Администрацией района 03.06.2013 вынесено постановление № 369 об установлении права собственности муниципального образования Правобережный район на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 44 247 кв. м с кадастровым номером 15:03:0011023:22, с видом разрешенного использования «под объекты здравоохранения», внесенный в государственный кадастр недвижимости 30.10.2001; на данный участок по заявлению администрации района зарегистрировано 02.08.2013, а затем прекращено 25.02.2014 право собственности. 20.02.2014 произведен раздел земельного участка площадью 44 247 кв. м с кадастровым номером 15:03:0011023:22 на участки с кадастровыми номерами 15:03:0011023:720 (площадью 2 664 кв. м, свободный от строений) и 15:03:0011023:719 (площадью          41 583 кв. м, занятый строениями); на участок с номером 15:03:0011023:719 зарегистрировано право собственности муниципального образования Правобережный район 03.03.2014, по заявлению администрации района регистрационная запись прекращена 18.03.2014. Земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:719 также разделен (14.03.2014) на земельные участки с кадастровыми номерами 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м) и 15:03:0011023:741 (площадью 41 417 кв. м); на участок с номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м) 02.04.2014 зарегистрировано право собственности муниципального образования Правобережный район. Во исполнение распоряжения правительства Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2014 № 225-р «О принятии муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания» актом приема-передачи больница со всеми правами и обязательствами в составе имущества согласно приложению к акту, передана в республиканскую собственность, однако участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м) в акте приема-передачи и приложении к нему не указан. 26.08.2016 на земельный участок с номером 15:03:0011023:740 (площадью           166 кв. м)  зарегистрировано право республиканской собственности, а распоряжением министерства государственного имущества от 26.10.2016 № 396 спорный участок предоставлен больнице в постоянное (бессрочное) пользование. Таким образом, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м) одновременно принадлежит субъекту Российской Федерации – Республике Северная Осетия-Алания и муниципальному образованию Правобережный район, в ЕГРН также имеются сведения о наличии на данном участке объектов недвижимости. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. С учетом разъяснений, приведенных в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                   от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом и отсутствии иных способов защиты. Фактически спорный земельный участок большей своей частью находится на огороженной территории больницы, и ранее был предоставлен ей в постоянное (бессрочное) пользование, поэтому исковые требования администрации района удовлетворению не подлежат.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, а также отметил, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основаниями для внесения записей в единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52 постановления Пленумов № 10/22). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права на объект недвижимости, находящийся в его владении, право на который зарегистрировано за иным субъектом (пункты 58, 59 постановления Пленумов № 10/22). Поскольку фактически земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м) находится в пользовании больницы, истцом, не владеющим данным участком, избран ненадлежащий способ защиты права. Ссылка администрации района на то, что спорный участок с номером 15:03:0011023:740 не передавался в собственность Республики Северная Осетия-Алания и в распоряжение больницы, отклонена, так как этот земельный участок является частью территории больницы, огражден забором, находится во владении и используется больницей. 

В кассационной жалобе администрация района просит решение от 14.08.2018 и апелляционное постановление от 20.11.2018 отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, в случае удовлетворения исковых требований, решение суда явилось бы основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН. Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок не выбывал из владения истца, ответчик подтвердил, по акту приема-передачи земельный участок передан не был, до принятия решения о передаче учреждения в собственность субъекта Российской Федерации земельный участок не был закреплен за учреждением на праве бессрочного пользования. На момент издания распоряжения правительства Республики Северная Осетия-Алания от 20.06.2014 № 225-р земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м), свободный от каких-либо зданий, находился в собственности муниципального образования Правобережный район и остался в ней после передачи учреждения в республиканскую собственность. С учетом площади спорного участка, указание в ЕГРН на расположение на участке девяти объектов недвижимости является явной технической ошибкой, объекты недвижимости больницы фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 15:03:0011023:741 (площадью 41 417 кв. м). Ответчик не подтвердил законность регистрации за ним права собственности на спорный земельный участок. Статья 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ, Вводный закон) не могла выступить основанием регистрации права республиканской собственности в порядке разграничения государственной собственности на землю, поскольку на момент передачи учреждения в республиканскую собственность, собственность на участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью          166 кв. м) была разграничена в пользу муниципального образования (зарегистрирована за ним). Названный участок на момент передачи учреждения в республиканскую собственность не числился за ним и не подлежал такой передаче. Поскольку оснований для прекращения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м) не возникало, такое право не могло возникнуть у Республики Северная Осетия-Алания, признание его права собственности не возникшим является допустимым способом защиты. Сохранившее фактическое владение участком муниципальное образование, вправе также заявить иск о признании права. Даже если согласиться с выводом судов об утрате истцом владения спорным участком, они должны были произвести переквалификацию требований на виндикацию (основание иска не меняется), указать в судебных актах нормы, подлежащие применению для обеспечения надлежащего способа защиты права. 

Министерство государственного имущества представило в окружной суд письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы администрации района.

В судебном заседании 03.04.2019 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) объявлен перерыв до 05.04.2019, 09 часов 30 минут, информация о котором размещена на сайте суда в сети Интернет. После окончания перерыва судебное разбирательство продолжилось в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, администрация района обратилась с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м), свободный от объектов недвижимости больницы, вместе с последней в государственную собственность Республики Северная Осетия-Алания не передавался, должен был остаться в муниципальной собственности, у ответчика отсутствовали законные основания для регистрации права республиканской собственности на спорный участок.  

Разрешая возникший спор, судебные инстанции правомерно указали, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ          «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»    (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации          от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (определение Верховного Суда Российской Федерации           от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленумов № 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса).

С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом; такой иск подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 постановления Пленумов № 10/22).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции установили отсутствие земельного участка с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м) во владении истца, признали заявленные им способы защиты (о признании отсутствующим (не возникшим) права собственности Республики Северная Осетия-Алания и о признании права муниципального образования Правобережный район на земельный участок) ненадлежащими, в связи с чем, отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод жалобы о том, что в случае удовлетворения иска решение суда явилось бы основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН, сам по себе беспредметен.

Возражения заявителя о доказанности того, что спорный участок не выбывал из владения истца, не был закреплен за учреждением до принятия решения о передаче его в собственность субъекта Российской Федерации на праве бессрочного пользования, окружным судом не принимаются. Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о нахождении земельного участка с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м) во владении и пользовании больницы. 

Принадлежность названного участка учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования до передачи учреждения в республиканскую собственность судами не исследовалась и мотивированные выводы по данному вопросу в судебных актах не приведены. При этом основания регистрации права муниципальной собственности Правобережного района на спорный земельный участок, образованный из исходного участка с кадастровым номером 15:03:0011023:22 с видом разрешенного использования «под объекты здравоохранения», вне связи с принадлежностью участка больнице как муниципальному учреждению, администрацией района также документально не подтверждены. 

Настаивая на том, что земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м), свободный от каких-либо зданий, остался в собственности муниципального образования Правобережный район после передачи учреждения в республиканскую собственность, ответчик не подтвердил законность регистрации за ним права собственности на участок и основанием такой регистрации не могла послужить статья 3.1 Вводного закона, истец не доказал свое право на этот же земельный участок ни государственной регистрацией, ни фактом владения, необходимым для признания права собственности в судебном порядке, ни нормативным обоснованием первичного возникновения у него соответствующего права в порядке разграничения государственной собственности на землю.

Окружной суд отмечает несоответствие имеющимся в деле доказательствам вывода суда первой инстанции об одновременной принадлежности по информации ЕГРН спорного земельного участка субъекту Российской Федерации – Республике Северная Осетия-Алания и муниципальному образованию Правобережный район.

Отсутствие в ЕГРН записи о государственной регистрации права муниципальной собственности Правобережного района на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 не только прямо следует из приобщенной к делу выписки из реестра       от 12.02.2018 (т. 1, л. д. 11 – 12), но и из требований администрации района, одним из которых является восстановление в ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования на земельный участок.  

Приведенные в жалобе аргументы о том, что даже если согласиться с выводом об утрате истцом владения спорным участком, суды должны были произвести переквалификацию требований на виндикацию (основание иска не меняется), указать в судебных актах нормы, подлежащие применению для обеспечения надлежащего способа защиты права, подлежат отклонению, поскольку возможность удовлетворения исковых требований определяется не только формулировкой иска, но и наличием фактических оснований для его удовлетворения, признанных судом доказанными. 

Кроме того, заявляя в кассационной жалобе о возможности истребования спорного земельного участка у министерства государственного имущества (в случае переквалификации иска), администрация района не учитывает отсутствие в настоящем деле каких-либо требований к фактическому владельцу и пользователю земельным участком – больнице, а также наличие у больницы зарегистрированного и не оспоренного в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 15:03:0011023:740 (площадью 166 кв. м). 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 14.08.2018 и апелляционного постановления от 20.11.2018 по доводам кассационной жалобы не имеется. Судебные инстанции с достаточной полнотой установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемых актах выводы, основаны на исследованных судами доказательствах и переоценке окружным судом кассационной инстанции не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация района (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу                          № А61-1614/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							     Н.С. Мазурова

Судьи										     В.А. Анциферов

										     Я.Е. Волков