АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6922/2020

 

«19» июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТЕМЕРСО» (ОГРН 1073810003596, ИНН 3810047490, адрес: 664053, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, д. 222) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>) 

о взыскании неустойки и процентов в общей сумме 551 260,72 руб., судебных расходов  

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2020;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТЕМЕРСО» (далее – АО «ТЕМЕРСО») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» (далее – ООО «НОРД-ВЕСТ») о взыскании 50 000 руб., из которых: 48 000 руб. – основной долг по договору поставки от 03.09.2018 № 18-125 (универсальный передаточный документ от 13.05.2019 № 3892), 1000 руб. - часть неустойки за период с 24.05.2019 по 06.04.2020, исчисленной в соответствии с пунктом 6.2 договора, 1000 руб. – часть процентов за период с 24.05.2019 по 06.04.2020, исчисленных в соответствии с пунктом 6.4 договора; а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 50 000 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. 

Определением суда от 06.05.2020 исковое заявление АО «ТЕМЕРСО» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением от 14.05.2020 суд, в связи с установлением оснований, предусмотренных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования подержал в редакции заявления об уточнении исковых требований от 10.06.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направил, отзыв по существу заявленных требований не представил. 

Как следует из материалов дела, между АО «ТЕМЕРСО» (поставщик) и ООО «НОРД-ВЕСТ» (покупатель) заключен договор поставки от 03.09.2018 № 18-125, по условиям которого поставщик обязуется поставить продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, в прядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора срок для предоплаты продукции на основании выставленных поставщиком счетов – в течение 3 банковских дней, если иное не указано в приложениях к договору. Если срок оплаты не был зафиксирован, а отгрузка произведена без предоплаты, то оплата производится в течение 10 календарных дней с момента отгрузки продукции

Во исполнение условий договора истец 13.05.2019 произвел поставку продукции. Получение покупателем товара (металлопрокат в количестве 23.932 тонн на сумму 1 176 828 руб.) подтверждается универсальным передаточным документом (счет-фактура) от 13.05.2019 № 3892, транспортной накладной. 

Ответчик оплату продукции в полном объеме не произвел, задолженность составила 943 737,80 руб.

В связи с нарушением срока оплаты товара, установленного договором, истец направлял ответчику претензию от 26.02.2020 с требованием погасить основной долг в сумме 943 737,80 руб. В претензии истец проинформировал ответчика о том, что в случае неоплаты задолженности поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в соответствии с пунктом 6.2 договора и законных процентов в соответствии с пунктом 6.4 договора. 

Неисполнение ответчиком указанных в претензии требований послужило основанием для обращения АО «ТЕМЕРСО» в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» задолженности по договору поставки от 03.09.2018 № 18-125 в сумме 48 000 руб., неустойки в сумме 1000 руб., законных процентов в сумме 1000 руб. 

10.06.2020 истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований, уменьшив размер исковых требований. Сумма иска в соответствии с уточнением составила 551 260,72 руб., в том числе: 390 803,74 руб. - неустойка за период с 24.05.2019 по 18.05.2020, исчисленная в соответствии с пунктом 6.2 договора, 160 456,98 руб. – проценты за период с 24.05.2019 по 18.05.2020, исчисленные в соответствии с пунктом 6.4 договора.

С учетом положений статьи 49 АПК РФ уточнение иска судом принято.

В судебном заседании 10.06.2020, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.06.2020. После перерыва в судебное заседание явились: представитель истца ФИО1 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Между сторонами заключен договор поставки  от 03.09.2018 № 18-125, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, поставленный товар со стороны ответчика принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 13.05.2019 № 3892, подписанный генеральным директором ООО «НОРД-ВЕСТ» ФИО2, транспортная накладная от 13.05.2019. 

Суд полагает, что названые документы являются надлежащим доказательством факта приемки спорной продукции ответчиком. 

В нарушение условий договора, оплата поставленного 13.05.2019 товара произведена ответчиком 24.12.2019 на сумму 233 090,20 руб. (платежное поручение от 24.12.2019 № 1394), и 19.05.2020 на сумму 943 737,80 руб. (платежное поручение от 19.05.2020 № 204).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения срока оплаты поставщик вправе начислить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 24.05.2019 по 18.05.2020 составила 390 803,74 руб. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 6.4 договора стороны специального оговорили, что кредитор по денежным обязательствам, вытекающим из договора, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ. Стороны согласовали ставку законных процентов из расчета 15% годовых.

Согласно расчету истца сумма процентов за период просрочки с 24.05.2019 по 18.05.2020 составила 160 456,98 руб. 

Расчеты неустойки и процентов истцом составлены правильно и соответствуют материалам дела, судом проверены, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты. 

На основании изложенного, исковые требования АО «ТЕМЕРСО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

АО «ТЕМЕРСО» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб., исчисленная от первоначальной цены иска 50 000 руб. 

Размер государственной пошлины, исчисленной от суммы исковых требований с учетом ее увеличения до 551 260,72 руб., должен составить 14 025,21 руб. 

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ООО «НОРД-ВЕСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 025,21 руб., в том числе: в пользу АО «ТЕМЕРСО» - 2000 руб., в доход федерального бюджета – 12 025,21 руб. 

На основании статей 106, 110 АПК РФ АО «ТЕМЕРСО» просит взыскать с ООО «НОРД-ВЕСТ» судебные расходы в сумме 50 000 руб., понесенные в связи с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 26.02.2020, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) и АО «ТЕМЕРСО» (заказчик), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство осуществить защиту интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области при взыскании с ООО «НОРД-ВЕСТ» задолженности по договору поставки от 03.09.2018 № 18-125 и предъявлении иных требований, связанных с разрешением спора в Арбитражном суде Иркутской области.

Согласно пункту 1.2 договора, в рамках договора исполнитель обязуется:

- подготовить и направить в Арбитражный суд Иркутской области все необходимые документы, в том числе исковое заявление, отзывы, ходатайства, заявления и т.д.;

- осуществить необходимую защиту интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области для взыскания задолженности;

- подать заявление в Арбитражный суд Иркутской области о выдаче исполнительного листа;

- осуществить мероприятия в рамках исполнительного производства.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. (пункт 2.1 договора). 

В подтверждение оплаты услуг, оказанных предпринимателем ФИО3 по договору от 26.02.2020, истцом представлена копия платежного поручения от 26.02.2020 № 549 на сумму 50 000 руб.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель имеет право привлекать к исполнению обязательств по договору третьих лиц.

По настоящему делу установлено, что представитель АО «ТЕМЕРСО» ФИО1, состоящая в трудовых отношениях с предпринимателем ФИО3 на основании трудового договора от 16.09.2019, подготовила и направила в суд исковое заявление, заявления об уточнении исковых требований от 12.05.2020 и от 10.06.2020, приняла участие в одном судебном заседании с перерывом (10.06.2020 и 18.06.2020). 

Таким образом, суд находит установленными как факт оказания юридических услуг в соответствии с указанным договором, так и факт их оплаты. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

 Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).     

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1). 

Как следует из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе. 

Учитывая характер спора, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя заявителя, объем подготовленного им по делу материала, то обстоятельство, что подготовка иска в суд по данному делу не представляет особой сложности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера заявленных судебных расходов.  

С учетом фактически совершенных представителем действий, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из критерия разумности и целесообразности, суд считает, что обоснованными и разумными являются заявленные расходы на оплату всего комплекса услуг представителя в размере 10 000 руб.    

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ТЕМЕРСО» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в пользу Акционерного общества «ТЕМЕРСО» 522 682,67 руб., из них:

390 803,74 руб. - неустойка за период с 24.05.2019 по 18.05.2020, 

160 456,98 руб. - проценты за период с 24.05.2019 по 18.05.2020, 

а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 025, 21  руб.   

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                 Позднякова Н.Г.