ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

22 августа 2023 года

Дело №А56-102920/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Будариной Е.В., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

 

при неявке участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26287/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу № А56-102920/2018 (судья Новоселова В.Л.), принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Северный Лес», 

 

установил:

Управление федеральной налоговой службы России по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Северный Лес» (далее – ООО «Северный Лес») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 18.09.2018 заявление налогового органа принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2019 заявление налогового органа признано обоснованным, ООО «Северный Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.05.2019 № 89.

Впоследствии конкурсное производство неоднократно продлевалось, обжалуемым определением суда первой инстанции от 16.06.2023 очередное ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о продлении срока конкурсного производства удовлетворено, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Северный Лес» продлена на 3 (три) месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 27.09.2023.

В апелляционной жалобе ФИО3 (лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.06.2023 по делу № А56-102920/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, действия конкурсного управляющего направлены на затягивание процедуры, что противоречит целям и задачам конкурсного производства; конкурсный управляющий бездействует в формировании конкурсной массы; суд первой инстанции препятствует ФИО3 в осуществлении прав на ознакомление с материалами дела.

В отзыве конкурсный управляющий ФИО2 просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом Закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Положения Закона о банкротстве императивно не устанавливают ограничения по количеству обращений с ходатайством о продлении конкурсного производства и общий срок проведения процедуры. Ограничен лишь срок продления применительно к рассмотрению одного ходатайства.

Неоднократное продление срока конкурсного производства возможно в исключительных случаях, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов в кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, что отражено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35).

Поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.

Согласно заявлению конкурсного управляющего, направленному посредством автоматизированной информационной системы «Мой Арбитр» 10.06.2023 в 20 час. 45 мин., необходимость продления процедуры конкурсного производства мотивирована конкурсным управляющим тем, что основная часть мероприятий не выполнена и цели конкурсного производства не достигнуты, а именно:

- проводятся мероприятия по истребованию имущества должника из чужого незаконного владения (дело арбитражного суда № А56-2874/2023, дело Сосновоборского городского суда Ленинградской области № 2-606/2023);

- до конца не разрешен вопрос привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности (обособленный спор № А56-102920/2018/суб.); 

- проводятся мероприятия по взысканию денежных средств с ФИО3 и ФИО3 на основании постановления о сводном исполнительном производстве № 17493/23/47033-СВ.

Оценив представленные в материалы дела доводы и доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что мероприятия, предусмотренные процедурой конкурсного производства, до настоящего времени не завершены, конкурсная масса не сформирована и расчеты с кредиторами не произведены.

Конкурсную массу должника составляет дебиторская задолженность, а также возможность обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, что в силу прямого толкования пункта 50 постановления Пленума № 35, является исключительным основанием для продления процедуры конкурсного производства.

Сведений о том, что в результате распределения конкурсной массы расчеты с кредиторами были произведены, в материалах дела не имеется.

Исходя из системного толкования статей 126, 131 и 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Завершение дела о банкротстве до окончания формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами является недопустимым.

При таких обстоятельствах завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным и может повлечь нарушение прав кредиторов, рассчитывающих на удовлетворение своих требований в результате реализации имущества должника.

Учитывая изложенное, как полагает апелляционный суд, у суда первой инстанции имелись основания для продления процедуры конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для  его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2023 по делу № А56-102920/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

 

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова