Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А21-14126/2024

г. Калининград

06 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.12.2024. 

Решение изготовлено в полном объёме 06.12.2024. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Оксенчук А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Контнер», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба заказчика», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 86 732 руб. задолженности, 18 274,46 руб. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительного оборудованиям №КОН-КСЗ-АРТ от 22.09.2023.

Согласно договору арендная плата осуществляется ежемесячно за фактические дни использования имущества из расчета 18 060 руб. в месяц в течение 5 банковских дней с момента выставления счета (п.3.3. договора), иные платежи уплачиваются в срок не позднее 5 дней с момента выставления счета или требования арендодателя (п.3.4., 3.5. договора). 

Перечень передаваемого оборудования и стоимость аренды согласованы сторонами в спецификациях - приложениях к договору. 

Арендодатель исполнил принятые на себя обязательства по договору передал в аренду оборудование, что подтверждено актами приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи №43 от 22.09.2023 арендатор принял в аренду мобильные ограждения в количестве 43 шт., пластиковые опоры - 43 шт., соединительное звано - 43 шт.

Однако арендатор свои обязательства в части своевременного внесения платежей по договору нарушил, в результате образовалась задолженность в размере 86 732 руб. (из них аренда - 54 782 руб., вывоз оборудования - 1 600 руб., погрузка 3500 руб., возмещение стоимости поврежденного, утраченного оборудования - 26 850 руб.).

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного перечисления арендодателю арендной платы, арендатор несет ответственности в виду неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

В связи, с чем истцом начислена неустойка, размер которой на 18.10.2024 составил 12 108,06 руб. за несвоевременную оплату арендных платежей и 6 166,40 руб. за несвоевременную оплату иных платежей.

02.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность и неустойку. 

Ответа на претензию не последовало, задолженность не оплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика возражала против их удовлетворения, заявила о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отзыв на исковое заявление, документы, опровергающие доводы истца, ответчиком суду не представлены. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что арендатором не оплачены счета: 

№ 75 от 05.02.2024 (акт №75 от 31.01.2024) на сумму 18 060 руб.;

№ 122 от 29.02.2024 (акт № 126 от 29.02.2024) на сумму 18 060 руб.;

№ 147 от 01.04.2024 (акт №152 от 01.04.2024) на сумму 50 612 руб.

Всего на сумму 86 732 руб.

Счета и акты, содержащие спорную сумму, подписаны арендатором.

Досудебная претензия с требованием о выплате задолженности (включая спорную сумму) и неустойку, направлены арендатору 02.08.2024.

Однако ответ или возражений от арендатора не последовало.

Наличие у ответчика взыскиваемой истцом задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком документально не опровергнуто.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 4.3. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы арендодатель имеет право требовать уплаты арендатором пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет заявленной к взысканию задолженности и неустойки судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности и неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку предусмотренная договором согласно ст. 421 ГК РФ ставка пени (0,1 %) чрезмерной не является, соответствует сложившейся коммерческой практике, сумма пени не превышает размер задолженности. 

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. 

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в доход бюджета следует взыскать 10 250 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Контнер» удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контнер»:

-86 732 руб. задолженности по договору аренды имущества № КОН-КСЗ-АРТ от 22.09.2023,

-18 274,46 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 18.10.2024 с дальнейшим начислением неустойки по ставке 0,1 % с 19.10.2024 за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности в размере 86 732 руб.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 250 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко