АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4888/2022

08 июля 2022 года

г. Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению 

ФИО2, Россия 446204, г. Новокуйбышевск, Самарская область, пр. Победы, 3-б, кв. 28, 

к Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, 443112, 

<

...> 

об оспаривании,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №16 по Самарской области, ООО «ОКСАКОМ».

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность 63АА 6974436 от 22.02.2022 

от МИ ФНС № 20 – ФИО4, доверенность от 30.05.2021;

от МИ ФНС №16 – не явился, извещен;

от УФНС – ФИО5. доверенность от 20.12.2021

ООО «ОКСАКОМ» - не явился, извещен

Установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действия МИ ФНС №2 по Самарской области по снесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 22163038972299 от 09.08.2021 о недостоверности сведений о ФИО2 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «ОКСАКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6317090438/633001001), возложении обязанности по устранению нарушенных прав.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены - УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №16 по Самарской области, ООО «ОКСАКОМ».

Представитель заявителя требования поддерживает.

Представители заинтересованного лица,  третьих лиц - УФНС России по Самарской области, МИ ФНС №20 по Самарской области, в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзывах заявленные требования считают необоснованными, указывают на пропуск заявителем срока для подачи заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которое в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых, в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, которая проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок).

Мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводятся территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес места нахождения юридического лица.

В силу п. 4 Оснований и Порядка основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений предшествует процедура, установленная п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ и предусматривающая направление юридическому лицу, а также его учредителям (участникам) и руководителю уведомления о необходимости представления достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности), в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ (п. 18 Оснований и Порядка).

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Судом установлено, что сведения в отношении ФИО2 как об участнике общества включены Инспекцией в ЕГРЮЛ 05.11.2020 записью ГРН 2206301398345 при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Сведения в отношении ФИО2 как директоре организации включены  Инспекцией в ЕГРЮЛ 24.12.2020 записью ГРН 2206301589228 при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

При этом, в материалах дела имеются: 

- сведения из ЕГРЮЛ от 05 ноября 2020 года о внесении записи о смене учредителей;

- Копии Договоров купли-продажи доли в уставном капитале;

- Свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником Общества о смене директора от 12.11.2020 (63 АА 6283516);

- Свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица о смене адреса от 14.01.2021 (63 АА 6337796).

Как указывает налоговый орган, в целях повышения эффективности работы по формированию «чистоты» администрируемой среды налогоплательщиков Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области проведены мероприятия по выявлению юридических лиц участвующих в схемных операциях в целях создания «схем» уклонения от уплаты налогов в федеральный бюджет.

В результате контрольных мероприятий, проведенных территориальным налоговым органом, установлена группа лиц, формирующих «площадку» схемного НДС, направленную на уклонение от уплаты налогов. В указанную группу входит, в том числе, ООО «ОКСАКОМ», в связи с чем возникла необходимость в допросе участника и руководителя организации ФИО2

В соответствии с письмом УФНС России по Самарской области № 13-16/18373@ от 31.05.2021, регистрирующим органом в Журнале работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области даны поручения № 283 и № 284 от 01.06.2021 о проведении мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении ФИО2, как об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «ОКСАКОМ».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области направлено уведомление № 17-16/6136 от 27.09.2021 о вызове в налоговый орган налогоплательщика - руководителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО2, для проведения опроса по факту ведения финансово-хозяйственной деятельности организации, на который ФИО2 не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил.

На основании изложенного, Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области руководителю ООО «ОКСАКОМ» направлено уведомление № 17-16/6260 от 17.06.2021 г. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, на которое ФИО2 также не явился в назначенное время, причину неявки не объяснил.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в отношении руководителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО2 в Журнал работы с недостоверными сведениями АИС Налог-3 выгружены документально подтвержденные материалы, свидетельствующие по мнению налогового органа о недостоверности сведений о юридическом лице.

В целях соблюдения процедуры, установленной п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ, Инспекцией в адрес места нахождения ООО «ОКСАКОМ» и в адрес места жительства руководителя и учредителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО2 заказными письмами направлены уведомления № 334 от 06.07.2021г. о недостоверности.

На официальном сайте ФГУП «Почта России» содержится информация за штриховым почтовым идентификатором (ШПИ 44312359155183) о неудачной попытке вручения заказного письма, направленного по адресу места нахождения ООО «ОКСАКОМ» и о неудачной попытке вручения заказного письма (ШПИ 44312359155190), направленного по адресу места жительства руководителя и учредителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО2 

На момент внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, информация и документы, подтверждающие достоверность сведений о юридическом лице в регистрирующий орган не поступали.

В связи с отсутствием доказательств того, что сведения о юридическом лице достоверны, по истечении срока, установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Инспекцией внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2216303872299 от 09.08.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в отношении участника и директора ООО «ОКСАКОМ» ФИО2

Указанные обстоятельства, явились основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

Заявитель полагает, что оспариваемые действия Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской области, выразившиеся во внесении 09.08.2021 года в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «ОКСАКОМ» ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6317090438/633001001 о единственном участнике и о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица без доверенности за ГРН 22163038972299, не соответствуют закону, при этом нарушают права и законные интересы Общества, поскольку, внесение указанных записей является препятствием для осуществления предпринимательской деятельности.

Как указывает заявитель, согласно Свидетельства о государственной регистрации юридического лица 07 марта 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «ОКСАКОМ» ОГРН 

<

***>.

05 ноября 2020 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене учредителей. Из числа участников исключены ФИО6, ФИО7, единственным участником стал ФИО2.

При этом к заявлению был приложен пакет документов, подтверждающих смену учредителей, среди которых нотариально заверенные Договоры купли-продажи доли в уставном капитале Общества от 28.10.2020 между ФИО2 и ФИО6 (63 АА 6283162), ФИО2 и ФИО7.(63 АА 6283261).

Как указывает заявитель, все решения единственного участника ФИО2, о смене директора, о смене юридического адреса заверены нотариально, что подтверждается Свидетельством об удостоверении факта принятия решения единственным участником Общества о смене директора от 12.11.2020 (63 АА 6283516), Свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица о смене адреса от 14.01.2021 (63 АА 6337796).

Как указывает заявитель, в адрес ООО «ОКСАКОМ» было направлено не уведомление о явке на допрос в качестве свидетеля в порядке ст.90 НК РФ №17-16/6136 от 10.06.2021, а уведомление №17-16/5934 от 02.06.2021 о вызове руководителя ФИО2 на 11.06.2021 к 9-10 часам для дачи пояснений по вопросам финансовохозяйственной деятельности в порядке пп.4 п.1 ст.31 НК РФ. Никакого уведомления №17-16/6136 от 10.06.2021 Общество не получало.

Заявитель считает, что действия по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об участнике и единоличном исполнительном органе принято регистрирующим органом без проведения каких-либо проверочных мероприятий, т.е. незаконно. Следовательно, у регистрирующего органа отсутствовали какие-либо основания для выводов о недостоверности рассматриваемых сведений об участнике и директоре общества на дату внесения соответствующей записи.

Также Заявитель полагает, что регистрирующим органом нарушена процедура внесения записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, а именно требований пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ.

Как указывает заявитель, на сайте Почта России в разделе «отслеживание почтовых отправлений» размещена информация о том, что указанные почтовые отправления о недостоверности от 06.07.2021 г. №334 направленые заказными письмами в адрес ООО «ОКСАКОМ» (ШПИ 44312359155183), ФИО2 (ШПИ 44312359155190), приняты к отправке в отделении связи 08.07.2021, в связи с чем, последним днем для предоставления сведений является 08.08.2021, при этом учитывая тот факт, что 08.08.2021 является воскресеньем, то последним днем является ближайший рабочий день - 09.08.2021 (с учетом ст.193 ГК РФ). Следовательно, регистрирующий орган не мог внести сведения в ЕГРЮЛ 09.09.2021 за ГРН 2216303872299, а должен был внести по истечении 30 (тридцати) дней, установленных Законом N 129-ФЗ, т.е. после указанной даты.

Соответственно запись за ГРН 2216303872299 от 09.08.2021 г. внесена в сроки позволяющие Обществу, представить сведения или документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, что также свидетельствует о ее недостоверности.

По мнению заявителя, то обстоятельство, что заявитель фактически не получил уведомление налогового органа, не свидетельствует о надлежащем соблюдении процедуры внесения спорных сведений о недостоверности в ЕГРЮЛ. Более того, корреспонденция возвращена не была, находится на хранении в отделении Почты России.

Также заявитель обращает внимание на тот факт, что отправителем уведомления №334 от 08.07.2021 г., является УФНС по Самарской области, а не регистрирующий орган - Межрайонная ИФНС России №20 по Самарской области.

Заявитель полагает, что выводы налоговых органов о том, что ФИО2 не является действительным участником ООО «ОКСАКОМ» и «номинальным» директором противоречат имеющимся в регистрационном деле Общества документам, которые на протяжении его деятельности в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ всякий раз представлялись в налоговый орган, в том числе оформленные нотариально.

Заявитель считает, что регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России №16 по Самарской области, УФНС России по Самарской области, не установили фактов того, что ФИО2 является «номинальным» руководителем организации, который фактически руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества не осуществляет, отчетность не подписывает, операции по расчетным счетам проходят без его участия, и т.п.

Как указывает заявитель, 15 сентября 2021 года действия по внесению спорной записи в ЕГРЮЛ были обжалованы им в вышестоящий налоговый орган путем подачи жалобы.

12 октября 2021 года УФНС России по Самарской области принято Решение №20-16/35722@, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

13 декабря 2021 года ФИО2 обратился к руководителю УФНС России по Самарской области ФИО8 с обращением разобраться в сложившейся ситуации и дать возможность явиться на допрос и дать все интересующие налоговый орган показания.

Вышестоящий налоговый орган расценил указанное обращение как повторную жалобу и отказал в рассмотрении указанного обращения Решением №20-16/44640@, копию которого ФИО2 получил 24 января 2022 года.

Как указывает заявитель, наличие записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о единственном участнике и единоличном исполнительном органе уже оказало негативное влияние на финансово-хозяйственную деятельность ООО «ОКСАКОМ», исполнение его налоговых обязательств и обязательств перед контрагентами, фактически деятельность организации парализована.

Так, ссылаясь на недостоверность сведений о директоре подписи налоговый орган отказывает в принятии налоговой отчетности; по решению налогового органа приостановлены операции по счетам в банке; руководствуясь нормами закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем», банк может приостановить операции по расчетному счету до приведения сведений в ЕГРЮЛ в порядок, а в худшем случае может и разорвать договор банковского обслуживания. Открыть счет в другом банке в данной ситуации не представляется возможным; ЭЦП заблокирована; пометка о недостоверности данных переводит компанию в ранг ненадежных, работа с ней может стать для ее партнеров фактором риска, непроявлением должной осмотрительности, что ставит под сомнение налоговые вычеты, увеличивает риск проверок т.п.; Общество не может предпринимать никакие регистрационные действия, к примеру, зарегистрировать изменения в Устав, добавить виды деятельности, сменить адрес, продать долю, заменить руководителя и т.п. Пока недостоверные данные не будут заменены на достоверные, в других регистрационных действиях будет отказано.

Указанные факты подтверждаются Отказом в принятии декларации от 14.01.2022, Уведомлениями об отказе в принятии налоговых документов от 11.02.2022; Решением № 476 от 21.01.2022 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке.

Заявитель также ходатайствует о восстановлении срока для обращения в суд.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительное причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что оспариваемая запись ГРН 22163038972299 о недостоверности сведений о ФИО2 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «ОКСАКОМ» внесена в ЕГРЮЛ 09.08.2021, в суд ФИО2 обратился 16.02.2021, то есть с пропуском срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В качестве уважительности пропуска срока заявитель указывает на то, что 15.09.2021 года действия по внесению спорной записи в ЕГРЮЛ были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган.

12 октября 2021 года УФНС России по Самарской области принято Решение №20-16/35722@, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, 13.12.2021 года ФИО2 обратился к руководителю УФНС России по Самарской области ФИО8 с обращением разобраться в сложившейся ситуации и дать возможность явиться на допрос и дать все интересующие налоговый орган показания.

Вышестоящий налоговый орган расценил указанное обращение как повторную жалобу и отказал в рассмотрении указанного обращения Решением №20-16/44640@, копию которого ФИО2 получил 24.12.2022 года.

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд предусмотренный п. ч. 4 ст. 198 АПК РФ, обусловлен действиями заявителя направленными на досудебное урегулирование спора.

Кроме того, судом установлено, что решение УФНС России по Самарской области от 12.10.2021 направлено в адрес ООО «ОКСАКОМ», что подтверждается почтовым реестром от 13.10.2021. Согласно сведений с сайта Почты России – отслеживание почтовых отправлений,  ШПИ № 44392162638820, вручено адресату только 02.02.2022.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, учитывая предусмотренные ст. 46 Конституцией РФ гарантии на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, полагает необходимым восстановить заявителю срок для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ решение, действия (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: если они не соответствуют закону или иному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия (бездействие). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. 

В соответствии со 4, 5 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры юридических лиц, содержащие, в том числе, сведения: 

- об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; 

- сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга. 

Единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. 

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. 

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ). 

Необходимым условием проведения государственной регистрации является не только представление полного перечня документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут являться основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр. Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Единство и сопоставимость сведений ЕГРЮЛ, обеспечиваются, в том числе, проверкой достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ. 

В силу пункта 4.2. статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки. 

Основания, условия и способы проведения указанных в вышеназванной норме Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@. 

В соответствии с пунктом 11 названных Оснований, мероприятия по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, предусмотренные подпунктами "б" - "д" пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, проводятся регистрирующим органом или по его поручению иными территориальными органами ФНС России. 

В силу пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). 

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. 

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице. 

Исходя из вышеназванных норм Закона № 129-ФЗ следует, что направлению уведомления о недостоверности сведений в адрес юридического лица и его участников должна предшествовать проверка достоверности сведений, проводимая налоговым органом. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такая проверка фактически не проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся к вызову ФИО2 на допрос в качестве свидетеля. При этом его неявка сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как директоре и участнике Общества. 

Между тем, заявителем в материалы дела представлены: сведения из ЕГРЮЛ от 05 ноября 2020 года о внесении записи о смене учредителей; копии Договоров купли-продажи доли в уставном капитале; свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственным участником Общества о смене директора от 12.11.2020 (63 АА 6283516); свидетельство об удостоверении решения единственного участника юридического лица о смене адреса от 14.01.2021 (63 АА 6337796).

Указанное свидетельствуют о том, что ФИО2  является реальным участником (учредителем) и директором ООО «ОКСАКОМ».

Суд расценивает действия заявителя по обращению в суд с рассматриваемым заявлением, а также по обжалованию решения регистрирующего органа в вышестоящий налоговый и обращение к руководителю УФНС России по Самарской области, как свидетельствующее о заинтересованности заявителя в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

При отсутствии неоспоримых доказательств, выводы Инспекции носят предположительный характер и не могут являться основанием для внесения в отношении учредителя и руководителя ООО «ОКСАКОМ» ФИО2, сведений о недостоверности.

При этом суд также учитывает, что наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности в течении более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, может повлечь за собой принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, и как следствие возможность последующего исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, что может повлечь за собой нарушение прав заявителя и кредиторов общества.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом факта недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и директоре ООО «ОКСАКОМ» ФИО2

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области, как лицо, совершившее незаконные действия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд.

2. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным действия МИ ФНС №2 по Самарской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 22163038972299 от 09.08.2021 о недостоверности сведений о ФИО2 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «ОКСАКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6317090438/633001001). 

Обязать МИФНС № 20 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи ГРН 22163038972299 от 09.08.2021 о недостоверности сведений о ФИО2 как директоре и участнике Общества с ограниченной ответственностью «ОКСАКОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 6317090438/633001001).

3. Взыскать с МИФНС № 20 по Самарской области в пользу ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина