Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-127161/2023

25 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коноваленко Я.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старостиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное  

жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны  Российской Федерации (125167, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Аэропорт,  Планетная 

<

...>, этаж 1, помещ. 3, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии от истца ФИО1 (доверенность от 31.05.2024), от ответчика  ФИО2 (доверенность от 10.09.2024),  

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное  

жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации  (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к Федеральному государственному автономному  учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры  (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление)  

о взыскании 4 025 817 руб. 15 коп. задолженности по договору от 01.06.2023 № 01-26-4701-501-ПФ (далее – Договор) за период с 01.08.2022 по 31.08.2023, 1 552 662 руб. 91 коп.  неустойки, исчисленной с 21.11.2022 по 09.10.2024, а также неустойки, начисляемой на  сумму долга с 10.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства  

в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки (с учетом  уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик в отзыве возражает относительно удовлетворения иска, ссылаясь на то,  что обязанность по оплате оказанных истцом услуг возложена на нанимателей, а также  указывает на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые  требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.  

Судом установлено, что между истцом (ресурсоснабжающая организация) 

и ответчиком (потребитель) заключен Договор, из условий которого следует, что  ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в жилые помещения потребителя  расположенные в многоквартирных домах и общежитиях (далее - Объекты), находящихся  в оперативном управлении, коммунальные услуги по отоплению, (далее - КУ), в том числе  потребляемому при содержании и использовании общего имущества Объектов в случаях,  предусмотренных законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется  своевременно оплачивать ресурсоснабжающей организации поставленные КУ  

(пункт 1.1 Договора). 

В силу пункта 3.3 Договора услуги оплачиваются потребителем путем  перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации на  основании счета и акта приема оказанных услуг до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным периодом.  

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате  оказанных услуг истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без  удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Как указано в пункте 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных истцом в спорные периоды услуг теплоснабжения суду не представлены.  

Факт несвоевременной оплаты коммунальных услуг пользователями помещений не  является основанием для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренной  условиями Договоров.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу пункта 6.4 Договора в случае просрочки исполнения потребителем  обязательства по оплате, предусмотренного Договором, он обязан уплатить  ресурсоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки,  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и  признан правильным.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума № 7), следует, что  установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой  обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, со значимыми в  силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено  поиском необходимого баланса прав и законных интересов кредитора и должника.  

С учетом того, что ответчиком не представлены доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности  выгоды кредитора, суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333  ГК РФ и уменьшения размера неустойки.  

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны  Российской Федерации (ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного  бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление"  Министерства обороны Российской Федерации 4 025 817 руб. 15 коп. долга, 1 552 662 руб.  91 коп. неустойки, исчисленной с 21.11.2022 по 09.10.2024, а также неустойку,  начисляемую на сумму долга с 10.10.2024 по дату фактического исполнения основного  обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коноваленко Я.А.