АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21786/2022

г. Ярославль

24 марта 2023 года

Резолютивная часть решения принята 11 марта 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Трансстроймастер" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   69460.00  руб.,

установил:

Определением суда от 08.01.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В установленные определением сроки ответчик не направил письменный отзыв, доказательства и иные документы, содержащие объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции.

11.03.2023 судом в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ была вынесена резолютивная часть решения, которая 12.03.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (далее - Региональный фонд) был заключен Договор подряда №07смр/2017 от 03.05.2017 (далее - Договор), согласно которому Заказчик (Региональный фонд) поручает, а Подрядчик (ООО «ТрансСтройМастер») принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт крыши) в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>.

Указывая, что договор ответчиком исполнялся ненадлежащим образом, а именно в период гарантийного срока по причине некачественно выполненных работ Подрядчиком по капитальному ремонту собственнику помещений данного многоквартирного дома был причинен ущерб в результате протечек, в связи с чем истцу были причинены убытки, на основании судебного решения общей юрисдикции о возмещении ущерба в пользу гражданина выплачены денежные средства, истец обратился с претензией от 24.10.2022 № 04-02/9222 к ответчику выплатить сумму понесенного ущерба.

В подтверждение требования истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2-3115/2022 от 28.07.2022 с Регионального фонда в пользу ФИО1 взыскано 63 460 руб. - материальный ущерб, 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате отчета об оценке.

Решение вступило в законную силу 30.08.2022.

ООО «ТрансСтройМастер», обладая информацией о причинении вреда собственнику 

<

...> (претензия от 24.10.2022 № 04-02/9222) до предъявления работ к приемке и до подачи собственником 

<

...> иска в суд, ущерб не возместило, что повлекло обращение ФИО1 с иском в Рыбинский городской суд Ярославской области и несение Региональным фондом судебных расходов по вине Подрядчика (неисполнение обязательств по возмещению ущербу до предъявления работ к приемке).

Указывая, что ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика ущерб 69 460  руб. (63 460 руб. долга, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.).

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности истец должен  доказать наличие состава правонарушения, а именно: наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда,  размер убытков и причинную связь между убытками и противоправностью поведения  ответчика.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В обоснование наличия убытков, причинной связи, противоправного поведения ответчика истец ссылается на вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции, документы, подтверждающие исполнение судебных актов, а также документы, подтверждающие факт возникновения вреда, расчет уплаченных сумм. 

Из представленных документов следует, что работы по договору подряда №07смр/2017 от 03.05.2017 выполнялись в доме № 25 по ул. Щепкина г. Рыбинска, ущерб причинен в результате капитального ремонта кровли многоквартирного дома, что установлено решением Рыбинского городского суда Ярославской области по делу №2-3115/2022.

В части требования о взыскании судебных издержек (расходы на оплату услуг оценщика в размере 6 000 руб.) иск удовлетворению не подлежит. Судебные издержки, понесенные стороной,  не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 303-ЭС15-3153, от 20.02.2017 N 301-ЭС16-20531, от 02.03.2018 N 303-ЭС17-17550).

В данной части требований суд отказывает.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансстроймастер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 63 460 руб. долга, 2 538 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова