АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7184/2023

г. Белгород

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ТеплоСити-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 050 422,50 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТеплоСити-Строй" (истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору строительного подряда № 03/09/2021 от 03.09.2021 в размере 3 806 742,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.01.2022 по 30.06.2023 в размере  243 680,11 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 252 руб.

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору строительного подряда № 03/09/2021 от 03 сентября 2021 в размере 3 806 742,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2022 по 14.11.2023 в размере 404 919,11 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Уточнение принято судом.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в нем указанным представленным документам, в судебное заседание не вился, извещен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7184/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено  в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТеплоСити-Строй» (Истец, заказчик) и ООО «ЭлитСтройПроект» (Ответчик, подрядчик) заключен договор строительного подряда №03/09/2021 от 03 сентября 2021г. (далее по тексту Договор), на выполнение строительных работ (ремонт и утепление фасада) в рамках проводимого капитального ремонта жилого дома, расположенного по адресу Белгородская область. 

<

...>.

Капитальный ремонт производился ООО «ЭлитСтройПроект» на основании заключенного с Фондом содействия реформированию ЖКХ Белгородской области Договора № РТС231А210160-Д от 07.06.2021г., на проведение капительного ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно п. 1.1., 1.3 Договора, подрядчик принимает на себя обязательства собственными силами и из собственных материалов выполнить строительные работы (ремонт и утепление) фасада). 

 Пунктом 2.1 Договора и Спецификацией стороны согласовали стоимость работ и объемы по каждой позиции ремонта, а всего стоимость составила 8 086 185 руб. в  т.ч. НДС 20%. 

Работы включали смену обшивки ограждения балконов и устройство отливов по балконам, отделку наружных откосов декоративной штукатуркой без утепления, ремонт отливов квартирных окон, ремонт козырьков подъездов, облицовка цоколя полимерной декоративной штукатуркой, облицовка фасада полимерной декоративной штукатуркой. установка и разборка строительных лесов с защитной сеткой.

Начало работ стороны определили 06.09.2021г.

Дополнительным соглашением №2 от 24.12.2021г. стороны уменьшили объем работ, а также  исключили отдельные виды работ, в связи с чем, стоимость по договору составила 6 049 512,87 руб. в т.ч. НДС 20%. 

Сторонами был согласован новый срок окончания работ-не позднее 30.03.2022г

Пунктом 2.2. стороны определили, что окончательная стоимость работ определяется на основании фактического выполненного подрядчиком объема, подтвержденного актами КС-2, справками КС-3.

В соответствии с п. 2.3. Договора, оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 3 234 474 руб. заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней после подписания Договора (п. 2.3.1), окончательный расчет заказчик производит в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2(п. 2.3.2.)

Пунктом 4.3. Договора стороны определили, что сдача подрядчиком результата работ и приемка его заказчиком оформляются актами по форме КС-2, КС-3, либо УПД, подписанными обеими сторонами, эти документы являются основанием для определения стоимости выполненных работ, по которым производятся расчеты с подрядчиком.

Работы Истцом были выполнены в установленный договором срок, о чем свидетельствуют подписанные Ответчиком без замечаний акты выполненных работ, и справки о стоимости выполненных работ:

-Акт КС-2 от 23.12.2021г., Справка КС-3 от 23.12.2021г. на сумму 2 555 092,13 руб.;

-Акт КС-2 от 17.02.2022г., Справка КС-3 от 17.02.2022г. - на сумму 1 604 742 руб.,

-Акт КС-2 от 16.06.2022г., Справка КС-3 от 16.06.2022г. на сумму 2 046 908,16 руб.

Всего по актам КС-2 работ было выполнено на сумму 6 206 742,29 руб.

Ответчик произвел оплату в сумме 2 400 000 руб. (п/п 96 от 03.02.2022г. на сумму 1 900 000 руб., п/п 158 от 02.03.2022г. на сумму 500 000 руб.).

Сумма задолженности Ответчика за выполненные работы по договору строительного подряда составляет 3 806 742, 29 руб. (6 206 742,29-2 400 000). Данная задолженность подтверждена Ответчиком актом сверки за период с 01.01.2021г. по 29.06.2022г.

Результат работ выполнен качественно, представляет для Заказчика потребительскую ценность, т.к приемочная комиссия Фонда ЖКХ Белгородской области приняла в эксплуатацию капитальный ремонт конструктивных элементов многоквартирного дома, расположенного в 

<

...> 7(Акт приемочной комиссии от 20.12.2022г.). Однако, в установленный Договором срок работы Ответчиком полностью не оплачены.

Истец направил в адрес Ответчика претензии от 06.02.2023г., и от 26.06.2023г. с требованием погасить указанную задолженность, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Анализ договора подряда  свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Факт выполнения   работ по  договору, их объём, и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела  справками: 

-Акт КС-2 от 23.12.2021г., Справка КС-3 от 23.12.2021г. на сумму 2 555 092,13 руб.;

-Акт КС-2 от 17.02.2022г., Справка КС-3 от 17.02.2022г. - на сумму 1 604 742 руб.,

-Акт КС-2 от 16.06.2022г., Справка КС-3 от 16.06.2022г. на сумму 2 046 908,16 руб.

Всего по актам КС-2 работ было выполнено на сумму 6 206 742,29 руб.

Ответчик произвел оплату в сумме 2 400 000 руб. (п/п 96 от 03.02.2022г. на сумму 1 900 000 руб., п/п 158 от 02.03.2022г. на сумму 500 000 руб.).

Сумма задолженности Ответчика за выполненные работы по договору строительного подряда составляет 3 806 742, 29 руб. (6 206 742,29-2 400 000). 

Работы приняты   без замечаний и претензий по объему и качеству выполненных работ, поэтому у ответчика возникла обязанность по уплате стоимости выполненных работ.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ), о чем указано в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Акт о выполненных работах стороны подписали без замечаний по качеству, объемам и стоимости выполненных работ и использованных материалов. Таким образом, стороны согласовали стоимость выполненных работ. Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности результатов работ истца для ответчика, при этом условия  договора  определяют, что ответчик оплачивает фактически выполненные работы

Также материалы дела не подтверждают тех обстоятельств, что ответчик, заказчик, не нуждался в этих работах, обращался в адрес подрядчика с просьбой об их прекращении либо приостановлении, в материалах дела не имеется.

Согласие считается полученным, если заказчик фактически принял эти работы без возражений (дело N Ф09-1748/03-ГК по делу N А07-14729/02, Определение ВАС РФ от 18.08.2008 N 10408/08 по делу N А40-33570/07-26-260).

Из материалов следует, что  акты выполненных работ по указанному договору подписаны без замечаний, возражений и без оговорок на возможность последующего предъявления требования об устранении недостатков, поэтому ответчик в соответствии со статьей 720 ГК РФ не вправе ссылаться на недостатки работ в сумме и объеме выполненных работ.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора,  статей 309, 314, 711, 746 ГК РФ ответчик обязательство по расчету за выполненные работы в объеме размера заявленных требований, в том числе по результатам претензионного порядка урегулирования спора, не исполнил, оплатив работы в части.

Каких-либо заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ от ответчика в части исполнения и подписания актов выполненных работ, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Поскольку доказательства иной стоимости выполненных работ, что указаны в актах и иске, ответчиком не представлены; при наличии подтверждения факта надлежащего исполнения работ; с учетом расчета истца; суд, оценив и исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом в обоснование своих требований документы, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности в сумме основного долга по договору в размере   3 806 742, 29 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с учетом действия моратория за период с 22.01.2022 по 31.03.2022 - 30137,51 руб. и с 02.10.2022 по 14.11.2023 в размере 374781,60 руб. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемом случае судом проверен расчет процентов за использование чужих денежных средств, он является арифметически правильным, а требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты сумы основного долга. 

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга либо ее остатка с 15.11.2023 до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований в части, в с вязи с чем иск подлежит частичному удовлетворению. 

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. 

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "ТеплоСити-Строй" задолженность по договору строительного подряда № 03/09/2021 от 03.09.2021 в размере 3 806 742,29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.01.2022 по 14.11.2023 в размере  404 919,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 248 руб.

Начислить и взыскать  с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" в пользу ООО "ТеплоСити-Строй"  проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, 3 806 742,29 руб., либо, ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 15.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Взыскать с ООО "ЭЛИТСТРОЙПРОЕКТ" в доход федерального бюджета 806 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.Ю. Дробышев