Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183088/23-133-974

21 декабря 2023 г.

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛТИМЭКС" (121354, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ДОРОГОБУЖСКАЯ УЛ., Д. 14, СТР. 5, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 412, 412А, 412Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 28, СТР. 2, ПОМЕЩ. 8Н/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2020, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки № 1-2022/П-0602 от 02.06.2022 г. в размере 29 438 893, 03 руб. 

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. от 27.09.2023 г., пред. паспорт, диплом; 

от ответчика: неявка, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛТИМЭКС" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 1-2022/П-0602 от 02.06.2022 г. в размере 29 438 893, 03 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" просил рассмотреть дело в его отсуствие.

Судом в порядке ст. 158, 159 АПК РФ рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Югнефтегазмонтаж» (Поставщик) и ООО «Палтимэкс» (Покупатель) заключен договор поставки № 1-2022/П-0602 от 02.06.2022, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить «продукцию» на основании чертежей (конструкторской документации) Покупателя с дальнейшей поставкой изготовленной «продукции».

Спецификацией № 1 от 02.06.2022 г. к Договору поставки предусматривалось выполнение задания по изготовлению и поставке металлоконструкций (работ по изготовлению металлоконструкций: Воздушная компрессорная (Тип. 740-10). Эстакада в осях 1-12, шифр комплекта чертежей: 79566035.029-Р-500.210-020-КМД1) общей стоимостью 17 983 880,00 рублей, в том числе НДС 20%. Срок поставки товара - 30 рабочих дней с момента получения аванса Поставщиком.

Спецификацией № 2 от 28.07.2022 г. к Договору поставки предусматривалось выполнение задания по поставке воздухозаборных труб общей стоимостью 3 564 272,34 рублей, в том числе НДС 20%. Срок поставки товара - 30 рабочих дней с момента получения аванса Поставщиком.

Спецификацией № 3 от 12.08.2022 г. к Договору поставки предусматривалось выполнение задания по изготовлению и поставке металлоконструкций (воздушная компрессорная (Тип.  740-10).  Эстакада в осях  1-12, шифр комплекта чертежей/ 79566035.029-Р-500.210-020-КМД1) общей стоимостью 10 660 181,50 рублей, в том числе НДС 20%. Срок поставки товара - 30 рабочих дней с момента получения аванса Поставщиком.

Согласно п. 2.2. Договора Покупатель производит оплату Товара в сроки и на условиях, казанных в спецификациях. Если в Спецификации не предусмотрено иное, то оплата производится на условиях 100% предоплаты в срок не более 5 (пять) рабочих дней с момента подписания Спецификации последней стороной.

Как усматривается из материалов дела, истцом надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению необходимых для выполнения работ чертежей, а также внесению 100 % предоплаты в размере 40 317 743,43 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2022 № 308, от 04.10.2022 № 307, от 15.08.2022 № 270, от 30.06.2022 № 189, от 28.06.2022 № 186, от 28.06.2022 № 184, от 27.06.2022 № 163.

Согласно п. 4.1. Договора товар изготавливается и отгружается Поставщиком в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору. Поставщик оставляет за собой право отгружать Товар частями по мере изготовления согласно спецификации партиями, письменно согласованными с Покупателем.

Между тем, ответчиком произведена частичная поставка товара на сумму 10 878 850,03 руб., однако не исполнено обязательство по поставке товара на сумму 29 438 893,03 руб., денежные средства не возвращены.

В целях досудебного урегулирования истцом направлена в адрес ответчика претензия от 26.07.2023 № б/н с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик своего представителя в суд не направил, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Вместе с тем, в ходатайстве об отложении судебного заседания ответчик указал суду на отсутствие доказательств оплаты, что опровергается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 40 317 743,43 руб.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2023 по делу №А40-192036/23-179-289 Б принято к производству заявление ООО «ПЛК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ЮНГМ», возбуждено производство по делу №А40-192036/23-179-289 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу №А40-192036/23-179-289 Б в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮГНЕФТЕГАЗМОНТАЖ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника ООО «ЮНГМ» утвержден ФИО4.

В рамках настоящего спора от временного управляющего ООО «ЮНГМ» ФИО4 поступило ходатайство об отсутствии возможности обеспечить явку в судебное заседание и проведения заседания в отсутствие представителя временного управляющего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. Поскольку требование возврата суммы предварительной оплаты альтернативно передаче товара, в связи с чем кредитором может быть заявлено, а судом удовлетворено только одно из них, то истребование предусмотренной договором предоплаты прекращает вещное обязательство поставщика (продавца) по передаче товара. 

Поскольку срок поставки товара истек, истец отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства, суд находит требование истца о взыскании 29 438 893,03 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 162 282 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮГНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛТИМЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 29 438 893, 03 (Двадцать девять миллионов четыреста тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто три рубля 03 копейки) руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 162 282 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАЛТИМЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 912 руб.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании указанного судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1