﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-9179/2020

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Снукишкис И.В.,

при участии:  

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33810/2021) общества с ограниченной ответственностью «Осирис» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 02.09.2021 по делу № А42-9179/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Осирис»

к  публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Осирис» (далее – ООО «Осирис», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) страхового возмещения в размере 109 018 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 400 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб., неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты, начисленной за период с 11.02.2020 по 09.12.2020, в размере 594 732 руб., а также неустойки до фактического исполнения обязательств, всего 719 150 руб.

Решением суда от 02.09.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Осирис» отказано, с истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда от 02.09.2021 в части отказа во взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 19.10.2020, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа во взыскании неустойки за период с 11.02.2020 по 19.10.2020 и взыскания с Общества расходов на проведение судебной экспертизы в полном размере. В обоснование податель жалобы указывает правомерность требований о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты.

	Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, 11.03.2019 в 14 час. 50 мин. по адресу: Мурманская обл., г. Апатиты, объездная дорога Старые Апатиты-Хлебозавод, 1 км +410м, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 4732-0000010-04, регистрационный знак Т824КН51, принадлежащего ООО «Осирис», и КО 440-2, регистрационный знак У120МЕ51. 

Согласно материалам административной проверки, проведенной ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», в том числе справке о ДТП от 11.03.2019, определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.03.2019, ДТП произошло по вине водителя транспортного средства КО 440-2 Тукачева О.В.В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ООО «Осирис», причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП от 11.03.2019.

Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ООО «Осирис» была застрахована в АО «СОГАЗ», Общество, руководствуясь статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), 16.03.2019 направило в Мурманский филиал АО «СОГАЗ» заявление о наступлении страхового события, организации осмотра транспортного средства и выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 

АО «СОГАЗ» письмом от 01.04.2019 № СГ-38400 отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ООО «Осирис» не исполнена обязанность по страхованию ответственности владельцев транспортных средств, договор ОСАГО (полис ХХХ 0071178688) от 21.01.2019 заключен между АО «СОГАЗ» и Двойничным А.Г. Вопрос о возмещении вреда предложено решать путем предъявления соответствующего требования к страховщику причинителя вреда. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.12.2019 по делу №А42-5637/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «Осирис» к АО «СОГАЗ» отказано. 

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 1013941039), ООО «Осирис» 22.01.2020 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. 

Платежным поручением №604 от 24.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ООО «Осирис» страховое возмещение в размере 148 250 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ООО «Осирис» 05.10.2020 направило в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, основанную на экспертном заключении от 14.05.2019 № АУэ-1636-04/19, в соответствии с которым размер страховой выплаты составляет 355 800 руб., восстановительный ремонт нецелесообразен. Стоимость услуг эксперта составила 15 400 руб. (договор с ООО «Баренц-Эксперт» от 19.04.2019, акт №84 от 14.05.2019, платежное поручение №60 от 31.05.2019). 

Платежным поручением №69 от 19.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 98 532 руб. 

Поскольку, по мнению истца, выплата страхового возмещения ответчиком была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, с истца в пользу ответчика взыскано 50 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим изменению на основании следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО устанавливает 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате, а также выплату неустойки в размере 1% от размера страховой выплаты за каждый день просрочки определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Апелляционной коллегией установлено, что выплата первой части страхового возмещения 24.02.2020 в сумме 148 250 руб. была произведена с нарушением срока исполнения обязательств, установленного Законом об ОСАГО, количество дней просрочки составило 13. Согласно расчету апелляционного суда, размер неустойки за указанный период составляет 19 272,50 руб.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии не освобождает страховщика от ответственности за нарушение установленных законом сроков выплаты страхового возмещения и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 98 532 руб.

С учетом указанных положений, требования истца в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с 11.02.2020 по 19.10.2020 являются обоснованными. Согласно расчету апелляционного суда, размер неустойки за указанный период составляет 247 315,32 руб.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Довод подателя жалобы о неправомерности взыскания с него расходов на проведение судебной экспертизы подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку оплата судебной экспертизы осуществлена в размере 50 000 за счет денежных средств ПАО СК «Росгосстрах», внесенных на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением №66 от 12.03.2021, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании страхового возмещения указанные денежные средства подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Поскольку выводы суда первой инстанции в оставшейся части в порядке апелляционного производства сторонами не обжалуются, апелляционный суд в силу части 5 статьи 268 АПК РФ лишен права для их переоценки.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 02 сентября 2021 года по делу №  А42-9179/2020  в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осирис» 266 587, 82 руб. неустойки, 8 332 руб. государственной пошлины. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Осирис» в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» 50 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

 

Судьи

М.В. Будылева

 О.В. Горбачева