Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39629/2024

22 апреля 2025 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.И. Пеплер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кистановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Троицкий Элеватор», ОГРН 

<

***>, г. Троицк Челябинская область, 

о взыскании 2 795 540 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя ФИО1, по доверенности от 20.02.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях  (далее – истец, Управление) 20.11.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственная компания «Троицкий Элеватор» (далее – ответчик, общество, ООО ПК «Троицкий Элеватор»), в котором просит взыскать задолженность по арендной плате по договору аренды от 14.04.2008 № 1103-08 за период с 01.04.2023 по 31.07.2024 в размере 2 530 991 руб. 34 коп. и неустойку за период с 03.05.2023 по 25.08.2024 в размере 264 549 руб. 03 коп. с продолжением взыскания неустойки в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2024 по день фактической уплаты долга в размере 2 530 991 руб. 34 коп.

Определением от 22.11.2024 исковое заявление принято для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (л.д. 1).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 51). 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на статьи 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 14.04.2008 № 1103-08, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени. 

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08.04.2025 по 22.04.2025. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Как следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и ООО «Нива-1» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 14.04.2008 № 1103-08, согласно условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок, общей площадью 96783 кв.м для размещения производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...> (л. д. 22-25).

Факт передачи данного земельного участка арендатору подтверждается актом приема-передачи от 14.04.2008, который является Приложением № 2 к договору от 14.04.2008 №1103-08.

Договор аренды от 14.04.2008 № 1103-08 заключен сроком на 49 лет (в редакции дополнительного соглашения от 29.07.2013 № 1) (л. д. 26-27).

Размер арендной платы за земельный участок, общей площадью 96783 кв.м, предоставленный ООО «Нива-1» определен в Приложении № 1 к договору аренды земельного участка от 14.04.2008 № 1103-08, которое является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пункт 4.4.5 договора аренды закрепляет обязанность арендатора своевременно и полностью уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно представленному акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.12.2022 ООО «Нива-1» на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке 74:35:1500003:5 с кадастровыми номерами: 74:35:1500003:64, 74:35:1500003:85, 74:35:1500003:90, 74:35:1500003:68, 74:35:1500003:83, 74:35:1500003:74, 74:35:1500003:72, 74:35:1500003:89, 74:35:1500003:84, 74:35:1500003:77 (л. д. 30-32).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2017 по делу № А76-12663/2016 ООО «Нива-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введено конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства указанное выше имущество продано, согласно представленному договору купли-продажи №1-3 от 10.04.2022, заключенном между ООО «Нива-1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ООО ПК «Троицкий элеватор» (л. д. 33-38).

Истцом в адрес ответчика направлено предарбитражные уведомление № 74-КН от 25.07.2024 (л.д. 15-20) с требованием об оплате задолженности по договору аренды № 1103-08 от 14.04.2008 и пени, ответа на которые не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 1103-08 от 14.04.2008 явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

С учетом изложенного суд находит, что между Управлением и ООО ПК «Троицкий элеватор» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:35:1500003:0005.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из материалов дела следует, что истец предъявил ко взысканию задолженность по договору № 1103-08 от 14.04.2008 за период с 01.04.2023 по 31.07.2024 в размере 2 530 991 руб. 34 коп.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу № А76-16137/2014, от 18.09.2015 по делу № А76-16274/2015, от 11.07.2018 по делу № А76-4007/2018, от 28.07.2020 по делу № А76-7069/2020, от 06.05.2022 по делу № А76-44432/2020, от 21.06.2024 по делу № А76- 22103/2025 взыскана задолженность по спорному договору за предыдущие периоды.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ», заключения эксперта от 31.01.2022 №026-05-00116 по определению Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2021 по делу №А76-44432/2020, Решения Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2022 по делу № А76-44432/2020, Отчета об определении рыночной стоимости месячной арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории Челябинской области от 30.12.2022 №0169100001422000046-02, Мотивированного мнения от 20.03.2023 №74-КВ/4772 на отчет об оценке от 30.12.2022 №0169100001422000046-02, Федерального закона от 27.11.2023 №540-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» (л. д. 28-29).

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору аренды № 1103-08 от 14.04.2008 за период с 01.04.2023 по 31.07.2024 (л. 

<

...>) и он признает его арифметически верным.

В связи с чем требования истца о взыскании с ООО ПК «Троицкий элеватор» задолженности по договору № 1103-08 от 14.04.2008 за период с 01.04.2023 по 31.07.2024 подлежат удовлетворению в заявленном размере 2 530 991 руб. 34 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.05.2023 по 25.08.2024 в размере 264 549 руб. 03 коп. (л. д. 21).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор несет ответственность, предусмотренную Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком не произведена, требования Управления о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Судом проверена правильность произведенного Управлением расчета неустойки по договору (л.д. 21), суд признает его арифметически верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

Управлением также заявлено требование о продолжение начисления неустойки по договору аренды № 1103-08 от 14.04.2008 в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2024 по день фактической уплаты долга в размере 2 530 991 руб. 34 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование Управления в части продолжения начисления неустойки по договору аренды № 1103-08 от 14.04.2008 на сумму задолженности в размере 2 530 991 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 2 795 540 руб. 37 коп. размер государственной пошлины по иску составит 108 866 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в  размере 108 866 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Троицкий элеватор» (ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 14.04.2008 № 1103-08 за период с 01.04.2023 по 31.07.2024 в размере 2 530 991 (Два миллиона пятьсот тридцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 34 коп., неустойку за период с 03.05.2023 по 25.08.2024 в размере 264 549 (Двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) руб. 03 коп. с продолжением начисления неустойки в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 26.08.2024 по день фактической уплаты долга в размере 2 530 991 (Два миллиона пятьсот тридцать тысяч девятьсот девяносто один) руб. 34 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «Троицкий элеватор» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 108 866 (Сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                                 Е.И. Пеплер

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.