ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-236139/2019

25 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 26.11.2018г.;

от ответчика: ФИО2, дов. №90 от 24.09.2018г.,

рассмотрев 24 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «Россети Московский регион»

на постановление от 16 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ПАО «Московская объединенная электросетевая компания»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 55002»

об обязании внести изменения в договор,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» обратилось с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Войсковая часть 55002» (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании внести изменения в договор от 11.03.2016 № ИА-15-302-778(961911) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям условиях пункта 1 дополнительного соглашения № 2 к договору ТП, направленного в адрес ответчика, а именно: пункт 3.1 договора от 11.03.2016 № ИА-15-302-778Г961911) изложить в следующей редакции: «Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с утвержденным Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30 декабря 2015 года № 192-Р, с учетом Приказа Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2012 года № 209-э/1 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» и составляет: 26.519.392  руб. 17 коп., в том числе НДС, определяемый по ставке в соответствии с пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 7.823.220руб. 69 коп., в том числе НДС 20%; -18.696.171 руб. 48 коп., в том числе НДС 20 %» 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2020 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.1, л.д. 136-138).

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года указанное решение было отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано (т.2, л.д. 34-37).

Не согласившись с принятым  постановлением, ПАО «Россети Московский регион» обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить  и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал. 

Кроме того, суд отказал в приобщении к материалам дела отзыва ответчика, поскольку доказательств его заблаговременного направления истцу не было представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между сторонами 11.03.2016 был заключён договор № ИА-15-302-778(961911) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. В соответствии с п. 1.1 договора, сетевая организация приняла на себя обязательство осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: земельный участок со строением по адресу: Московская область, Одинцовский р-н, п. Усово-Тупик, кадастровый номером 50:20:0010411:12017, с характеристиками, указанными в договоре и технических условиях от 03.05.2018 № И - 18-00-930671/125 (далее - ТУ), являющихся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 1.3 договора истекает 31.12.2020 г. При этом размер платы за технологическое присоединение, согласно п. 3.1 договора составляет 26.077.402,30 руб., в том числе НДС (18 %) – 3.977.908,83 руб., который был рассчитан исходя из тарифной ставки по формуле, утвержденной распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 30.12.2015 № 192-Р, с учетом приказа ФСТ от 11.09.2012 № 209-э/1 и требований п. 1 ст. 168 и п. 3 ст. 164 НК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора. Так, в силу публичного характера тарифа, примененного при определении размера платы за технологическое присоединение по договору, его изменение недопустимо. Нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет административную ответственность согласно пункту 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ (далее - Закон № 303-ФЗ) ставка НДС была повышена с 18 до 20 процентов в отношении услуг, оказанных с 01.01.2019. При этом исключений по видам услуг, реализуемых по договорам, заключенным до вступления в силу Закона № 303-ФЗ, и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 и последующие годы, указанным законом не было предусмотрено. Кроме того, изменение законодательства после заключения публичного договора по общему правилу не влечет изменения условий договора, за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. п. 1, 2 статьи 422 ГК РФ). Так, до настоящего времени ПАО «МОЭСК» услуг по технологическому присоединению ФГКУ «Войсковая часть 55002» не оказало, а поэтому стоимость технологического присоединения объектов ФГКУ «Войсковая часть 55002», осуществленного в 2019 году и-далее, должна была облагаться НДС по ставке 20 процентов, в связи с чем действующие условия договора ТП, которыми было предусмотрено применение ставки 18 процентов, в этой части не соответствуют закону. При этом во исполнение требований ст. ст. 422, 450 и 452 ГК РФ и п. 6.6 договора, истец 21.05.2019 направил ответчику оферту дополнительного соглашения № 2 к договору, которая предусматривает внесение изменений в названный договор в связи с установлением ставки НДС в размере 20 процентов, где размер платы за технологическое присоединение составляет 26.519.392,17 рубля 17 копеек, в том числе НДС (20%) -4.419.898,69 рублей 69 копеек. В свою очередь, ФГКУ «Войсковая часть 55002» отказалось от заключения предложенного ПАО «МОЭСК» соглашения, сославшись на отсутствие необходимого бюджетного финансирования и невозможность рассмотрения вопроса о внесении изменений в договор в части пересмотра ставки НДС до доведения в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации дополнительных лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. Так, Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ (далее - Закон № 303- ФЗ) были  внесены изменения в статью 164 НК РФ, согласно которым ставка НДС была увеличена до 20 процентов. Статьей 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что данная ставка применяется в отношении услуг, оказанных начиная с 1 января 2019 года. Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, то условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Из вышеуказанных норм следует, что применение ставки НДС в размере 20% распространяется, в том числе, на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров в случае оказания в рамках названных договоров услуг после 01.01.2019. Так, до настоящего времени ПАО «МОЭСК» услуг по технологическому присоединению не оказало. При этом договор ТП является по своей природе договором технологического присоединения, на который распространяются нормы специального законодательства, в частности, Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон «Об электроэнергетике»). Согласно пункту 1 статьи 23 названного закона, государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 23 Закона «Об электроэнергетике», при государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться, в частности, принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов). Согласно пункту 2 статьи 23.2 Закона «Об электроэнергетике», плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Правила государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике». Согласно вышеназванным правилам, тариф на технологическое присоединение устанавливается уполномоченным государственным органом. При этом, в соответствии с пунктом 31 Правил, решение об установлении цен (тарифов) обратной силы не имеет. 

Таким образом, суд в обжалуемом акте, по мнению кассационной коллегии,  правильно указал, что Закон №303-Ф3 от 3 августа 2018 года, на который истец ссылается в обоснование заявленных исковых требований, не предусматривает возможность изменения ранее заключенных договоров в отсутствие соглашения сторон об этом. 

Кроме того, спорный договор является госконтрактом, заключенным путем размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика). Пунктом 54 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что до 1 октября 2019 года в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 1 января 2019 года контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки налога на добавленную стоимость в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 1 января 2019 года, если увеличенный размер ставки налога на добавленную стоимость не предусмотрен условиями контракта. При этом государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта. Так, ответчик вышеуказанное дополнительное соглашение не подписал в связи с отсутствием финансирования для увеличения цены. При этом Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрена возможность внесения изменений в контракт до 01.10.2019, а поэтому суд в обжалуемом акте правильно указал, что увеличение цены договора по состоянию на текущую дату будет противоречить действующему законодательству, с чем  в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

Более того, учитывая положение ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, увеличение цены контракта допускается только по соглашению сторон, однако в данном случае стороны не пришли к такому соглашению, при этом отношения по заключению, исполнению, изменению и прекращению договоров, выделенных законодательством в особую отдельную группу государственных и муниципальных контрактов, регулируются прежде всего, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а поэтому положения данного закона о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения, изменения и прекращения (расторжения) договоров. 

Таким образом, суд в обжалуемом акте пришел к правильному выводу о том, что заявленный иск не может быть удовлетворен ни исходя из общих норм гражданского права, ни из положений Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия.

 При этом следует указать и о том, что довод истца о том, что в случае не внесения изменений в договор уплата возросшей части налога будет осуществляться за счет тарифа, что, в свою очередь, нарушит специальное законодательство в сфере электоэнергетики и антимонопольного законодательства, нельзя признать верным, поскольку истец не лишен возможности обратиться с иском о расторжении настоящего договора, если считает, что дальнейшее его исполнение без изменения условий настолько нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишится того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст.451 ГК РФ). 

Доводы истца о том, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, так как он якобы не содержит указаний на нормы права, подлежащие применению, не мотивирован и не приводит в соответствие с действующим законодательством спорное условие публичного договора по причине неправильного толкования Закона № ЗОЗ-ФЗ и неприменения п. 3 ст. 2 ГК РФ и подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ, а также не устанавливает правовой определенности в правоотношениях сторон, по мнению кассационной коллегии, являются необоснованными, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, о чем было указано в настоящем постановлении. При  этом несогласие истца с оценкой судом обстоятельств дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд  апелляционной инстанции установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд в постановлении обоснованно указал о неправомерности заявленных исковых требований, с чем в настоящее время согласна и кассационная инстанция. При этом иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. 

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им была дана надлежащая правовая оценка.  Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

При этом доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А40-236139/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья           А.И. Стрельников

Судьи:                               А.А. Кочетков 

                                                                                    Н.О. Хвостова