ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                          Дело №А40-163381/17-41-1519

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 22.02.2018                                                                   

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Березовой О.А., рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции, проведенном по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний 4010, - при ведении протокола секретарем ФИО1, при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 22.05.2017, дело по иску ООО «Сервис-Строй» (ОГРН 

<

***>) к ЗАО «Городской Залоговый Дом» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 562 897 руб. 47 коп., установил

С учетом изменения размера исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика 562 897 руб. 47 коп., в том 240 658 руб. 80 коп. в оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, 105 808 руб. в оплату услуг за круглосуточный мониторинг охранно-пожарной сигнализации, 216 430 руб. 66 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2016 по 31.12.2017.

В обоснование иска истец сослался на то, что является управляющей организацией в отношении нежилого здания по адресу: 

<

...>, - на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений от 12.01.2006 № 1. Ответчик является собственником нежилого помещения в виде павильона № 217 (помещение № 5) площадью 77, 8 кв. м в указанном здании, однако в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации плату за указанное помещение, в том числе плату за услуги и работы по управлению зданием, содержанию, текущему ремонту общего имущества в здании за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 не уплачивал.

Ответчик в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, против иска не возразил, в связи с чем дело рассматривалось в его отсутствие и по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что истец является управляющей организацией в отношении нежилого здания по адресу: 

<

...>, - на основании протоколов общего собрания собственников нежилых помещений от 16.10.2006 № 3, от 25.02.2016.

Из выписки из ЕГРН от 04.08.2017 № 50-0-1-266/4007/2017-10677 следует, что ответчик с 08.09.2015 является собственником нежилого помещения площадью 77, 8 кв. м с кадастровым номером 50:57:0060202:199 в указанном здании.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 25.02.2016 собственники тариф за оказание коммунальных услуг, эксплуатационных услуг и содержание мест общего пользования в размере 141 руб. за 1 кв. м общей площади в месяц.

Кроме того, протоколом от 16.10.2006 № 3 собственники договорились о том, то для оперативного решения задач, связанных с заключением договоров и установлением цены на услуги лиц, привлекаемых управляющей организацией в целях оказания собственникам эксплуатационных услуг, в том числе услуг по содержанию, круглосуточному мониторингу охранно-пожарной сигнализации и ремонту помещений общего пользования, размер разовых или годовых тарифов на услуги привлекаемых управляющей организацией лиц определяется на основе договорной цены (приложение № 1 к договору управления зданием от 12.01.2006) без созыва в этих целях общего собрания собственников при условии, что цена за указанные услуги не превышает 100 руб. за 1 кв. м площади помещения. 

Из уточненного расчета истца следует, что за период с 01.09.2016 по 31.01.2018 истец начислил плату за коммунальные и эксплуатационные услуги, за мониторинг сигнализации в размере 346 466 руб. 80 коп., которая ответчиком не уплачена. Претензия от 09.08.2017 № 205-СС, направленная ответчику по почте 10.08.2017, не исполнена. 

Ст. 210 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 289 Кодекса собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома; в соответствии со ст. 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как указано в п. 1 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК Российской Федерации, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы ст. 1 и 16  Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Так, п. 5 ст. 16 последнего устанавливает, что у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства, при этом государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 ГК Российской Федерации.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, к которому согласно п. 2 названного постановления относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 4 постановления при рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений, причем при переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Таким образом, ответчик, являясь собственником помещений в нежилом здании, в силу закона обязан оплачивать коммунальные услуги и нести расходы по оплате услуг и работ по управлению этим зданием, по содержанию, текущему ремонту общего имущества в нем.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329-330 ГК Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней),  которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства внесения платы истцу как управляющей организации, исковые требования суд удовлетворяет в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110-112 АПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 190, 249, 290, 309, 329, 330 ГК Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации,  постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 23.07.2009 № 64, ст. 110-112, 167-171 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить;

взыскать с ЗАО «Городской Залоговый Дом» в пользу ООО «Сервис-Строй» 562 897 руб. 47 коп., в том числе 346 466 руб. 80 коп. основного долга и 216 430 руб. 66 коп. неустойки, а также 14 258 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину 1 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                       О.А.Березова