АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9683/21

 

Екатеринбург

09 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-44996/2021

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рябовой С.Э., рассмотрел в порядке, предусмотренном статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технические средства охраны периметра Редут» (далее - общество «ИТСОП РЕДУТ») на судебный приказ от 16.09.2021 по делу № А60-44996/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение - Политон» (далее - общество «ПО-ПОЛИТОН») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества «ИТСОП РЕДУТ» задолженности по договору поставки от 08.07.2021 № 125/20 в сумме 151 005 руб. 98 коп.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Свердловской области выдал судебный приказ 16.09.2021 по делу № А60-44996/2021 о взыскании с общества «ИТСОП РЕДУТ» задолженности по договору поставки от 08.07.2021 № 125/20 в сумме 151 005 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятым судебным приказом, общество «ИТСОП РЕДУТ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Проверив в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебный приказ подлежит оставлению без изменения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В качестве основания для обращения с кассационной жалобой заявитель указал на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Однако  в абзаце 1 пункта 7  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.

Из чего следует отсутствие необходимости предварительного обращения к обществу «ИТСОП РЕДУТ» при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что общество «ПО-ПОЛИТОН» 12.09.2021  направило в адрес общества «ИТСОП РЕДУТ» письмо № 12/08-21, в котором  потребовало поставить товар в установленные договором сроки либо вернуть сумму предоплаты на расчетный счет покупателя. В ответ письмом от 13.08.2021 общество «ИТСОП РЕДУТ» указало, что продукция исключена из производственного плана, денежные средства будут возвращены. Повторную претензию истец направил ответчика 13.08.2021.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника, судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

постановил:

судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Свердловской области от 16.09.2021 по делу № А60-44996/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технические средства охраны периметра Редут» - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                           С.Э. Рябова