ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-6436/20

г. Москва

22 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью СК «Легион» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2020, по делу №А40-6436/20

принятое судьей Романовым О.В. (шифр судьи 43-45) 

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Легион» 

(ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГМС Инжиниринг» 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Легион» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «ГМС Инжиниринг» задолженности по договору оказания услуг № 030/19 транспортными средствами и строительной техникой с экипажем от 01.04.2019 года в сумме 582 250 руб., неустойки по состоянию на 15.01.2020 года в сумме 71 646 руб.70 коп., а также неустойки с 16.01.2020 года по дату фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб..

Решением суда от 18.05.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО СК «Легион» отказано. 

ООО СК «Легион» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 года между ООО СК «Легион» (исполнитель) и ООО «ГМС Инжиниринг» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 030/19 транспортными средствами и строительной техникой с экипажем, по условиям которого исполнитель в течение срока действия настоящего договора обязался по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату услуги техникой, указанной в протоколе расценок, а также оказывать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также производить иные платежи согласно настоящего договора.

Порядок оформления заявки, предоставления и учета работы техники согласованы сторонами в разделе 2 договора, расчеты по договору определены в разделе 3 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание ответчику в период с апреля по октябрь 2019 года услуг транспортными средствами и строительной техникой с экипажем на общую сумму 1 868 800 руб., что подтверждается подписанными между сторонами Универсальными передаточными документами, наличие задолженности по оплате услуг в сумме 1 286 550 руб..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания обусловленных договором услуг за спорный период и принятия ответчиком в соответствии с условиями пункта 3.4 – 35 договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.05.2020г. по делу № А40-6436/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Судья:                                                         Л.А.Яремчук