АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10321/2019

г. Тюмень

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, ФИО3, личность установлена по паспорту, по доверенности от 01.10.2019, диплом,

от ответчика: ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности от 29.07.2019,

установил:

Заявлен иск индивидуальным предпринимателем ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга  в размере 579 956 рублей 79 копеек, неустойки в размере 310 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.07.2019 суд принял уточнения истца в части неустойки – истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 579 956 рублей 78 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договорам аренды нежилого помещения от 01.12.2017 № 9-1 и от 01.03.2018 № 9-2.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в связи с ходатайством ответчика о фальсификации доказательства, исключил из объема доказательств по спору дополнительное соглашение от 31.12.2018 № 1.

Ответчик с иском не согласился по основаниям отзыва, полагает, что истец завысил стоимость возмещения коммунальных услуг и не представил ответчику счета, выставленные истцу ресурсоснабжающими организациями; из искового заявления невозможно определить за какой период возникла задолженность по арендной плате и коммунальным платежам, отсутствует помесячный расчет (том 3 л.д. 65-66). В судебном заседании 03.10.2019 года представитель ответчика также заявил ходатайство о снижении суммы неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 9-1 (далее – договор № 9-1) (том 1 л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 9-1 арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - «Помещения»), расположенные на цокольном этаже по адресу: 

<

...> микр, д.63, лит.А, помещение № 9 кадастровый номер: 72:24:0304013:5877. Общая площадь Помещений составляет 90,0 кв.м. План помещений указан в Приложении №1 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

В пункте 3.1. договора № 9-1 стороны договора установили, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи Помещений. Арендная плата за указанные в п. 1.1 настоящего договора Помещения устанавливается в размере 30 000 рублей 00 копеек в месяц. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, отопления, водоснабжения, потребляемой электроэнергии. Расчет потребляемой электроэнергии и воды ведется согласно установленным приборам учета, расчет затрат на коммунальные услуги и отопление высчитывается из расхода на квадратный метр арендуемой площади. Арендатор ежемесячно компенсирует Арендодателю стоимость перечисленных услуг на основании выставленного Арендодателем документа (счета). Расчеты с поставщиками услуг осуществляет Арендодатель.

Из пункта 3.2. договора № 9-1 следует, что предусмотренная настоящим Договором арендная плата и компенсация стоимости коммунальных и других услуг, перечисленных в п.3.1 должны перечисляться в рублях ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Вся сумма арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя. При иных формах оплаты датой считается дата подписания Арендодателем и Арендатором соответствующего документа, подтверждающего факт оплаты.

В пункте 4.2. договора № 9-1 стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором п.3.2. настоящего Договора Арендодатель вправе начислить пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4. договора № 9-1 в случае, когда Арендатор по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит арендную плату, Арендодатель вправе приостановить доступ Арендатора (его работников и посетителей) в арендуемые Помещения до момента погашения долга по арендной плате и пени. В любом случае Арендодатель вправе производить удержание вещей Арендатора в порядке, предусмотренном п.1 ст.359 ГК РФ, до момента исполнения последним обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

В пункте 9.2. договора № 9-1 указано на то, что все споры, возникающие в связи с договором аренды, передаются на рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

Согласно акту приема-передачи от 01.12.2017 имущество передано арендодателем арендатору в пользование (том 1 л.д. 16).

01.03.2018 индивидуальный предприниматель ФИО1 (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения № 9-2 (далее – договор № 9-1) (том 1 л.д. 17-21).

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 9-2 арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения (далее - «Помещения»), расположенные на цокольном этаже по адресу: Тобольск 10-й микр, д.63, лит А, помещение № 9 кадастровый номер: 72:24:0304013:5877. Общая площадь Помещений составляет 238,6 кв. м. Площадь арендуемых помещений 238,6 кв. м. План помещений указан в Приложении № 1 к договору аренды, которое является неотъемлемой частью договора аренды.

В пункте 3.1. договора № 9-2 стороны договора установили, что арендная плата начисляется с момента подписания акта приема-передачи Помещений. Арендная плата за указанные в п. 1.1 настоящего договора Помещения устанавливается в размере 55 000 рублей 00 копеек в месяц. Арендная плата не включает в себя стоимость коммунальных услуг, отопления, водоснабжения, потребляемой электроэнергии. Расчет потребляемой электроэнергии и воды ведется согласно установленным приборам учета, расчет затрат на коммунальные услуги и отопление высчитывается из расхода на квадратный метр арендуемой площади Арендатор ежемесячно компенсирует Арендодателю стоимость перечисленных услуг на основании выставленного Арендодателем документа (счета). Расчеты с поставщиками услуг осуществляет Арендодатель.

Из пункта 3.2. договора № 9-2 следует, что предусмотренная настоящим Договором арендная плата и компенсация стоимости коммунальных и других услуг, перечисленных в п. 3.1. должны перечисляться в рублях ежемесячно не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Вся сумма арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Арендодателя. При иных формах оплаты датой считается дата подписания Арендодателем и Арендатором соответствующего документа, подтверждающего факт оплаты.

В пункте 4.2. договора № 9-2 стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором п. 3.2. настоящего Договора Арендодатель вправе начислить пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4. договора № 9-2 в случае, когда Арендатор по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе приостановить доступ Арендатора (его работников и посетителей) в арендуемые Помещения до момента погашения долга по арендной плате и пени. В любом случае Арендодатель вправе производить удержание вещей Арендатора в порядке, предусмотренном п.1 ст.359 ГК РФ, до момента исполнения последним обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

В пункте 9.2. договора № 9-2 указано на то, что все споры, возникающие в связи с договором аренды, передаются на рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

Согласно акту приема-передачи от 01.03.2018 имущество передано арендодателем арендатору в пользование (том 1 л.д. 21).

Претензией от 22.05.2019 арендодатель предложил арендатору оплатить долг в размере 579 956 рублей 76 копеек (том 1 л.д. 23). Указанная претензия направлена в адрес арендатора 22.05.2019 согласно квитанции и описи вложения (л.д. 24). 

Поскольку требования были оставлены без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договоры № 9-1 и № 9-2 по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договоры № 9-1 и № 9-2 не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договоров № 9-1 и № 9-2, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факты передачи имущества в пользование ответчику подтверждены актом приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о задолженности ответчика по договору за период с января 2019 года по 22 марта 2019 года: по арендной плате - в размере 309 472 рубля 55 копеек,  по возмещению стоимости коммунальных услуг - в размере 270 484 рубля 23 копейки. 

В обоснование позиции о задолженности ответчика истец представил в материалы дела счета АО «ЭК «Восток» за период с марта 2019 года по ноябрь 2017 года, квитанции ОАО «ТРИЦ» за период с марта 2019 года по декабрь 2017 года, счета ПАО «СУЭНКО» за период с марта 2019 года по ноябрь 2017 года, платежные поручения на общую сумму 420 000 рублей 00 копеек, договор управления многоквартирного дома от 06.04.2017 № 63 «а»/10 между МУП «Паритет» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор энергоснабжения от 01.05.2017 № 1798 между АО «ЭК «Восток» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор теплоснабжения от 17.05.2017 № ТТ10246 между ПАО «СУЭНКО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 05.06.2017 № ВК01883 между ПАО «СУЭНКО» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, платежные поручения, акты сверок (том 1 л.д. 138-154, том 2 л.д. 1-14, 15-49, 51-54, 55-60, 61-60, 70-74, 75-87, 88, 89-102-154, том 3 л.д. 1-56).

Ответчик не оспорил представленные истцом в материалы дела документы в части расчетов стоимости оказанных коммунальных услуг в спорный период. 

Согласно позиции ответчика ответчик освободил спорные помещения в связи с принятием решения Тобольским городским судом Тюменской области от 21.11.2018 № 2-2189/2018 о запрете ответчику оказывать услуги по предоставлению мест краткосрочного проживания в нежилом помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> (том 3 л.д. 63-64). В связи с данным обстоятельствам ответчик полагает, что у ответчика отсутствовала возможность пользования имуществом.

Изучив материалы дела, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств возвращения имущества ответчиком истцу. Суд полагает, что факт запрета ответчику оказывать услуги по предоставлению мест краткосрочного проживания в нежилом помещении подвала многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не устраняет в полной мере возможности ответчика пользования арендованным у истца имуществом, принимая во внимание, что цели использования помещений арендатором договорами определена не была.

Согласно абзацу 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком за пользование арендованным имуществом и доказательств возмещения ответчиком истцу расходов по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности имеет под собой правовые основания.

Проверив расчеты долга по арендным платежам и долга по  возмещению расходов по оплате коммунальных услуг за указанный истцом период, с учетом неоспоренных ответчиком сведений о произведенных арендатором оплатах, суд полагает, что расчеты составлены арифметически верно, в соответствии с условиями договоров № 9-1 и № 9-2, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, периоды задолженности подтверждены документально.

В этой связи судом принимаются во внимание и представленные истцом в материалы дела акты сверки взаимных расчетов за весь период пользования имуществом, которые без замечаний были подписаны арендатором вплоть до марта 2019 года (л.д.25-35 т.1).

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 579 956 рублей 78 копеек, в том числе по арендной плате - в размере 309 472 рубля 55 копеек,  по возмещению стоимости коммунальных услуг - в размере 270 484 рубля 23 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 579 956 рублей 78 копеек копеек за период с 01.04.2019 по 31.07.2019 (л.д.104-105 т.1), добровольно уменьшенной истцом до размера основного долга. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 4.2. договоров № 9-1 и № 9-2 стороны согласовали, что в случае нарушения Арендатором п.3.2. настоящего Договора Арендодатель вправе начислить пеню в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.4. договоров № 9-1 и № 9-2  в случае, когда Арендатор по истечении установленного настоящим Договором срока платежа не вносит арендную плату, Арендодатель вправе приостановить доступ Арендатора (его работников и посетителей) в арендуемые Помещения до момента погашения долга по арендной плате и пени. В любом случае Арендодатель вправе производить удержание вещей Арендатора в порядке, предусмотренном п.1 ст.359 ГК РФ, до момента исполнения последним обязательств по настоящему Договору в полном объеме.

Факты нарушения ответчиком срока внесения платы за пользование арендованным имуществом и коммунальные услуги подтверждены документально, доказательства внесения платы за спорный период в полном объеме в материалы дела не представлены, ответчик не оспаривает нарушение сроков оплаты. 

Принимая во внимание допущенные ответчиком просрочки внесения платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за указанные истцом периоды, имеет под собой правовые основания. Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством и условиями договоров № 9-1 и № 9-2, размер предъявленной ко взысканию неустойки находится в пределах обоснованного.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. 

Суд полагает, что ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. 

Множество опубликованных в общедоступных информационных ресурсах и правовых системах судебных актов по спорам о применении договорной неустойки за нарушение денежного обязательства позволяет сделать вывод о сложившемся обычае делового оборота в сфере свободного определения сторонами ставки неустойки за аналогичные нарушения в размере, приближенном к 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с вышеизложенным, учитывая, что, заявляя о применении к ответчику гражданской ответственности в виде неустойки истцом заявлена высокая ставка неустойки – 2%, даже с учетом добровольного уменьшения она составляет 0, 83 %, суд полагает необходимым уменьшить размер ответственности ответчика до 70 000 рублей 00 копеек, что приближено к размеру неустойки 0,1% от просроченной в оплате суммы долга за каждый день просрочки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, в размере 70 000 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Принимая во внимание увеличение истцом размера требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком без учета размера сниженной судом неустойки.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг правового характера от 22.05.2019 № 28, подписанный индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Аспект», квитанцию к приходному кассовому ордеру от 22.05.2019 на сумму 4 000 рублей, дополнительное соглашение от 01.10.2019 к договору об оказании услуг правового характера от 22.05.2019 № 28 (том 1 л.д. 9-10, 11).

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что они отвечают признаку относимости и допустимости.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.  В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Учитывая положения части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 224-О-О, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Между тем, ответчик документальных возражений против удовлетворения заявленных требований по основаниям чрезмерности понесенных заявителем расходов не заявил, доказательств того,  какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной, не представил. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, после оценки сложности дела, времени, необходимого на подготовку квалифицированной позиции по делу, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом ко взысканию требований, суд, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что сумма требований истца о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности. Вместе с тем, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательства оплаты услуг представителя на сумму 4000 рублей 00 копеек, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  649 956 рублей 78 копеек, в том числе: 579 956 рублей 78 копеек основного долга, 70 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 24 600 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины и 4 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.