АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13625/2021

19 января 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов  по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2

к Управлению федеральной службы  судебных приставов по Республике Коми 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица АО «Коми энергосбытовая компания» и МБДОУ «Детский сад № 2 пгт.  Нижний Одес»,

о признании незаконными постановления,

при участии:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 22.03.2021;

от АО «КЭК»: ФИО4 – по доверенности от 01.01.2021;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными восьми постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 12.10.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2021 семь требований  выделены в отдельные производства; в рамках настоящего дела № А29-13625/2021 судом рассматривается заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 от 12.10.2021 об обращении взыскания на имущественное право должника по получению денежных средств от МБДОУ «Детский сад № 2 пгт.  Нижний Одес». 

Определением от 16.11.2021 суд к  участию в деле в качестве заинтересованного лица привлек : АО «Коми энергосбытовая компания» и МБДОУ «Детский сад № 2 пгт.  Нижний Одес».

 

22.11.2021 АО «Коми энергосбытовая компания» представлен отзыв.

В судебном заседании 22.11.2021 ответчиком приобщены материалы исполнительного производства, отзыв на заявленные требования. 

МБДОУ «Детский сад № 2 пгт. Нижний Одес»  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 20.12.2021 судебное разбирательство отложено до 19.01.2022. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания.

Ко дню судебного заседания ответчик представил отзыв на заявление о признании незаконным постановления и материалы исполнительного производства № 50643/19/11022-СД.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на исполнении находится сводное исполнительное производство № 50643/19/11022-СД о взыскании с ООО «Водоканал» задолженности в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» в размере 32 194 331 руб. 80 коп.

В адрес судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство взыскателя - АО «Коми энергосбытовая компания» об обращении взыскания на имущественное право должника.

Рассмотрев заявленное ходатайство и материалы исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено, что между должником и МБДОУ «Детский сад № 2 пгт. Нижний Одес»  заключены контракты от 26.01.2021 № 3110901154621000003 (контракт № 144 – 2) на сумму 93 041 руб. 28 коп., контракт от 26.01.2021 № 3110801153921000004 (контракт № 144 – 1) на сумму 42 088 руб. 85 коп.

12.10.2021 судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 11022/21/94345 об обращении взыскания на имущественное право должника-организации по указанным контрактам от 26.01.2021.

Общество, посчитав, что данное постановление об обращении взыскания нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 71 АПК РФ регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2), соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

В Законе № 229-ФЗ в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В силу пунктов 2, 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ регламентирован перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: 1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; 2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (часть 2 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Непринятие судебным приставом таких мер, как и иных мер принудительного исполнения, будет нарушать права взыскателей на полное и своевременное исполнение судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО «Водоканал» и МБДОУ «Детский сад № 2 пгт. Нижний Одес»  заключены контракты от 26.01.2021 № 3110801152121000003 (144-2), № 3110801152121000004 (144-1) по условиям которых ООО «Водоканал» обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также обеспечить прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать оказанные услуги. Цена контракта от 26.01.2021 № 3110801152121000003 (144-2) установлена в размере 93 041 руб. 28 коп., цена контракта от 26.01.2021 № 3110801152121000004 (144-1) установлена в размере 42 088 руб. 85 коп.

Из смысла положений контракта следует, что МБДОУ «Детский сад № 2 пгт. Нижний Одес»  ежемесячно оплачивает услуги ООО «Водоканал» на расчетный счет исполнителя. Таким образом, у ООО «Водоканал» имеется право требования к МБДОУ «Детский сад № 2 пгт. Нижний Одес»  по контрактам от 26.01.2021.

Возложение на МБДОУ «Детский сад № 2 пгт. Нижний Одес»  обязанности по перечислению на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве.

Суммы перечисленных денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов уменьшат кредиторскую задолженность заявителя.

Доказательств невозможности взыскания задолженности МБДОУ «Детский сад № 2 пгт. Нижний Одес»  по оплате услуг по договорам от 26.01.2021, в материалах дела не имеется.

Доводы Общества о том, что исполнение оспариваемого постановления приведет к несвоевременным выплатам заработной платы, негативно скажется на осуществлении текущей деятельности подлежит отклонению поскольку носит лишь предположительный характер. 

Кроме того, в  случае, если обращение взыскания на имущественное право должника применено в определенном пределе (размере, проценте), то должно быть обеспечено соблюдение основополагающих принципов исполнительного производства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, не допущено нарушение прав и интересов участников исполнительного производства. 

В анализируемой ситуации Общество, возражения против установления в оспариваемом акте обязанности по перечислению денежных средств в размере 100% не заявило, а также не представило доказательств, позволяющих безусловно признать, что названная обязанность повлекла нарушение прав и интересов ООО «Водоканал».

Невозможность удовлетворения ООО «Водоканал» требований кредиторов по денежным обязательствам, не может освобождать должника от обязанности по исполнению вступивших в законную силу судебных актов.

Также следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве, применительно к рассматриваемой ситуации, не содержит ограничений (пределов) размера, в котором может быть обращено взыскание на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

При наличии у ООО «Водоканал» объективной необходимости в снижении размера удержаний, заявитель не лишен права обратиться в службу судебных приставов с заявлением о снижении размера денежных средств, подлежащих перечислению на расчетный счет Отдела.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат Закону об исполнительном производстве.

На основании изложенного, оспариваемое постановление ответчика соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                          И.Н. Гайдак