﻿182/2020-27201(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-1862/2019

02 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шиковой О.Ю. при участии: от ООО «ПФТ»: не явился, извещен, от Пивоварова В.В.: не явился, извещен, от финансового управляющего Есюнина Д.В.: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34912/2019) Пивоварова Вячеслава  Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от  31.10.2019 по делу № А21-1862/2019 (судья Е.В. Ковалев), принятое  

по заявлению ООО «ПФТ» к Пивоварову Вячеславу Владимировичу о признании его  несостоятельным (банкротом),  

установил:

ООО «ПФТ» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с  заявлением о признании Пивоварова Вячеслава Владимировича (03.02.1974 года  рождения; далее – Пивоваров В.В., должник) банкротом.  

Определением арбитражного суда от 15.02.2019 заявление принято к  производству арбитражного суда.  

Определением от 31.10.2019 арбитражный суд признал обоснованными  требования ООО «ПФТ» к должнику в размере 1 035 070,33 руб. из которых: 996  061,56 руб. основной долг, 39 008,77 руб. проценты. Ввел в отношении Пивоварова  В.В. процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Утвердил  финансовым управляющим должника кандидатуру Есюнина Дмитрия  Владимировича – члена Союза АУ «Возрождение», СРО. Утвердил финансовому  управляющему вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы в размере  

25 000 руб. единовременно, определив источником его выплаты имущество  должника. Включил требование ООО «ПФТ» к должнику в размере 1 035 070,33 руб.  из которых: 996 061,56 руб. основной долг, 39 008,77 руб. проценты в реестр  требований кредиторов должника с очередностью удовлетворения в третью  очередь. Требование кредитора учесть в реестре как обеспеченное залогом  имущества должника. Назначил рассмотрение дела о признании должника  банкротом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на  19.02.2020 на 08 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: г. Калининград, ул.  Рокоссовского, д. 2-4, зал № 6. Предложил должнику представить проект плана  реструктуризации долгов гражданина, доказательства исполнения обязательств  перед кредиторами. Обязал финансового управляющего не позднее 14.02.2020  представить в Арбитражный суд Калининградской области: отчёт о своей  деятельности с приложением анализа финансового состояния гражданина,  обоснования возможности или невозможности восстановления платёжеспособности  должника, сведений о наличии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства; реестр требований кредиторов, сведений о целесообразности  введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина;  протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана  реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных  пунктом 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Обязал финансового управляющего: в десятидневный срок с даты своего  утверждения направить для опубликования в порядке, установленном статьёй 28  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сообщение о  признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации его долгов; принять меры по обеспечению сохранности  имущества должника, проведению анализа финансового состояния должника,  выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов и их  уведомлению о введении реструктуризации долгов гражданина; созыву и  проведению первого собрания кредиторов, а также по выполнению других  обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)»  

Не согласившись с указанным определением, Пивоваров В.В. обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 31.10.2019  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд  первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее податель  отмечает, что предпринимает меры по погашению задолженности, а именно,  направляет в адрес кредитора проекты мирового соглашения, в то время  как последним не были представлены банковские реквизиты для оплаты  долга. Кроме того, податель апелляционной жалобы отмечает, что  кредитором не были соблюдены требования пункта 2.1 статьи 7 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве).  

ООО «ПФТ», должник, финансовый управляющий, извещенные о  времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2  части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

В обоснование заявленного требования ООО МКК «ПФТ» ссылается на  следующие обстоятельства.  

Вступившим в законную силу решением Зеленоградского районного  суда Калининградской области от 17.10.2017 по делу № 2-606/2017 с должника  в пользу ООО МКК «ПФТ» взыскан 1 515 008 руб. 56 коп., из которых 1 343 597  руб. 37 коп. сумма основного долга, 59 943 руб. 70 коп. сумма неустойки,  16 752 руб. 71 коп. сумма судебных расходов; обращено взыскание на  квартиру, кадастровый номер 39:17:010043:657, расположенную по адресу:  Калининградская область, Светлогорский район, г. Светлогорск, пер.  Сиреневый, д. 1, кв.45, площадью 79,2кв.м., являющуюся предметом залога в  обеспечение обязательств по кредитному договору, взысканы проценты за  пользование кредитом по день фактического погашения займа.  

Полагая, что указанную задолженность должник не имеет возможности  погасить, а просрочка платежей при этом составляет более трех месяцев, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.  

Признавая заявление кредитора обоснованным и вводя процедуру  реструктуризации долгов, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего  времени задолженность перед кредитором Пивоваровым В.В. не погашена,  задолженность превышает сумму 500 000 руб. (по состоянию на дату судебного  заседания общая сумма задолженности должника перед кредитором  составляет 1 035 070 руб. 33 коп.), что свидетельствуют о наличии у Пивоварова  В.В. признаков банкротства.  

Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой  инстанции.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

01.10.2015 вступили в силу положения Закона о банкротстве, регулирующие  процедуры, применяемые в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (часть 2 статьи 14 Федерального  закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при  отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой  категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом  2 главы XI Закона.  

Положения, предусмотренные параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством  индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, установленных  параграфом 2 названной главы и пунктом 4 статьи 213.1 Закона, независимо от  того, связаны ли обязательства, неисполнением которых обусловлено возбуждение  

дела о банкротстве, с осуществлением предпринимательской деятельности либо  нет (статья 214.1 и пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).  

Данный правовой подход сформулирован Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в абзацах 1, 2 пункта 2 Постановления от 13.10.2015 N 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в  делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о  признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу  и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за  исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что  требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они  должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным  законом.  

Существенными для дела обстоятельствами, подлежащими доказыванию на  стадии проверки обоснованности требования кредитора, являются соответствие его  условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, отсутствие  удовлетворения требования должником на дату заседания арбитражного суда.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей  настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его  неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по  денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных  платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей,  срок исполнения которых наступил;  

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и  (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у  гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более  чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны  быть исполнены;  

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в  том числе права требования;  

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в  связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть  обращено взыскание.  

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о  признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Федерального  закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного  суда и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Судом первой инстанции, верно установлено, что задолженность 

Пивоварова В.В. перед кредитором подтверждена вступившим в законную силу  

судебным актом и до настоящего времени не погашена, задолженность превышает  сумму 500 000 руб. (по состоянию на дату судебного заседания общая сумма  задолженности должника перед кредитором составляет 1 035 070 руб. 33  коп.).  

Мотивированных возражений с приложением соответствующих  доказательств, опровергающих доводы кредитора о наличии задолженности и ее  размере, должником не приведено. Таких доказательств не было представлено ни в  суде первой, ни в суде апелляционной инстанции. Должник лишь указывает, что  предпринимает попытки по погашению задолженности, а именно, направляет  в адрес кредитора проекты мирового соглашения, в то время как последним  не были представлены банковские реквизиты для оплаты долга.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков  неплатежеспособности, в материалы дела не представлено, при этом судом не  установлено обстоятельств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного  времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или)  обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.  

Установив соответствие заявления кредитора требованиям,  предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве,  отсутствие доказательств удовлетворения требований кредитора гражданином на  дату заседания арбитражного суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о доказанности признаков неплатежеспособности гражданина, что влечет  признание заявления о признании Пивоварова В.В. банкротом обоснованным и  введение процедуры реструктуризации его долгов.  

Довод апелляционной жалобы о нарушении кредитором требований  пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, отклоняется судом апелляционной  инстанции. Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о  несостоятельности (банкротстве) граждан» в отличие от общих правил,  предусмотренных пунктом 2.1 статьи 7 и пунктом 4 статьи 37 Закона о  банкротстве, при обращении с заявлением о признании гражданина  банкротом на основании статей 213.3, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве  необходимость предварительного опубликования заявителем (в том числе  кредитной организацией) уведомления о намерении подать такое заявление  отсутствует.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы  суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем, оснований  для иной оценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный  суд не установил.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.10.2019 по  делу № А21-1862/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков  

Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Юрков