СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-1050/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е., судей Киреевой О.Ю. Назарова А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-7478/2023) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» на решение от 28 июля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1050/2023 (судья Ситникова И.В.), по исковому заявлению акционерного общества «Барнаульская генерация» (656037, Алтайский край, Барнаул город, Бриллиантовая улица, 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (659303, Алтайский край, Бийск город, Николая Гастелло переулок, 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за период с ноября 2021г. по декабрь 2022г. в размере 1601642,22 руб. основного долга, пени в размере 132739,49 руб. за период с 16.12.2021 по 15.04.2023, В судебном заседании приняли участие: без участия сторон (извещены) УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, АО «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (далее – управляющая компания, ответчик, ООО «УК «Чистый город») о взыскании задолженности за период с ноября 2021 по октябрь 2022 в размере 1216995,87 руб., пени в размере 42790,28 руб. Определением суда от 13.04.2023 к настоящему делу было присоединено дело №А03-4457/2023, так как в рамках дела №А03-4457/2023 АО «Барнаульская генерация» предъявлен иск к ООО «УК «Чистый город» о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД № 727147 от 01.03.2021 за ноябрь, декабрь 2022 года, что является следующим спорным периодом. Ввиду объединения дел и в связи с проведенными корректировками, так как истцом были учтены отрицательные объемы на 01.11.2021, в порядке статьи 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2021 по декабрь 2022 в размере 1601642,22 руб. и 132739,49 руб. пени за период с 16.12.2021 по 15.04.2023. Решением от 28 июля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 1601642,22 руб. задолженности, 132739,49 руб. пени, а также 19020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт с учетом контррасчета ответчика. В обоснование доводов жалобы ответчик указал на отсутствие возможности подключения к судебному заседанию путем веб-конференции, неверное указанные истцом площади многоквартирных домов по адресам: ул. ФИО2, д. 7 и ул. ФИО3, д. 23, в связи с чем, размер задолженности составляет 1593818,02 руб. К апелляционной жалобе ответчиком приложен контррасчет. Истец представил в соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 6 статьи 121, частей 3,5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество «Бийскэнерго» (правопреемником которого является АО «Барнаульская генерация») осуществляло деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края, в том числе осуществляло поставку тепловой энергии, горячей воды в МКД, находящиеся на обслуживании ответчика. Отношения по энергоснабжению между сторонами урегулированы договором поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества №727147 от 01.03.2021 (далее - договор), предметом которого является поставка ресурса - горячей воды, тепловой энергии, потребленный при использовании и содержании общего имущества в МКД, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 25.11.2021 АО «Бийскэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «Барнаульская генерация». К АО «Барнаульская генерация» перешло право требования с ответчика оплаты задолженности и пени, в том числе в судебном порядке. По условиям договора (пункт 4.1.), расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества, отпущенного Потребителю, производится в соответствии с Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124), а также иными действующими нормативными правовыми актами РФ. Тариф на тепловую энергию установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 №563 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую Акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2019-2023 годы». Тариф на горячую воду в открытых системах теплоснабжения установлен Решением управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 № 564 «Об установлении тарифов на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячее водоснабжение), поставляемую Акционерным обществом «Бийскэнерго» потребителям муниципального образования город Бийск Алтайского края, на 2019 - 2023 годы». Согласно п. 5.4. договора, оплата должна быть осуществлена до 15 числа месяца, следующего за расчетным, - оплата фактического потребления. Претензия от 16.12.2022 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правильности расчета истцом суммы задолженности, верности начисления на нее взыскиваемой неустойки, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае объектом теплоснабжения являлись обслуживаемые истцом МКД, отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124). Частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил № 354, пунктом 17 Правил № 124 установлено, что с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в МКД (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО осуществляет лишь поставку коммунального ресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 № 305-ЭС17-3797). Согласно пункту 4 Правил № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления МКД, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) настоящих Правил. В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. Согласно пункту 31 Правил № 354, управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в МКД. При наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, является управляющая организация. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259. Исходя из части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Из взаимосвязанных положений частей 4.1, 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении, пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, пункта 2 Основ ценообразования, преамбулы Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), следует, что особенности открытой системы теплоснабжения (ГВС) заключаются в ее одновременном использовании для целей ГВС и для отопления МКД, когда отбор горячей воды (теплоносителя) производится прямо из тепловой сети. Положения статей 155, 157.2, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124 предусматривают два способа определения объема обязательств управляющей организации по оплате коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающей организацией: по договорам, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на ОДН, применению подлежит пункт 21 Правил № 124; по договорам, заключенным на приобретение коммунальных ресурсов на цели содержания общего имущества, применяются положения пункта 21(1) Правил № 124 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912). Из материалов дела, пояснений истца следует, что начисления производятся в соответствии с п.п.а п.21.1 Правил №124; данные о сложившихся на начало каждого расчетного периода отрицательных объемах указаны в подомовом расчете и в случае, когда объем на СОИ имеет положительную величину при расчете объема потребления на СОИ, предъявляемого управляющей компанией, производится снижение объемов с учетом отрицательной величины в соответствии с вышеуказанным порядком; данные об объемах корректировок по индивидуальному потреблению указаны в Протоколах распределения по МКД. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, факт оказания истцом в спорный период услуг по договору ответчику, объем поставленного и потребленного ресурса, в отсутствие доказательств его оплаты со стороны ответчика, суд первой инстанции, проверив расчет истца с учетом положений п.п.а п.21.1 Правил №124, произведенных истцом корректировок, а равно учитывая положения абз. 3 п. 40 Правил № 354, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Факт оказания в спорный период услуг по договору сторонами не оспаривается. Разногласия сторон возникли по расчету задолженности за спорный период. Согласно пояснениям истца, по МКД ул. Ленина, 244; ул.Липового, 80/2; ул. Мухачева, 222/2; ул. Разина, 102; ул. Фрунзе, 1 - арифметических ошибок в ноябре 2021 нет. Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов № 217 от 27.10.2021 был утвержден предельный уровень цен на тепловую энергию на 2021, установлен предельный уровень цены на тепловую энергию с 01.11.2021 по 31.12.2021 - 1 892,21 руб. (с НДС), с 01.11.2021 установлен тариф – 1846,92 руб. Учитывая, что в расчет потребления в ноябре 2021 входят показания за октябрь 2021 (период с 20.10.2021 по 19.11.2021), то новый тариф (повышенный), применен не ко всему периоду, а только начиная с 01.11.2021, до 01.11.2021 применен старый тариф (1539,10 руб.). МКД по ул. Ленинградская, д. 63 оборудован ИТП, согласно данных технического паспорта площадь МОП составляет – 321,70 кв.м. По МКД ул. Красноармейская, д. 41 в ноябре 2022г. истец применяет коэффициент нагрева 0,062 гкал/м.куб (отражен в расчете начислений от 27.06.2023). По МКД ул. Липового, д. 80/2 согласно протоколам распределения объемов по ГВ в ноябре 2022г. ИПУ – 322,8420 м.куб., в декабре 2022г. ИПУ – 320,9436 м.куб. (протоколы представлены с возражениями истца от 28.06.2023). Также истец представил пояснения, согласно которых в МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, общедомовой прибор учета вышел из строя (снят с коммерческих расчетов) с 20.08.2022, допущен в эксплуатацию 27.10.2022. В ноябре 2022 расчет потребления производился следующим образом: Объем теплоносителя на нужды ГВС, определенный в соответствии с п. 59(1) Правил за период с 20.10.2022 по 26.10.2022 (168ч) составил 92,6369 м?. Объем потребления по показаниям ОДПУ за период с 19.10.2022 по 27.10.2022 (576ч) составил 367,2126 м?. Итого объем теплоносителя по ОДПУ с учетом расчета по п.59(1) Правил за период с 20.10.2022 по 19.11.2022 составляет: 92,6369 м? + 367,2126 м? = 459,8495 м 3 . В декабре 2022 расчет потребления производился по фактическим показаниям прибора учета с 20.11.2022 по 19.12.2022 и составил 608,5576 м 3 . По МКД ул. Липового, д. 80/2 согласно протоколам распределения объемов по ГВ в ноябре 2022г. ИПУ – 322,8420 м.куб., в декабре 2022 ИПУ – 320,9436 м.куб. С учетом представленных расчетов, с учетом отрицательных значений, всего за спорный период истцом начислено 1601642,22 руб. Представленный истцом расчет ответчик в суде первой инстанции не оспорил. Представленный расчет в полной мере отражает необходимую для начислений информацию, в расчетах также отражены и отрицательные значения объемов ресурса, которые уменьшают предъявляемые в спорном периоде к оплате объемы ресурсов; указан метод расчета. Принимая во внимание порядок произведенного истцом расчета, с применением соответствующих правил и тарифов, проверив его арифметически, суд пришел к выводу о правильности произведенного истцом расчета и об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере Довод заявителя о том, что площадь МОП в МКД по ул. ФИО2 д. 7 составляет 397,9 м2, а не 404,75 м2, ничем не подтвержден, из характеристики объектов теплоснабжения (приложение №3 к договору от 01.03.2021 л.д.63 т.1) следует, что площадь ОДН по адресу ФИО2, 7 составляет 404,75 м2. Ссылаясь в апелляционной жалобе на неверное указание истцом площади МКД по адресам ФИО2,7 и ФИО3,23, ответчик тем не менее документального подтверждения данному доводу не представляет, равно как в отношении дома ФИО3, 23 не указывает, в чем выразилась неверность указания площади, своих данных не приводит. При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1601642,22 руб. за период ноябрь 2021 года по декабрь 2022 года за потребленную тепловую энергию и теплоноситель правомерно удовлетворены судом первой инстанции. Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере, указанном в части 9.3 данной статьи (статья 15 Закона о теплоснабжении). Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). Ответчиком допущена просрочка оплаты коммунального ресурса, в связи с чем истец начислил неустойку за период с 16.12.2021 по 15.04.2023 в сумме 132739,49 руб. Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности взыскания неустойки. Суд апелляционной инстанции также не усматривает процессуальных нарушений, безусловно свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство как указывал Конституционный Суд Российской Федерации служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда (Постановления от 14.02.2000 № 2-П, от 17.11.2005 № 11-П, от 06.04.2006 № 3-П, от 25.03.2008 № 6-П и др.). Частью 1 статьи 153.2 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Ответчик указывает на отсутствие возможности подключиться к судебному заседанию путем веб-конференции. Из материалов дела следует, что от истца поступило ходатайство об участии представителя ответчика в судебном заседании, назначенном на 24.07.2023 посредством веб-конференции. Из видеозаписи судебного заседания от 24.07.2023 следует, при открытии судом судебного заседания в онлайн-режиме установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представитель истца – ФИО4 подключилась к заседанию, представителем ответчика не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи. На протяжении судебного заседания подключение к каналу связи представителем ответчика не произведено. Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что представитель ответчика не смог принять участие в онлайн-заседании по техническим причинам отклоняется апелляционным судом, поскольку возможность подключения к веб-участию была предоставлена сторонам в равной степени, риск ненадлежащей проверки настройки средств связи в данном ситуации лежит на подключаемой стороне, в связи с чем, суд продолжил рассмотрение дела по существу. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 28 июля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1050/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чистый город» (659303, Алтайский край, Бийск город, Николая Гастелло переулок, 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Электронная подпись действительна.Председательствующий Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство Р.Л. ФИО5 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаСудьи О.Ю. Киреева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство Р.А. ФИО6 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.05.2023 23:41:00Кому выдана Киреева Ольга Юрьевна