ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-6081/2018

г. Киров

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго», ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу № А82-6081/2018, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании долга и пеней, 

установил:

публичное акционерное общество «ОДК-Сатурн» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (далее – Предприятие, ответчик, заявитель) о взыскании 69 259 130 рублей 32 копейки основного долга по договору от 05.12.2011 № 6т/э (далее – договор) за декабрь 2017 года (далее – спорный период), 2 353 870 рублей 25 копеек пени за период с 16.01.2018 по 27.04.2018, продолжить начисление пени в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) с 28.04.2018 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным и необоснованным. Предприятие указало, что суд принял решение без учета позиции ответчика, в то время как ответчик выразил свою позицию в отзыве с приложением дополнительных доказательств, который был зарегистрирован в системе «Мой арбитр» 18.06.2018 в 11:30, заседание при этом было назначено на 18.06.2018 в 13:00. К указанному отзыву ответчик прилагал доказательства частичного погашения задолженности, а именно платежные поручения от 18.06.2018 № 3069 на 500 000 рублей и от 15.06.2018 № 3060 на 500 000 рублей. Также заявитель отметил, что заявление об изменении размера исковых требований в адрес ответчика не поступало, чем было нарушено его право на подготовку возражений и проверку произведенного расчета пени. Как полагает ответчик, истец необоснованно произвел расчет пени с применением дифференцированной ставки, тогда как в силу прямого указания закона ставка должна быть единая.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонил, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество пояснило, что оплаты по платежным поручениям от 18.06.2018 № 3069 и от 15.06.2018 № 3060 прошлись на вечер пятницы и утро понедельника, тогда как представитель истца находился в командировке по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции и указанные платежи еще не были проведены в финансовом аналитике Общества. Также истец указал, что уточнение исковых требований направлялось на официальный адрес электронной почты ответчика, в доказательство чего истцом представлен скриншот страницы электронной почты.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.08.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.08.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Истец представил заявление от 01.10.2018 об отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек. 

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

С учетом того, что отказ от части требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, указанный отказ принимается судом апелляционной инстанции, ввиду чего решение суда в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявляя о частичном отказе от иска, истец одновременно заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать пени с 16.01.2018 по 18.06.2018 в размере 4 361 548 рублей 48 копеек, продолжить начисление пени с 19.06.2018 по день фактической оплаты задолженности. То есть фактически истец просит изменить размер исковых требований.

Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, учитывая частичный отказ истца от исковых требований, ответчик заявил ходатайство от 02.10.2018 № 03/8061 об отказе от апелляционной жалобы. 

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 265, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

В указанной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу № А82-6081/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу № А82-6081/2018  изложить в следующей редакции:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 68 259 130 рублей 32 копейки долга по договору за декабрь 2017 года, 2 353 870 рублей 25 копеек пени за период с 16.01.2018 по 27.04.2018, продолжить начисление пени в соответствии с частью 9.3 статьей 15 Закона о теплоснабжении с 28.04.2018 по день фактической оплаты долга, а также 197 207 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Возвратить публичному акционерному обществу «ОДК-Сатурн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 793 рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 23.03.2018 № 36622.

Отказ муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2018 по делу № А82-6081/2018 прекратить. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию городского округа город Рыбинск «Теплоэнерго» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.07.2018 № 3613.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи             

                        ФИО3

И.Ю. Барьяхтар