АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42581/18

28 февраля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            28 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-42581/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании ущерба

3-е лицо: ФИО2

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 17.12.2018

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.01.2019г., ФИО5 по доверенности от 01.03.2017

от третьего лица: ФИО2 (паспорт).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" о взыскании 2 888 251 рубль 79 копеек суммы ущерба за утраченный груз, 16 500 рублей комиссии за резервирование денежных средств в рамках кредитной линии, 113 917 рублей 80 копеек процентов за пользование кредитом (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, поддержал исковые требования.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным  в отзыве. 

ФИО2 даны пояснения по спорной перевозке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания» (Истцом, Экспедитором) и Обществом с ограниченной ответственностью «Веста» (Ответчиком, Перевозчиком) заключен Договор на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации № 9-17/1ТКП от 01.04.2017 г. (далее - Договор), по условиям которого перевозчик обязался на основании заявок экспедитора осуществить принятие груза к перевозке, его доставку автомобильным транспортом в городском, пригородном и/или междугородном сообщении по территории Российской Федерации в пункт назначения, а также выдачу груза управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а Экспедитор обязуется предъявить груз к перевозке и уплатить за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В рамках заключенного Договора № 9-17/1ТКП от 01.04.2017 г., сторонами была акцептована Заявка № 3613 от 07.09.2018 года, в соответствии с которой Перевозчик принял на себя обязательство предоставить Экспедитору транспортное средство марки «Mercedes-Benz», гос. № О 612 СО 161, п/п № СВ 2082 61, водитель ФИО2, для перевозки бытовой техники по маршруту: г. Чехов Московской области - г. Ростов-на-Дону.

Перевозчик ООО «ВЕСТА» был привлечен Истцом для организации перевозки груза, принадлежащего ООО «ЭЛЬДОРАДО» на основании Поручения (Заявки) б/н от 07.09.2018 в рамках Договора об организации перевозок грузов № 000.R57_402461/П от 05.12.2017.   

10.09.2018 г. при разгрузке указанного автотранспортного средства на складе грузополучателя совместно с водителем ФИО2 был установлен факт повреждения пломбировочного троса, (трос перерезан) и выявлены несоответствия товара по количеству, а именно недостача 823 товарных единиц (5 из которых были выявлены внутри неповрежденных грузовых мест), что подтверждается Актом сдачи-приемки товара № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 10.09.2018 года, подписанным со стороны водителя ФИО2

О составленном Акте № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 10.09.2018 года в Транспортной накладной № 6100228692/АХ31//А590/0809172431 от 08.09.2018 года представителями грузополучателя была сделана необходимая отметка в соответствии с п. 86 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 N9 272.

06.11.2018 года владельцем груза ООО «ЭЛЬДОРАДО» в адрес ООО «Транспортная компания» на основании Договора №000.R57_402461/П от 05.12.2017 была выставлена претензия № 6604994992 с требованием возместить стоимость недостающего товара в количестве 818 (восемьсот восемнадцать) товарных единиц (за вычетом внутритарной недостачи в количестве 5 товарных единиц) на общую сумму 3 292 251 рублей 79 копеек.

Таким образом, стоимость утраченного (недостающего) груза рассчитана исходя из данных, указанных в накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 08.09.2018 г. по форме ТОРГ-13 и составила 3 292 251 рублей 79 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая  ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения. 

В связи с отсутствием у ООО «Транспортная компания» необходимого объема оборотных денежных средств для погашения претензии ООО «ЭЛЬДОРАДО» № 6604994992 от 06.11.2018 года на сумму 3 292 251,79 рублей, Истцом было принято Решение № 6 от 15.11.2018 г. о необходимости привлечения кредитных денежных средств на сумму 3 300 000 рублей для следующих целей:

- погашение задолженности по претензии № 6604994992 от 06.11.2018 года на сумму 3 292 251,79 рублей;

- оплату государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании суммы ущерба в размере 3 292 251,79 рублей с ООО «ВЕСТА».

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается следующими документами:

- кредитное соглашение от 10.12.2018 года об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях на сумму 3 300 000 рублей (п. 1.1. Кредитного соглашения), заключенное между ООО «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» и АО «АЛЬФА-БАНК»;

- платежным поручением № 389 от 11.12.2018 на сумму 3 300 000 рублей.

В связи с вынужденной необходимостью воспользоваться кредитными денежными средствами для целей погашения задолженности по претензии ООО «ЭЛЬДОРАДО» № 6604994992 от 06.11.2018 года на сумму 3 292 251,79 рублей, истец указал суду, что это повлекло и в последствии повлечет для истца дополнительные расходы  в виде комиссии за резервирование денежных средств в рамках в размере 16 500 рублей, в виде процентов за пользование кредитом в размере 113 917 рублей 80 копеек.

Изложенное явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании убытков.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что в соответствии с подписанной Транспортной накладной № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 08.09.2018г. водитель принял грузовые места в количестве 18 паллет, 37 коробов, 77 штучно, всего было принято 132 грузовых места на сумму 12 230 259, 28 руб.

05.10.2018 г. была завершена приемка товара на складе Грузополучателя (ООО «Адва логистик» 346703, РО, Аксайский район, х. Ленина, ул. Логопарк д. 2 к.4.) и составлен акт сдачи-приемки товара (коммерческий акт) № 6100228692/АХ31/А590/0809172431, по итогу приемки товара была выявлена недостача грузовых мест в количестве 32 погрузочных места, а именно отсутствовали: 9 штучных позиций, 19 сборных коробов (1 сборный короб был обнаружен в паллете, что свидетельствует о том, что на складе Грузоотправителя общее число грузовых мест изначально было указано не верно), 5 мастер боксов.

Таким образом, по мнению ответчика, водитель ФИО2 в соответствии с Заявкой принимал к перевозке грузовые места, а не товарные единицы. Весь товар был тщательно упакован в паллеты и сборные короба, что физически не позволяет пересчитать и проверить весь товар поштучно. Также, при приемке груза на складе Грузоотправителя водитель не получал и не подписывал каких-либо иных документов кроме Транспортной накладной № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 08.09.2018г. 

Также ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что у истца отсутствует подтверждение получения кредита именно для целей оплаты задолженности по претензии ООО «Эльдорадо». 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Из условий заключенного договора следует, перевозчик принимает на себя обязательства доставлять принятый груз в пункты назначения в сохранности в соответствии с установленными требованиями договора.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора перевозчик несет ответственность перед экспедитором за сохранность груза с момента принятия груза к перевозке и до выдачи груза грузополучателю либо уполномоченному грузополучателю лицу.

В соответствии с пунктом 7.1.2 договора перевозчик несет ответственность перед экспедитором за полную юн частичную утрату, недостачу и/или повреждение (порчу) груза, ухудшение его качества, а также потерю товарного вида Перевозчик обязуется возместить Экспедитору стоимость утраченного, недостающего и/или поврежденного (испорченного) груза в размере стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах на груз, либо в размере объявленной ценности груза, указанной в калькуляции владельца груза.

Пункт 7.1.9. Договора (в редакции Протокола разногласий) также гласит, что в случаях, предусмотренных п. 7.1.2., 7.1.З., 7.1.4., 7.1.5. настоящего Договора, Перевозчик на основании претензий Экспедитора возмещает все убытки, предусмотренные действующим законодательством РФ, включая требования, предъявленные Экспедитору грузоотправителем/грузополучателем в связи с наступлением случаев, предусмотренных п. 7.1.2., 7.1.З., 7.1.4., 7.1.5. настоящего Договора.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор (перевозчик) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующем размере - за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

По смыслу названных норм, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности и во внимание принимаются обстоятельства, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Доказательства существования обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

В силу части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках грузов удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3.1.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком, перевозчик обязан при приеме груза к перевозке проверять фактическое соответствие загружаемого груза данным, указанным в товаросопроводительных документах на груз, принимать груз по количеств грузовых мест, осуществлять пересчет количества грузовых мест в точном соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на груз, а в случаях, указанных в Заявке, осуществлять также проверку грузовых мест по ассортименту.

Согласно транспортной накладной № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 08.09.2018 года водитель ФИО2 подтвердил, что принял указанный в накладных ТОРГ-13 груз в надлежащем состоянии, полностью сохранным, в количестве и номенклатуре, указанной в накладных ТОРГ-13.

В силу п. 3.1.11. заключенного Сторонами от 01.04.2017 г., принятие представителем Перевозчика (водителем) груза без возражений и замечаний, отраженных в соответствующих разделах товаросопроводительных документов на груз, и подтвержденных подписью и печатью грузоотправителя, означает, что Перевозчик (водитель) подтвердил отсутствие со стороны Перевозчика претензий к погрузке груза в транспортное средство, к порядку размещения, укладки, увязки и крепления груза в транспортном средстве, претензий по количеству грузовых мест и качеству их упаковки.

Таким образом, подпись водителя ФИО2 в Транспортной накладной № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 08.09.2018 года означает, что водитель по качеству погрузки и количеству груза претензий не имел.

10.09.2018 г. при разгрузке указанного автотранспортного средства на складе грузополучателя совместно с водителем ФИО2 был установлен факт повреждения пломбировочного троса, (трос перерезан) и выявлены несоответствия товара по количеству, а именно недостача 823 товарных единиц (5 из которых были выявлены внутри неповрежденных грузовых мест), что подтверждается Актом сдачи-приемки товара № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 10.09.2018 года, подписанным со стороны водителя ФИО2

О составленном Акте № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 10.09.2018 года в Транспортной накладной № 6100228692/АХ31//А590/0809172431 от 08.09.2018 года представителями грузополучателя была сделана необходимая отметка в соответствии с п. 86 «Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», утв. Постановлением Правительства от 15.04.2011 N9 272.

При этом стоимость утраченного (недостающего) груза в размере 3 292 251 рубль 29 копеек рассчитана исходя из данных, указанных в накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары от 08.09.2018 г. по форме ТОРГ-13. Убытки, составляющие стоимость утраченного груза, возмещены владельцу груза, что подтверждается платежным поручением №1805 от 11.12.2018.

В этой связи, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с п. 1 ст. 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Вместе с тем, указанные доказательства ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, факт недостачи (утраты) груза истцом доказан и ответчиком не опровергнут.

Поскольку истцом произведен зачет встречных требований в порядке ст. 410 ГК РФ,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 888 251 рубль 79 копеек суммы ущерба за утраченный груз.

Утверждение ответчика о том, что он принимал груз по грузовым местам, соответственно, невозможно было пересчитать и проверить весь товар поштучно несостоятелен на основании следующего.

Как отмечает ответчик, каких либо иных документов, кроме транспортной накладной № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 08.09.2018 г. водитель не получал и не подписывал. Вместе с тем, утверждение Ответчика о том, что он был не знаком с номенклатурой и количеством принятого к перевозке груза не соответствует действительности,посколькув накладной от 08.09.2018 г., подписанной водителем без возражений и замечаний и являющейся основным перевозочным документом, перечислены все без исключения Накладные на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары (форма ТОРГ-13).

Вместе с тем, накладные ТОРГ-13 даются представителю Перевозчика (водителю) при каждой загрузке для ознакомления с номенклатурой, количеством и стоимостью перевозимого груза внутри грузовых мест и при отсутствии возражений со стороны водителя накладные ТОРГ-13 указываются в Транспортной накладной, подписываемой со стороны водителя.

В случае наличия каких-либо сомнений или возражений относительно количества и состояния принятого к перевозке груза внутри грузовых мест, Перевозчик не лишен права потребовать от Грузоотправителя вскрыть все или какую-то часть грузовых мест для проверки количества и состояния товара, находящегося внутри указанных грузовых мест.

Подобные действия со стороны Перевозчика, с учетом его ответственности за принятый к перевозке груз на условиях п. 3 ст. 401 ГК РФ (вне зависимости от наличия/отсутствия вины) являются проявлением той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется по условиям гражданского оборота и вытекает из существа принятого им обязательства.

Каких-либо возражений относительно количества, комплектности и состояния принятого к перевозке товара Перевозчиком на этапе погрузки груза в транспортное средство Перевозчиком (водителем) заявлено не было.

Сдача товара в пункте выгрузки, пересчет количества и оценка состояния товарных единиц были произведены комиссией Грузополучателя в присутствии и при непосредственном участии водителя, что подтверждается подписью водителя на Акте сдачи-приемки товара № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 10.09.2018 года.

Поскольку утрата и повреждение принятого к перевозке груза по Транспортной накладной № 6100228692/АХ31/А590/0809172431 от 08.09.2018 г. произошли в результате хищения груза неустановленными лицами в процессе его транспортировки Ответчиком, оснований для освобождения Перевозчика от ответственности за утраченный (поврежденный) груз не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 16 500 рублей, уплаченных истцом в результате резервирования денежных средств и убытков в размере 113 917 рублей 80 копеек в виде процентов за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием у ООО «Транспортная компания» необходимого объема оборотных денежных средств для погашения претензии ООО «ЭЛЬДОРАДО» № 6604994992 от 06.11.2018 года на сумму 3 292 251,79 рублей, истцом принято Решение № 6 от 15.11.2018 г. о необходимости привлечения кредитных денежных средств на сумму 3 300 000 рублей для погашения задолженности по претензии № 6604994992 от 06.11.2018 года на сумму 3 292 251,79 рублей и уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления о взыскании суммы ущерба с ООО «Веста».

Факт получения кредитных денежных средств подтверждается кредитным соглашением № 01YI7L от 10.12.2018 года об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях на сумму 3 300 000 рублей, платежным поручением № 389 от 11.12.2018 на сумму 3 300 000 рублей.

В связи с вынужденной необходимостью воспользоваться кредитными денежными средствами для целей погашения задолженности по претензии ООО «ЭЛЬДОРАДО» № 6604994992 от 06.11.2018 года на сумму 3 292 251,79 рублей, что повлекло и в последствии повлечет для истца следующие дополнительные расходы:

В соответствии с п. 3.5. Кредитного соглашения № 01YI7L от 10.12.2018 гола заемщик уплачивает Кредитору комиссию за резервирование денежных средств в рамках Кредитной линии в размере 0,5% от максимального лимита задолженности, указанного в п. 1.1. настоящего Соглашения, то есть 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей (3 300 000 рублей х 0,5% = 16 500 рублей).

Факт уплаты истцом комиссии, предусмотренной п. 3.5. Кредитного соглашения, подтверждается Платежным поручением № 38967 от 10.12.2018 г. на сумму 16 500 рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании 16 500 рублей комиссии за резервирование денежных средств в рамках кредитной линии подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 3.1. Кредитного соглашения за пользование каждым Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 14% (четырнадцать процентов) годовых.

При этом согласно п. 2.4. настоящего Кредитного соглашения Кредиты в течение срока действия Кредитной линии предоставляются на срок не более 90 (девяносто) календарных дней.

Таким образом, с учетом положений п. 2.4. во взаимосвязи с п. 3.1. Кредитного соглашения от 10.12.2018 года за пользование Кредитом в размере 3 300 000 рублей в течение 90 календарных дней Истцу придется уплатить сумму процентов в размере 113 917,80 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, проценты, начисленные на сумму кредита, необходимого истцу для уплаты государственной пошлины, не могут быть отнесены на ответчика, поскольку  сумма государственной пошлины, перечисленная истцом составляет  39 461 рубль, тогда как остаток от суммы кредита и перечисленного ущерба  - 7748 рублей 21 копейка, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами в указанной части. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец, направляя заявку на кредит указал круглую сумму, а потому причинно-следственной связи между кредитом в размере 7748 рублей 21 копейка и уплатой государственной пошлины в сумме 39 461 рубль из материалов дела не усматривается, в этой связи, требование о взыскании процентов подлежит частичному  удовлетворению в размере 113 650 рублей 33 копейки (проценты начислены на сумму 3 292 251,79 руб.). 

При этом доводы ответчика о том, что представленные документы не подтверждают выдачу кредита конкретно для возмещения убытков владельцу груза, а не на иные цели, подлежат судом отклонению как противоречащие материалам дела.   

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - 2 888 251 рубль 79 копеек суммы ущерба за утраченный груз, 16 500 рублей комиссии за резервирование денежных средств в рамках кредитной линии, 113 650 рублей 33 копейки процентов за пользование кредитом, а также 38 090 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1 368 рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 1797 от 11.12.2018г.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко