АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                    Дело №А67- 11777/2018

17.01.2019 объявлена резолютивная часть решения

23.01.2019 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Селивановой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, акционерному обществу "НИКИМТ-Атомстрой" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

об освобождении имущества из под ареста,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдел судебных приставов по городу Северску Томской области,

при участии в заседании:

от истца – без участия (по заявлению),

от ответчиков – без участия, извещены,

от третьего лица – без участия, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис", к акционерному обществу "НИКИМТ-Атомстрой" об освобождении следующего имущества из под ареста: 1. Холодильник «ARISTON» 50054 (1 шт.); 2. Кресло Престиж (3 шт.); 3. Стул изо (3 шт.); 4.Телефон «Panasonic» радио 81BXD (1 шт.); 5. Телефон «Panasonic» 150286 (1 шт.); 6. Сканер-копир Canon 10240 (1 шт.); 7. Колонки SVEN.набор 75464 (1 шт.); 8. Принтер Canon 113930 (1 шт.); 9. Кресло кожаное (роспись должника) ( 1 шт.); 10. Клавиатура MITSUMI (1шт.); 11. Кулер ЕСО0029799 (1шт.); 12. Факс «Panasonic»51AQA052054 (1шт.); 13. Факс «Panasonic»2GAKA0046631 (1 шт.); 14. Сканер EDSON 7414 (1 шт.); 15. Сканер BEAR 00265 (1 шт.); 16. Монитор LG 403NTVS63407 (l шт.); 17. Клавиатура SVEN04002379 (1 шт.); 18. Мышь OKLICKOM135MVKHH1 11308 (1 шт.); 19. Системный блок INVIN8613A008500198 (1 шт.); 20. Жалюзи (3 шт.); 21. Пилот (2 шт.); 22. Диван выдвижной в клетку (1 шт.); 23. Стол журнальный (1 шт.); 24. Тумбы выкатные (3 шт.);  25. Стойка офисная из 3х частей (1 шт.); 26. Тумба 2хдверная (1 шт.); 27. Стол руководителя (1 шт.); 28. Стол рабочий (2 шт.); 29. Компьютерный стол трансформер (1 шт.); 30. Стол компьютерный малый (1 шт.); 31. Стол компьютерный большой (1 шт.); 32. Книжная полка (1 шт.).

В обоснование заявленного требования истец указал, что имущество, указанное в Акте описи и ареста имущества должника от 05.09.2016, на которое судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3  был наложен арест, принадлежит ФИО2

ООО "Промсервис" представило отзыв на исковое заявление, в котором просило исковые требования удовлетворить.

АО "НИКИМТ-Атомстрой" представило отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку при совершении исполнительских действий ООО "Промсервис" не заявлялось о том, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Истец сообщил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие лиц, участвующих в деле (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО3 от 04.04.2018 в отношении должника - ООО "Промсервис" возбуждено исполнительное производство.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 05.09.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложен арест на следующее имущество: 1. Холодильник «ARISTON» 50054 (1 шт.); 2 . Кресло Престиж (3 шт.); 3. Стул изо (3 шт.);      4.Телефон «Panasonic» радио 81BXD (1 шт.); 5. Телефон «Panasonic» 150286 (1 шт.); 6. Сканер-копир Canon 10240 (1 шт.); 7. Колонки SVEN.набор 75464 (1 шт.); 8. Принтер Canon 113930 (1 шт.); 9. Кресло кожаное (роспись должника) ( 1 шт.); 10. Клавиатура MITSUMI (1шт.); 11. Кулер ЕСО0029799 (1шт.); 12. Факс «Panasonic»51AQA052054 (1шт.); 13. Факс «Panasonic»2GAKA0046631 (1 шт.); 14. Сканер EDSON 7414 (1 шт.); 15. Сканер BEAR 00265 (1 шт.); 16. Монитор LG 403NTVS63407 (l шт.); 17. Клавиатура SVEN04002379 (1 шт.); 18. Мышь OKLICKOM135MVKHH1 11308 (1 шт.); 19. Системный блок INVIN8613A008500198 (1 шт.); 20. Жалюзи (3 шт.); 21. Пилот (2 шт.); 22. Диван выдвижной в клетку (1 шт.); 23. Стол журнальный (1 шт.); 24. Тумбы выкатные (3 шт.);  25. Стойка офисная из 3х частей (1 шт.); 26. Тумба 2хдверная (1 шт.); 27. Стол руководителя (1 шт.); 28. Стол рабочий (2 шт.); 29. Компьютерный стол трансформер (1 шт.); 30. Стол компьютерный малый (1 шт.); 31. Стол компьютерный большой (1 шт.); 32. Книжная полка (1 шт.).

Арестованное имущество передано на ответственное хранение акционерному обществу "НИКИМТ-Атомстрой". 

Истец, ссылаясь на то, что арестованное имущество принадлежит ФИО2, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам ст. 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества истцу.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из  пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Пунктом 1 статьи162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец, обращаясь в суд с иском, в обоснование права собственности спорного имущества представил фискальный чек компании «Интант» и фискальный чек ООО «Рустехимпорт» от 24.10.2009;  товарный и фискальный чеки ООО «Форум» от 01.10.2010; товарный и фискальный чеки ООО «Форум» от 27.10.2010; Гарантийный талон №24/К от 20.01.2009 и фискальный чек ООО «Рустехимпорт»; талон покупки № 3,4,5,6 и фискальный чек ООО «Рустехимпорт» от 02.08.2009.

Лицами, участвующими в деле, представленные в дело доказательства возникновения у ФИО2 права собственности на спорное имущество не оспорены, заявлений о фальсификации доказательств в суд не представлено.

Судом установлено, что истцом представлены документы на весь перечень имущества, содержащегося в просительной части искового заявления, состоящий из 32 позиций.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. относятся на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 218, 223, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 110, статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

освободить от ареста, наложенного Актами о наложении ареста (описи имущества), составленными Судебным приставом – исполнителем Северского отдела судебных приставов Управления ФССП России по Томской области ФИО3 от 05.09.2018, и исключить из описи имущество, принадлежащее ФИО2:

1 . Холодильник «ARISTON» 50054 (1 шт.);

2 . Кресло Престиж (3 шт.); 

3 . Стул изо (З шт.); 

4. Телефон «Panasonic» радио 8 IBXD (1 шт.);

5. Телефон «Panasonic» 150286 (1 шт.);

6. Сканер-копир Canon 10240 (1 шт.);

7. Колонки SVEN.набор 75464 (1 шт.);

8. Принтер Canon 113930 (1 шт.);

9. Кресло кожаное (роспись должника) ( 1 шт.);

10. Клавиатура MITSUMI (1шт.);

11. Кулер ЕСО0029799 (1шт.);

12. Факс «Panasonic»51AQA052054 (1шт.);

13. Факс «Panasonic»2GAKA0046631 (1 шт.);

14. Сканер EDSON 7414 (1 шт.);

15. Сканер BEAR 00265 (1 шт.);

16. Монитор LG 403NTVS63407 (l шт.);

17. Клавиатура SVEN04002379 (1 шт.);

18. Мышь OKLICKOM135MVKHH1 11308 (1 шт.);

19. Системный блок INVIN8613A008500198 (1 шт.);

20. Жалюзи (3 шт.);

21. Пилот (2 щт.);

22. Диван выдвижной в клетку (1 шт.);

23. Стол журнальный (1 шт.);

24. Тумбы выкатные (3 шт.);

25. Стойка офисная из Зх частей (1 шт.);

26. Тумба 2хдверная (1 шт.);

27. Стол руководителя (1 шт.);

28. Стол рабочий (2 шт.);

29. Компьютерный стол трансформер (1 шт.);

31. Стол компьютерный малый (1 шт.);

31. Стол компьютерный большой (1 шт.);

32. Книжная полка (1 шт.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промсервис" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "НИКИМТ-Атомстрой" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу ФИО2 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                           Селиванова М. А.