Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело № А48-6942/2016

г. Воронеж

26 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

        Постановление в полном объеме изготовлено  26 октября 2017 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                             ФИО1,

судей

                             ФИО2,

                             ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:

от  общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от  общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от   акционерного общества «Орелоблэнерго»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» и общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» на решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2017 по делу № А48-6942/2016 (судья Коровушкина Е.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (ОГРН 

<

***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Орелоблэнерго» (ОГРН 

<

***>), о взыскании пени в размере  122 988 руб. 75 коп., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (далее - истец, ООО «Орловский энергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (далее - ответчик, ООО «УК ЖЭУ № 1») о взыскании пени по договору энергоснабжения № 57010251004391 от 30.03.2016 за период с 01.04.2016 по 31.07.2016 в размере 192 074 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 01.11.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

26.12.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Орелоблэнерго» (далее – АО «Орелоблэнерго», третье лицо). 

В период рассмотрения дела истцом неоднократно было заявлено об уточнении исковых требований. С учетом последнего заявления об уточнении исковых требований, принятого судом протокольным определением от 08.06.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 122 988 руб. 75 коп., начисленные в связи с несвоевременной оплатой электроэнергии за январь-март 2016 г., май-июнь 2016 г. за период просрочки с 01.04.2016 по 19.09.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2017 по делу № А48-6942/2016 частично удовлетворены уточненные исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Орловский энергосбыт» и ООО «УК ЖЭУ № 1» обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просят решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Истец в  апелляционной жалобе  указывает на то, что суд области необоснованно отказал во взыскании пени за период май-июнь 2016 в связи с не представлением ответчику  до срока оплаты  сведений о применении тарифов в пределах  и сверх социальной нормы потребления по точке поставки, выбравшей способ оплаты гарантирующему поставщику непосредственно. Ответчик в своей апелляционной жалобе ссылается на пункт 2.3.24 договора, в силу которого обязательства истца считаются неисполненными, а потому встречных обязательств по оплате потребленной электрической энергии  у ответчика не наступило.  

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.10.2017 лица, участвующие в деле, не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Через электронный сервис «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 159, 266 АПК РФ. 

       В судебном заседании суд приобщил к материалам дела, поступивший через электронный сервис «Мой Арбитр» от ответчика отзыв на апелляционную жалобу истца. 

        При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции.

Согласно представленным в материалы дела договорам управления многоквартирными домами ООО «УК ЖЭУ №1» с 01.12.2015 является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Орле по адресам: л. ФИО5, 

<

...>; Н. Неман, 

<

...> с 01.01.2016 - в отношении многоквартирных домов, расположенных в г. Орле по адресам: ул. Н. Неман, 

<

...> л.д. 25-143, т. 3; л.д. 1-32, т.4). 

03.12.2015 ООО «УК ЖЭУ №1» обратилось в ООО «Орловский энергосбыт» с письмом №05 от 01.12.2015 о заключении с управляющей организацией договора энергоснабжения в связи с выбором ООО «УК ЖЭУ №1» управляющей организацией в отношении многоквартирных домов по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, с 01 декабря 2015 года (л.д. 100, т. 2). 

В ответ на обращение ООО «УК ЖЭУ №1» от 01.12.2015 №05 ООО «Орловский энергосбыт» в письме от 15.12.2015 №ИР/4917-оэс, адресованном директору ООО «УК ЖЭУ №1» сообщило о необходимости предоставления необходимых документов для заключения договора энергоснабжения (л.д. 19-20, т. 3). 

23.12.2015 в ООО «Орловский энергосбыт» поступило письмо ООО «УК ЖЭУ №1» исх. №10 от 21.12.2015 в дополнение к письму №05 от 01.12.2015 о заключении с 01.12.2015 договора энергоснабжения в отношении многоквартирных домов по ул. ФИО5, 

<

...>; ул. Нормандия-Неман, 

<

...>; ул. Черкасская, д. 72 (л.д. 101, т.2). 

30.03.2016 без разногласий между ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) подписан договор энергоснабжения №57010251004391 (далее - договор), согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать  приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором. Гарантирующий поставщик обязался обеспечивать продажу абоненту электрической энергии (мощности), отвечающей параметрам качества, установленным  нормативным актам РФ, в объеме, установленном договором (приложениям №1/1, 1/2) (п. 2.1.1 договора). 

Абонент, согласно п. 2.3.1 договора, обязался принимать электрическую энергию в точках поставки, фиксируемых сторонами в приложении №4/1 и 4/2, в объемах, необходимых для оказания коммунальной услуги по электроснабжению, согласованных в приложении 1/2, и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора. 

В пункте 2.3.4 договора закреплена обязанность абонента ежемесячно обеспечивать снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для определения объемов электроэнергии по договору. 

По пункту 2.3.24 договора Абонент обязан ежемесячно, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, получать у гарантирующего поставщика акт-счет о потребленной электроэнергии и счет-фактуру за прошедший месяц; возвращать в адрес гарантирующего поставщика, полученный у него и подписанный со своей стороны экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии в срок не позднее 10-ти календарных дней с момента получения. Если по истечении указанного срока экземпляр акта-счета о потребленной электроэнергии,  либо мотивированные возражения к нему в адрес гарантирующего поставщика не поступили, обязательства гарантирующего поставщика по договору считаются исполненными и принятыми абонентом (п. 2.3.24 договора). 

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) по договору осуществляется на основании данных, полученных с использование указанных в приложении №4/1, 4/2 к договору приборов учета электрической энергии; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе 3 договора случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и абонента, то объем потребления электрической энергии, определенных на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки приборов учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией, является приложением к договору. 

Показания расчетных приборов учета в отношении многоквартирных домов (в том числе отдельных помещений в них) снимаются абонентом в период с 23 по 25 число текущего месяца и передаются гарантирующему поставщику не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, а показания расчётных приборов учета в отношении иных объектов энергоснабжения снимаются абонентом по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего за расчетным периодом, и передаются гарантирующему поставщику не позднее 3-го числа месяца, следующего за расчетным. 

В случае выбора абонентом ценовой категории со второй по шестую снятие показаний приборов учета осуществляется по каждой зоне суток (для второй категории) или за каждый час расчетного периода (для третьей – шестой категории) (п. 3.9 договора). 

По п. 4.1 договора расчетным периодом является один месяц. 

Согласно п.п. 4.3.4-4.3.5 договора абонент обязан перечислять гарантирующему поставщику платежи за потребленную электрическую энергию, поступающие от потребителей, не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем поступления платежей. Окончательный расчёт за потребленную электрическую энергию производится абонентом до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика и иными способами, предусмотренными действующим законодательством РФ. В случае, если размер оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет погашения задолженности за предшествующие расчетные периоды, а при отсутствии задолженности за предшествующие периоды засчитывается в счет платежа за следующий месяц. 

В случае поступления оплаты за потребленную электрическую энергию непосредственно от потребителей на расчётный счет гарантирующего поставщика обязательства по оплате по договору абонента перед гарантирующим поставщиком считаются исполненными в сумме произведенных потребителями платежей (п. 4.3.6 договора). 

В приложении №1/1 к договору стороны согласовали, что поставка электроэнергии осуществляется по точкам поставки, расположенных в 

<

...> Для объектов по ул. Черкасская, 

<

...> установлена вторая ценовая категория, для остальных объектов – первая (л.д. 13, т. 1). 

В приложении №4/1 к договору энергоснабжения от 30.03.2016, подписанном ответчиком без разногласий, указано, что точка поставки по адресу: 

<

...>, располагается на кабельных зажимах ВРУ жилого дома, потери составляют 0,2%+0кВт*ч (л.д. 18-20, т.1). При этом акт балансового разграничения ответственности по указанному адресу подписан 19.04.2016 (л.д. 115-116, т. 4), то есть по истечении расчётах периодов. 

20.06.2016 с протоколом урегулирования разногласий сторонами подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №57010251004391 от 30.03.2016, по условиям которого в договор энергоснабжения включены точки поставки (жилые дома), расположенные по адресам: 

<

...> – с 01.05.2016; 

<

...> – с 01.04.2016. Для указанных объектов определена вторая ценовая категория. 

01.07.2016 с протоколом разногласий подписано дополнительное соглашение к договору энергоснабжения №57010251004391 от 30.03.2016, о порядке предоставления данных о потреблении электроэнергии (включая объемы ОДН) собственниками помещений в жилых домах, обслуживаемых покупателем, порядке отражения стоимости поставщиком в пределах социальной нормы и сверх социальной нормы в платежно-расчетных документах абонента (счет-фактура, акт-счет). 

В соответствии с п. 7.1 договора он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до даты его расторжения (прекращения) в соответствии с действующим законодательством РФ. Поставка коммунального ресурса по договору осуществляется с 01 декабря 2015 года. 

Ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом до 30.03.2016 (момента подписания договора) со ссылкой на п. 7.1 договора. 

Между тем, согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Согласно п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В пункте 7.1 договора энергоснабжения от 30.03.2016 стороны согласовали, что поставка коммунального ресурса по договору осуществляется с 01 декабря 2015 года. 

Таким образом, в силу данного условия договора ответчик приступил к предоставлению коммунальных услуг потребителям по договору от 30.03.2016 с 01.12.2015. 

Вновь избранная управляющая компания приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, и, следовательно, у нее возникает обязанность по оплате ресурсов, полученных от ресурсоснабжающей организации, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом. 

В силу п. 17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (ответ на вопрос N 9), в силу п. 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.  

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с п. 14 Правил. 

Поскольку в силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, эта управляющая организация до заключения письменного договора вступает в фактические договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией. 

Стороны в судебном заседании не оспаривали факт продажи, передачи через присоединенную сеть электрической энергии (мощности) потребителям многоквартирных домов, выбравших управляющую компанию ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление №1» в спорный период. 

Ответчиком не оспаривается факт оказания им как исполнителем коммунальных услуг потребителям в спорный период, выставление платежных документов на оплату потребленной электроэнергии потребителям (за исключением потребителей дома по ул. Н. Неман, выбравших способ непосредственной оплаты за электроэнергию поставщику) и получение от населения денежных средств в счет оплаты услуг по поставке электроэнергии (мощности), подписания актов приема- передачи электроэнергии с сетевой организацией. 

Так, в соответствии с представленными в дело доказательствами, ответчиком и сетевой организацией оформлялись ежемесячно в спорный период, в том числе и до даты подписания договора от 30.03.2016, акты приема- передачи электроэнергии, фиксирующие объем поставленной электроэнергии, которые после подписания передавались сетевой организацией в ресурсоснабжающую организацию для расчета стоимости и выставления последней акта-счета ответчику. 

Также выпиской по счету ООО «Орловский энергосбыт» 04.03.2016 (до подписания письменного договора энергоснабжения 30.03.2016) подтверждается совершение ООО «ЖЭУ№1» действий по оплате электроэнергии в сумме 21909,90 руб. с назначением платежа «по договору №5710251004391 от 01.12.2015» (л.д. 35 т. 2). 

Также из письма ответчика от 29.03.2016 (до подписания договора 30.03.2016) следует, что им были получены акты-счета за январь-февраль 2016 года и возвращены без подписания в связи с наличием возражений (л.д. 19 т. 2). 

Таким образом, фактическое потребление коммунальных услуг, действия сторон по оформлению исполнительных документов, оплате, свидетельствует о наличии договорных правоотношений между потребителем и управляющей организацией с одной стороны, исполнителем и ресурсоснабжающей организацией с другой стороны. 

 Исходя из статуса сторон - ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальных услуг, особенностей их функционирования, оформляемых сторонами документов (актов приема-передачи), факта получения о рассмотрения в установленном порядке выставленных истцом актов- счетов по договору, предоставление возражений ответчиком по актам- счетами за январь, февраль, март 2016 года, а также действий ответчика по оказанию коммунальных услуг и получению платежей от потребителей, по оплате стоимости электроэнергии, обстоятельств бездоговорного потребления до 30.03.2016 судом не установлено (п. 84 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442). 

Отсутствие письменного договора энергоснабжения до 30.03.2016 в данном случае не влияет на правоотношения сторон, поскольку в силу конклюдентных действий собственников (нанимателей) помещений дома по потреблению коммунальной услуги электроснабжение, все стороны (потребители, исполнитель, ресурсоснабжающая организация) оказываются связанными договорными правоотношениями по приведенной выше модели в силу прямого указания закона. 

На основании вышеизложенного, в период с 01.12.2015 (дата заявления ответчиком о заключении договора и дата избрания управляющей организации собственниками) по 30.03.2016 (дата подписания договора энергоснабжения двумя сторонами) между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель коммунальной услуги) сложились фактические договорные отношения по снабжению ресурсом потребителей по присоединенной сети. 

Правовая позиция относительно возможности взыскания стоимости потребленной энергии в отсутствие письменного договора изложена также в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

 На основании изложенного, судом отклоняется как несостоятельный довод ответчика об отсутствии договорных отношений до 30.03.2016 - даты подписания договора энергоснабжения. 

Истцом заявлены исковые требования о применении к ответчику меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии за январь-март 2016 года, май-июнь 2016 года в виде взыскания пени в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (законная неустойка), при этом истцом период просрочки на сумму основного долга исчисляется по задолженности за январь, февраль 2016 года - с 01.04.2016, за март 2016- с 16.04.2016, за май 2016 - с 16.06.2016, за июнь 2016- с 16.07.2016. 

 Возражая против взыскания пени, ответчик ссылается, что в отсутствие договора до 30.03.2016, в отсутствие подписанных с его стороны актов-счетов за спорный период (за исключением периода - июнь 2016 года), по причине наличия у ответчика обоснованных возражений относительно стоимости электроэнергии и порядка расчета, срок оплаты электроэнергии за спорный период еще не наступил (по мнению ответчика, срок оплаты акта-счета возникает у ответчика со дня, следующего за днем подписания акта – счета), оснований для начисления пени не имеется в связи с отсутствием факта просрочки обязательств по оплате. 

Данный довод судом отклоняется как необоснованный по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. 

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пп. 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода. 

Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты (п. 81 Основных положений N 442) . 

В соответствии с п.п. 136, 44 Основных положений N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) за расчетный период, осуществляется на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов. 

 Аналогичные положения содержатся в пункте 4.4.2 договора, согласно которому расчёт платы потребленной электрической энергии производится гарантирующим поставщиком за каждый календарный месяц на основании актов приема-передачи электроэнергии, подписанных абонентом с СО и (или) гарантирующим поставщиком, с учетом положений действующего законодательства. 

Согласно п. 3.8 договора снятие показаний расчетного прибора учета оформляется актом снятия показаний прибора учета (ведомость электропотребления, акт приема-передачи электроэнергии) и подписывается представителями сетевой организации. 

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-8210 по делу N А41-33836/2015, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, для целей расчетов юридический факт передачи энергии  как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. 

Из материалов дела следует, что сторонами без разногласий и возражений ежемесячно подписаны акты приема-передачи электроэнергии за январь, февраль, март, май, июнь 2016 года (л.д. 33-42, т. 4), фиксирующие объем поставки. При этом со стороны абонента (ответчика) акты подписаны ФИО6, который в приложении № 5 к договору энергоснабжения №57010251004391 от 30.03.2016 указан в качестве лица, имеющего право совершать юридические действия, связанные с исполнением договора: участие в снятии показаний приборов учета электрической энергии, поставленной абоненту; подписание актов приема-передачи электрической энергии, актов снятия показаний и иных документов, содержащих сведения о показаниях приборов учета электрической энергии (мощности); подписание актов сверки расчетов по договору; подписание актов о безучетном потреблении. 

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что у него отсутствуют возражения относительно актов приема-передачи электроэнергии за спорный период. 

 Таким образом, факт поставки и объем электроэнергии подтвержден сторонами посредством оформления без разногласий актов приема- передачи электроэнергии за спорный период. 

Согласно п. 55 Основных положений № 442 цена договора определяется с учетом пункта 5 настоящего документа. 

 В соответствии с абз.2 и 4 п. 5 Основных положений № 442, а также п. 4.3.1 договора, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов; поставка электрической энергии (мощности) собственникам и нанимателям нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, осуществляется по нерегулируемым ценам. 

В соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» регулируемые цены (тарифы) для поставки электрической энергии населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются регулирующим органом одновременно в 2 вариантах: одноставочная цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности; одноставочная, дифференцированная по 2 и по 3 зонам суток цена (тариф), включающая в себя стоимость поставки 1 киловатт-часа электрической энергии с учетом стоимости мощности (в ред. Постановления Правительства РФ от 25.02.2014 № 136). Интервалы тарифных зон суток (по месяцам календарного года) утверждаются Федеральной антимонопольной службой. 

При этом к потребителям, приравненным по оплате к категории «население», отнесены исполнители коммунальных услуг (п. 71(1) Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»). 

Приказом Управления по тарифам и ценовой политике Орловской области от 21.12.2015 № 2264-Т «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применении к ценам (тарифам) на электрическую энергию (мощность) понижающих коэффициентов на территории Орловской области» установлены с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей на территории Орловской области согласно приложению 1 к настоящему приказу: одноставочный тариф; одноставочный тариф, дифференцированный по двум зонам суток (дневная зона (пиковая и полупиковая) и ночная зона); одноставочный тариф, дифференцированный по трем зонам суток ( пиковая зона; полупиковая зона; ночная зона). 

Выбор варианта цены (тарифа) производится потребителем путем направления письменного уведомления гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) с даты, указанной в уведомлении, но не ранее даты ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток (при выборе одноставочной, дифференцированной по 2 и 3 зонам суток цены (тарифа)) (абз. 5 п. 70 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»). 

На основании вышеизложенного,  выбор варианта цены реализуется посредством уведомления при условии ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета, позволяющих получать данные по зонам суток. 

Ссылаясь на необходимость применения к расчету стоимости электроэнергии с дифференциацией по зонам суток, ответчик уазывает на приложение к заявлению о заключении договора, а также на фактическом отражении в актах приема-передачи показаний электроэнергии по зонам (день/ночь). Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, подтверждают надлежащее уведомление истца о применении тарифа с дифференциацией по 2 зонам суток. 

В соответствии со сведениями истца, актами-счетами при расчете стоимости поставленной электроэнергии применялся тариф без дифференциации по 2 или 3 зонам суток. 

 В соответствии с заявлением, приложенным к заявлению ответчика о заключении договора от 01.12.2015 (л.д. 5-9 т. 6) ООО «УК ЖЭУ №1» выбрало двухставочный тариф, 2-ю ценовую категорию. 

Между тем, двухставочная цена (тариф), заявленная ответчиком, для населения и приравненных к нему категорий потребителей не предусмотрена п. 70 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 и не устанавливалась Управлением по тарифам и ценовой политике Орловской области в отношении электрической энергии (мощность) на 2016 год. 

Указание в заявлении на применение второй ценовой категории, также не является уведомлением о применении одноставочного тарифа с дифференциацией по зонам суток, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 97 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») Гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. 

Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации (при этом выбранная ценовая категория применяется для расчетов за электрическую энергию (мощность) с даты введения в действие указанных тарифов на услуги по передаче электрической энергии) и имеют право выбрать из шести категорий, в том числе: 

- первую ценовую категорию - при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии; 

- вторую ценовую категорию - в случае, если энергопринимающие устройства, в отношении которых приобретается электрическая энергия (мощность), оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток, при условии выбора одноставочного варианта тарифа на услуги по передаче электрической энергии. 

В пункте 2.4.2 договора также закреплено право абонента осуществлять выбор и изменение ценовой категории для расчётов за электрическую энергию (мощность) в порядке, предусмотренном п. 97 Основных положений. 

Таким образом, основанием для применения второй ценовой категории является первоначальный выбор посредством уведомления потребителем одноставочного тарифа, а не двухставочного, как указано в заявлении от 01.12.2015, а также уведомление абонентом поставщика о применении второй ценовой категории при условии оборудования приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по зонам суток. 

Возможность выбора второй категории при одновременном выборе двухставочного тарифа, как указано в заявлении ответчика от 01.120215, не предусмотрено. Ответчиком иных уведомлений, кроме заявления от 01.12.2015, поставщика о выборе тарифа и ценовой категории в дело представлено. 

В этой связи, ответчик надлежащим образом не уведомил гарантирующего поставщика ни о выборе варианта цены в соответствии с п. 70 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», ни о выборе ценовой категории в порядке п. 97 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. 

Акты приема-передачи электроэнергии, оформляемые для определения объема электроэнергии сетевой организацией АО «Орелоблэнерго» и ООО «УК ЖЭУ №1», в котором отражены показания приборов учета по зонам суток, также не является уведомлением ООО «УК ЖЭУ № 1» в адрес гарантирующего поставщика о выборе одноставочного тарифа и второй ценовой категории. В приложении №1/1 к договору от 30.03.2016, подписанному без разногласий, указано, что в отношении объектов: ул. Н. Неман, 93; Н.Неман, 99;ул. Черкасская, 72; ул. ФИО5, 49; ул. Гагарина51; ул. Черкасская, 38, Н.Неман, 74, сторонами согласована первая ценовая категория (л.д. 13 т. 1). 

Судом установлено, что 31.01.2016 ООО «Орловский энергосбыт» на основании объемов электроэнергии указанных в акте приема-передачи, составлен акт-счет №57010251004391, согласно которому стоимость потребленной электроэнергии в январе 2016 года составила 1 010 781,93 руб. (л.д. 32-35, т.1). Данный акт не подписан со стороны ответчика. 

29.02.2016 гарантирующим поставщиком составлен акт-счет №57010251004391, согласно которому стоимость потребленной электрической энергии в феврале 2016 года составила 1 084 645,14 руб. (л.д. 36-40, т. 1). 

        По представленной истцом выписке из журнала о получении актов-счетов, акт-счет от 29.02.2016 был вручен нарочно представителю ответчика ФИО6 23.03.2016 (л.д. 130, т. 1); впоследствии сопроводительным письмом от 30.06.2016 №ИР/3069/2-оэс был повторно направлен почтой в адрес ответчика (л.д. 84-85, т.1). 

Как пояснил представитель истца, акты-счета вручались нарочно ответчику; впоследствии сопроводительным письмом от 30.06.2016 №ИР/3069/2-оэс были повторно направлены почтой (л.д. 84-85, т.1). 

В письме ООО «УК ЖЭУ №1» от 21.04.2016 №б/н (л.д. 22, т. 2) указано, что акты-счета от 31.01.2016 от 29.02.2016 поступили в адрес ответчика 23.03.2016. 

 На основании изложенного, суд приходит к выводу, что акты-счета за январь-февраль 2016 года, был получены ответчиком 23.03.2016 (до подписания договора от 30.03.2016). 

Письмом от 29.03.2016 №б/н ответчик вернул истцу без подписания первичные документы за январь-февраль 2016 года (акты-счета, счета-фактуры), указав, что по общедомовому прибору учета №012950 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в акте-счете от 31.01.2016 выставлены потери на питающих кабельных линиях (л.д. 19, т. 2). 

Письмо от 29.03.2016 получено истцом 30.03.2016, о чем имеется соответствующая отметка. 

31.03.2016 гарантирующим поставщиком составлен акт-счет №57010251004391, согласно которому стоимость потребленной электрической энергии в марте 2016 года составила 955 858,13 руб. (л.д. 41-45, т. 1). 

Согласно представленной истцом выписке из журнала о получении актов-счетов, акт-счет за март 2016 года был вручен нарочно представителю ответчика 14.04.2016 (л.д. 131, т. 1); впоследствии сопроводительным письмом от 30.06.2016 №ИР/3069/2-оэс был повторно направлен почтой в адрес ответчика (л.д. 84-85, т.1). 

Письмом от 21.04.2016 №б/н ответчик вернул истцу без подписания первичные документы за март 2016 года, указав, что по общедомовому прибору учета №012950 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в акте-счете от 31.03.2016 выставлены потери на питающих кабельных линиях, несмотря на то, что согласно актам балансовой и эксплуатационной ответственности по данному дому точкой поставки являются кабельные наконечники кабельных линий, расположенных во ВРУ дома (л.д. 22, т. 2). 

Таким образом,  в течение 10 календарных дней с даты получения актов-счетов за январь-март 2016 года ответчик предоставил возражения только по включению в стоимость потребленной электроэнергии потерь. Иных возражений относительно стоимости электроэнергии за январь-февраль-март 2016 года ответчиком в указанный срок не заявлено. 

Согласно пояснениям и расчету истца, стоимость потерь в январе 2016 года составила 30 рублей, в феврале 2016 года - 27 рублей, в марте 2016 года - 24 рубля (л.д. 112, т. 4). 

Стоимость электроэнергии, в отношении которой ответчиком не заявлено в 10- дневный срок с даты получения актов-счетов возражений, а именно: без учета стоимости потерь, составила: в январе 2016 года 1 010 751 руб. 93 коп. (1 010 781,93 руб.- 30 руб.), в феврале 2016 года- 1084 618,14 руб. (1 084 645,14 руб. – 27 руб.), в марте 2016 года- 955 810,13 руб. (955 858,13 руб. – 48 руб., с учетом установленного истцом факта ошибочного двойного учета стоимости потерь 24 руб. х 2). 

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, при наличии факта приема-передачи электроэнергии (мощности), принятие электроэнергии абонентом, установление объема фактически потребленной электроэнергии за расчетный период январь - март 2016 года в актах приема-передачи, подписанных ответчиком без разногласий; отсутствие у ответчика разногласий, заявленных в 10- дневный срок, в отношении стоимости электроэнергии за исключением потерь, у ответчика возникли обязательства по оплате потребленной электроэнергии за январь 2016 года в размере 1010751 руб. 93 коп., за февраль 2016 года- 1084618,14 руб., за март 2016 года - 955810,13 руб. 

Наличие возражений ответчика относительно оплаты стоимости потерь, составляющих менее 0,003% от стоимости электроэнергии, подлежащей оплате за каждый месяц, не является основанием для освобождения от оплаты ответчиком  фактически принятой электроэнергии, в оставшейся части (99,997% от общей стоимости), рассчитанной за исключением стоимости потерь. 

Ответчиком были заявлены также новые возражения по актам-счетам за январь-март 2016 года после истечения 10 дневного срока с даты первоначального получения актов-счетов, а именно: в июле 2016 года. 

Так, после повторного направления первичных документов в адрес абонента, ответчиком письмом исх. №б/н от 22.07.2016 первичные документы за январь – март 2016 года были вновь возвращены гарантирующему поставщику без подписания с указанием на то, что расчёт стоимости потребленной электроэнергии по точкам поставки, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> и 

<

...>, произведен по первой ценовой категории, при том, что данные точки поставки оборудованы двухтарифными приборами учета электроэнергии и имеются показания этих приборов учета день/ночь (л.д. 71, т. 5). 

Запоздавшие возражения согласно письму от 22.07.2016 относительно применения ценовой категории не были первоначально заявлены ответчиком за период январь-март 2016 года в письмах-возражениях от 29.03.2016, 21.04.2016, в связи с чем, не подтверждают наличие мотивированных возражений ответчика по данному основанию в порядке п.2.3.24 договора, а следовательно, не опровергают факт поставки электроэнергии и принятие электроэнергии в январе 2016 года на сумму 1010751 руб. 93 коп., в феврале 2016 года на сумму 1084618,14 руб., в марте 2016 года на сумму 955810,13 руб. (без учета стоимости потерь). 

Поскольку судом установлено отсутствие уведомления ответчиком поставщика о выборе варианта цены и ценовой категории в порядке п. 70 Постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», п. 97 Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, а также подписание ответчиком без разногласий приложения №1/1 к договору от 30.03.2016, в котором в отношении этих же объектов: ул. Н. Неман, 93; Н.Неман, 99; ул. Черкасская, 72; ул. ФИО5, 49; ул. ФИО5, 51; ул. Черкасская, 38, Н.Неман, 74, сторонами согласована первая ценовая категория (л.д. 13 т. 1), возражения ответчика, заявленные в июле 2016 года относительно стоимости электроэнергии, потребленной в январе- марте 2016 года, и применения второй ценовой категории, не являются обоснованными. 

Довод ответчика о том, что в отсутствие подписанного ответчиком первичного документа акта- счета, не принятого им к бухгалтерскому учету, нет оснований для начала расчетов за электроэнергию, со ссылкой на положения Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Налогового кодекса РФ, судом отклоняется по следующим основаниям. 

 Как указывает ответчик в возражениях от 23.05.2017 (л.д. 117-128 т. 4),  срок оплаты электроэнергии не наступил в связи с отсутствием откорректированных со стороны истца с учетом возражений ответчика актов-счетов, отсутствия подписанного двумя сторонами акта выполненных работ (для признания расходов управляющей компании в соответствии с п. 2 ст. 272 Налогового кодекса РФ), отсутствия счета-фактуры с учетом скорректированного акта- счета с учетом возражений. 

 Между тем, в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. 

Таким образом, счета-фактуры по своей правовой природе не являются основаниями возникновения обязательств по договору, следовательно, не выставление счетов или их не направление не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств. 

 Судом установлено, что ответчиком не было заявлено возражений в отношении поставки электроэнергии в январе-марте 2016 на сумму 3 051 180,2 руб. (без учета потерь) в течение 10 дней с даты получения оформленных со стороны истца актов-счетов. 

Таким образом, электроэнергия на сумму 3 051 180,2 руб. (без учета потерь) считается принятой ответчиком и подлежит оплате. 

 Не подписание актов-счетов со стороны ответчика, не отражение стоимости фактически потребленной электроэнергии в составе расходов в бухгалтерском учете ответчика, при наличии факта поставки электроэнергии на сумму 3 051 180,2 руб. за период январь-март 2016 года, не изменяет срок оплаты гарантирующему поставщику стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии, установленный п. 81 Основных положений № 442, п. 4.3.5 договора от 30.03.2016. 

Обязанность абонента оплатить принятую электроэнергию установлена ст. 544 ГК РФ, срок оплаты установлен в п.81 Основных положений № 442, в п. 4.3.5 договора от 30.03.2016. 

На основании изложенного, довод ответчика об исчислении срока оплаты со следующего дня после подписания актов-счетов, судом отклоняется как необоснованный и противоречащий вышеназванным положениям гражданского законодательства.  

Из доказательств по делу следует, что в противоречие доводам ответчика об отсутствии оснований для оплаты и не наступлении срока оплаты, электроэнергия за январь-март, май-июнь 2016 года была оплачена, по данным ответчика задолженность за спорный период отсутствует с учетом поступлений оплаты от населения. 

Истцом также в расчете пени указаны сведения об отсутствии основного долга за спорный период. 

 Представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 43-48, т. 4), учтенными истцом в счет оплаты долга за спорный период, подтверждено, что в период с 03.06.2016 по 19.09.2016 ответчиком произведена оплата за поставленную электрическую энергию на общую сумму 11 013 880 руб. 49 коп., в том числе: 3 029 376,2 руб. – по платежному поручению №3784 от 03.06.2016, 2 900 000 руб. – по платежному поручению №3794 от 06.06.2016, 995768,59 руб. – по платежному поручению №113 от 15.07.2016, 1 461 252,96 руб. – по платежному поручению №125 от 01.08.2016, 388136,58 руб. – по платежному поручению №153 от 31.08.2016, 2 239 346,16 руб. – по платёжному поручению №179 от 19.09.2016. 

Согласно сведениям истца, электрическая энергия за январь 2016 года в сумме 1010751,93 руб. была оплачена 03.06.2016 платежным поручением №3784; электрическая энергия за февраль 2016 года в сумме 1084618,14 руб. оплачена на сумму 109379,75 руб. населением, 03.06.2016 на сумму 975268,39 руб. платежным поручением №3784; электрическая энергия за март 2016 года в сумме 955810,13 руб. оплачена на сумму 78696,38 руб. населением, 03.06.2016 на сумму 392001,28 руб. платежным поручением №3784, 06.06.2016 на сумму 485160,47 руб. платежным поручением №3794; электрическая энергия за май 2016 года в сумме 2157870,58 руб. была оплачена на сумму 81292,28 руб. населением, 06.06.2016 на сумму 262013,77 руб. платежным поручением №3794, 15.07.2016 на сумму 995768,59 руб. платежным поручением №113; 01.08.2016 на сумму 818795,94 руб. платежным поручением №125; оплата электрической энергии за июнь 2016 года в сумме 2063384,55 руб. произведена на сумму 75752,27 руб. населением, 01.08.2016 на сумму 642457,02 руб. платежным поручением №125, 31.08.2016 на сумму 388 136,58 руб. платежным поручением №153, 19.09.2016 на сумму 957038,68 руб. платежным поручением №179. 

По сведениям ответчика, на счет ООО «Орловский энергосбыт» произведена оплата поставленной электрической энергии в размере 8949361,07 рублей, в том числе 541053,42 руб. оплачено непосредственно ООО «Орловский энергосбыт» потребителями жилищно-коммунальных ресурсов (103516,58 руб. поступило в январе 2016 г., 10286,79 руб. – в феврале 2016 г., 109349,75 руб. – в марте 2016 г., 77082,63 руб. – в мае 2016 г., 81292,28 руб. – в июне 2016 г., 75752,27 руб. – в июле 2016 г., 83773,12 руб. – в августе 2016 г.), 8408307,65 руб. ООО «УК ЖЭУ №1» перечислило на расчетный счет истца (платёжные поручения №1336 от 04.03.2016, №3784 от 03.06.2016, №3794 от 06.06.2016, №113 от 15.07.2016, №125 от 01.08.2016. 

По данным истца, не опровергнутым ответчиком оплата от населения, поступившая в период до марта 2016 года, а также оплата согласно платежному поручению от 04.03.2016 учтены в счет оплаты долга за предшествующий спорному период. Обратного ответчиком не доказано. 

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, каким образом приняты к учету расходы в связи с фактическим перечислением ООО «УК ЖЭУ №1» денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям гарантирующему поставщику, учитывая, что оплата исполнителем коммунальной услуги стоимости электроэнергии поставленной населению производится из денежных средств, полученных в качестве оплаты коммунальной услуги от населения. 

 При этом суд отклоняет как несостоятельный довод ответчика, что в данном случае он исполнял только обязательства по перечислению денежных средств, поступивших от населения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг». 

Так, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг», определены требования, предъявляемые к управляющей организации (исполнитель) при осуществлении расчетов с ресурсоснабжающими организациями соответственно за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения, необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида. 

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, и регионального оператора, в общем размере платежей потребителя (далее - платеж исполнителя) определяется за расчетные периоды, следующие за датой вступления в силу настоящего документа, в следующем порядке: при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу в полном размере - в размере указанной в платежном документе платы за конкретную коммунальную услугу, начисленной потребителю за данный расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период; 

Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю (п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253). 

При этом п.7 названного Постановления предусмотрено, что размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящего документа, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. 

Указанными нормами права предусмотрено определение исполнителем коммунальной услуги размера платежа и конкретного расчетного периода. Доказательств, подтверждающих соблюдение данных требований ответчиком, не представлено. 

Как следует из доказательств по делу,  ответчик производил перечисление денежных средств с назначением платежа «по договору за электроэнергию» без указания конкретного периода. 

ООО «Орловский энергосбыт» письмом от 29.04.2016 №ИР/1943-оэс сообщило о временном приостановлении расчета потерь с 01 апреля 2016 года до момента урегулирования данного вопроса с сетевой организацией АО «Орелоблэнерго» (л.д. 21-22, т. 3). 

31.05.2016 гарантирующим поставщиком составлен акт-счет №57010251004391, согласно которому стоимость потребленной электрической энергии в мае 2016 года составила 2157870,58 руб. (л.д. 61-71, т. 1). 

Согласно представленной истцом выписке из журнала о получении актов-счетов, акт-счет за май 2016 года был вручен нарочно представителю ответчика 15.06.2016 (л.д. 132, т. 1); впоследствии сопроводительным письмом от 30.06.2016 №ИР/3069/2-оэс был повторно направлен почтой в адрес ответчика (л.д. 84-85, т.1).  

В предусмотренный договором срок для предоставления возражений, письмом от 24.06.2016 №б/н, ответчик возвратил истцу без подписания первичные документы за май 2016 года, в связи с невозможностью проведения проверки выставленной к оплате стоимости электроэнергии по причине непредставления информации о потреблении электроэнергии в пределах и сверх социальной нормы потребления по точке поставки электроэнергии, расположенной по адрес: 

<

...>. ООО «УК ЖЭУ №1» указало, что только после получения такой информации управляющая организация будет иметь возможность произвести проверку обоснованности применения тарифов в пределах и сверх социальной нормы потребления для расчета стоимости потребленной электроэнергии по данной точке поставки. Кроме того, расчет стоимости электроэнергии по данной точке поставки должен быть произведен по 2-й ценовой категории, так как она оборудована двух тарифными приборами учета электроэнергии (л.д. 21, т. 2). 

 04.07.2016 истец направил в адрес ответчика информацию по расчету полезного отпуска электроэнергии потребителей-граждан, с группировкой расходов потребителей граждан по домам и детализацией поквартирного расхода в каждом доме в форме отчета по договору энергоснабжения за май 2016 года (л.д. 105 т.2). 

Письмом исх. №б/н от 22.07.2016 первичные документы за май 2016 года были повторно возвращены гарантирующему поставщику без подписания по основаниям, указанным в письме от 24.06.2016 №б/н. Кроме того, в письме от 27.07.2016 управляющая организация дополнительно указала новые возражения о том, что показания счетчиков №23975933 и №008840090077460 не сходятся с актом приема-передачи, составленным между ООО «УК ЖЭУ №1» и АО «Орелоблэнерго» за май 2016 года (л.д. 71-72, т. 5). 

30.06.2016 ООО «Орловский энергосбыт» подготовило акт-счет №57010251004391, согласно которому стоимость поставленной в июне электрической энергии составила 2063384,55 рублей. 

Акт-счет от 30.06.2017 вручен нарочно представителю ответчика 12.07.2016, о чем свидетельствует отметка в выписке из журнала о получении актов-четов (л.д. 133, т. 1). 

Письмом исх. №б/н от 22.07.2016 акт-счет от 30.06.2017 был возвращен гарантирующему поставщику без подписания в связи с невозможностью проведения проверки выставленной к оплате стоимости электроэнергии по причине непредставления информации о потреблении электроэнергии в пределах и сверх социальной нормы потребления по точке поставки электроэнергии, расположенной по адрес: 

<

...>. ООО «УК ЖЭУ №1» указало, что только после получения такой  информации управляющая организация будет иметь возможность произвести проверку обоснованности применения тарифов в пределах и сверх социальной нормы потребления для расчета стоимости потребленной электроэнергии по данной точке поставки. Кроме того, расчет стоимости электроэнергии по данной точке поставки должен быть произведен по 2-й ценовой категории, так как она оборудована двух тарифными приборами учета электроэнергии (л.д. 71-72, т. 5). 

14.10.2016 ООО «Орловский энергосбыт» предоставило ответчику в электронном виде развернутый анализ задолженности по договору за период с декабря 2015 года по сентябрь 2016 г. (л.д. 135, т. 4). 

Письмом от 26.10.2016 №б/н ООО «УК ЖЭУ №1» возвратило ООО «Орловский энергосбыт» принятый к учету, подписанный и скрепленный печатью акт-счет №57010251004391 от 30.06.2016 (л.д. 133-134, т. 4). 

Таким образом, между сторонами отсутствуют разногласия относительно сведений, указанных в акте-счете за июнь 2016 года. 

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что возражения ответчика, предоставленные в установленный 10 - дневный срок (п. 2.3.24 договора), относительно применения к расчету стоимости электроэнергии по ул. Н.Неман, 74 второй ценовой категории, являются необоснованными, в связи с отсутствием уведомления исполнителем коммунальной услуги поставщика о выборе варианта цены (одноставочный тариф) и уведомления о выборе второй ценовой категории в установленном порядке, а также учитывая содержание приложения №1/1, в котором стороны согласовали, что поставка электроэнергии осуществляется по точкам поставки, в том числе: ул. Нормандия-Неман, д. 74 по первой ценовой категории (л.д. 13, т. 1). Данное условие о применении первой ценовой категории к указанному объекту не было изменено сторонами и при заключении дополнительных соглашений к договору от 20.06.2016 и от 01.07.2016. 

Новые возражения ответчика по акту – счету за май 2016 год о том, что показания счетчиков №23975933 и №008840090077460 не сходятся с актом приема-передачи, составленным между ООО «УК ЖЭУ №1» и АО «Орелоблэнерго» за май 2016 года (л.д. 71-72, т. 5), не являются доказательствами наличия возражений для установления обстоятельств исполнения обязательств в порядке предоставления возражений согласно п. 3.2.24 договора в связи с их заявлением после истечения 10-дневного срока. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закона № 307-ФЗ) в часть 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) внесены изменения, предусматривающие, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. 

В силу статьи 9 Закона № 307-ФЗ, положения Закона об электроэнергетике в вышеуказанной редакции вступили в силу с 1 января 2016 года. 

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования и ключевой ставке Банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Согласно Указаниям Банка России от 11.12.2015 № 3894-У, Информации Банка России от 11.12.2015, 10.06.2016,16.09.2016 с 01.01.2016 размер ключевой ставки на дату фактической оплаты составлял 11% годовых, с 14.06.2016- 10,5% годовых; с 19.09.2016 – 10,0%. Истцом при расчете была применена ставка 9,25%. 

 Между тем, суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в пределах сумы заявленных истцом заявленных требований, что не ухудшает положения истца. 

При расчете пени начисленной на задолженность за период передачи электроэнергии в январе-марте 2016 года (с учетом последних утонений исковых требований, принятых судом), истцом не учитывается стоимость потерь (л.д. 2 т. 6). В остальной части стоимости электроэнергии обоснованных возражений ответчика, судом не установлено. 

Исчисление периода просрочки по платежам за январь, февраль 2016 года с 01.04.2016 (после подписания договора от 30.03.2016) не противоречит положениям п.81 Основных положений № 442, п. 4.3.5 договора от 30.03.2016. Период просрочки на сумму платежей за март 2016 с 16.04.2016 также соответствует вышеуказанным положениям. 

Расчет пени, рассчитанный истцом на сумму стоимости электроэнергии за январь- март 2016 (без стоимости потерь) судом проверен и признан соответствующим части 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике». 

Суд считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии вины должника в просрочке исполнения обязательств за май, июнь 2016 в связи с отсутствием доказательств предоставления гарантирующим поставщиком до срока оплаты по договору сведений в отношении применения тарифов в пределах и сверх социальной нормы потребления по точке поставки, выбравшей способ оплаты гарантирующему поставщику непосредственно. 

В связи с чем, началом периода просрочки оплаты стоимости электроэнергии за май 2016 является 04.07.2016, за июнь - 04.08.2016 (дата предоставления ответчику отчета по начислениям). 

 Соответственно, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии за май за период с 04.07.2016 по 01.08.2016 (дата оплаты долга) составили 12 431 руб. 75 коп.;  пени, начисленные за просрочку оплаты платежа за июнь 2016 составили за период с 04.08.2016 по 19.09.2016 - 18573,93 руб. 

Довод ответчика, что установление обстоятельств наличия (отсутствия мотивированных возражений в отношении актов-счетов, выставленных истцом, не относится к предмету доказывания в настоящем споре о взыскании пени, так как могут быть рассмотрены только при рассмотрении иска о взыскании основного долга, судом отклоняются, поскольку согласно данным и расчету истца, данным ответчика стоимость электроэнергии за заявленный в настоящем деле период погашена до 19.09.2016, задолженности по основному долгу за спорный период нет. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчиком не представлено мотивированное заявление об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. 

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за просрочку оплаты стоимости электроэнергии за январь 2016 в размере 34 838,36 руб.; за февраль 2016 -24074,31 руб.; за март -13430,01 руб.; за май 2016 - 12431,75  руб.; за июнь 2016 - 18573,93 руб., всего  пени на сумму 103 348,36 рублей.

В остальной части исковых требований судом области отказано. 

       В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в части за период май-июнь 2016, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 2.3.27 заключенного сторонами договора энергоснабжения №57010251004391 от 30.03.2016 г. предусмотрено, что управляющая компания ежемесячно до 11-го числа месяца, следующего за расчётным, обязана представлять гарантирующему поставщику  информацию об объёме электрической энергии, потреблённой гражданами - потребителями, в том числе сверх социальной нормы. В нарушение договорных отношений указанная информации в адрес гарантирующего поставщика не предоставляется, указанная обязанность ответчиком  не выполняется. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств представления информации в адрес гарантирующего поставщика суду не представлено.

В приложении №8 Соглашение об информационном обмене  к  договору также отсутствуют сведения о том что ООО «Орловский энергосбыт» обязано передавать указанную информацию управляющей компании, в связи с чем, ООО «Орловский энергосбыт» обязанности по предоставлению информации о потреблении электрической энергии в пределах и сверх социальной нормы, в том числе и по точке поставки: 

<

...> - Неман, д.74,  не имеет.

По пункту «ж»,  ст. 21 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» предусмотрено, что в случае,  если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), то в совокупном объеме электрической энергии, поставляемой в многоквартирный дом, выделяются объемы электрической энергии, поставляемой собственникам и пользователям жилых помещений в пределах и сверх такой социальной нормы. По требованию ресурсоснабжающей организации исполнитель коммунальных услуг предоставляет копии документов, подтверждающих данные об объемах потребления электрической энергии в жилых помещениях (выборочно по 30 процентов жилых помещений, не чаще 1 раза в квартал).

Таким образом, в соответствии с законом и договором, определять потребление потребителей в пределах и сверх социальной нормы является  обязанностью управляющей компании. Определить эти показатели управляющая компания  может и должна самостоятельно на основании уже имеющейся у неё информации. Иной порядок договором сторонами не согласован, следовательно,  оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в  части неустойки за май-июнь 2016  у суда не имелось.

 Кроме того, проверяя расчет неустойки за спорный период, судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в расчете использовалась ставка рефинансирования в размере 9,25% годовых.

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (ответ на вопрос №3) указано, что  Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В этой связи, при расчете неустойки следовало учитывать ставку рефинансирования, действующую на момент принятия судом решения (10.07.2017 оглашение резолютивной части решения) в размере 9,0% годовых в соответствии с Информацией Банка России от 16.06.2017 об установлении размера ставки рефинансирования 9,0% с 19.06.2017.  

Согласно расчету апелляционного суда сумма пени за период с 01.04.2016 по 19.09.2016 составила 119 664,74 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части пени следует отказать. 

       Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить в части отказа во взыскании  пени в сумме 16 316,38 рублей, иск в указанной части удовлетворить.  Взыскать с ответчика в пользу истца пени в сумме 119 664,74 рублей, в остальной части пени отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины с цены иска 122988,75 руб. составляет 4 690 руб. При обращении с исковым заявлением истцом оплачено 6 762 руб. В результате частичного удовлетворения исковых требований в размере 119 664,74 руб. государственная пошлина в размере 4 563,24 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина в размере 126,76 руб. относится на истца. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 072 руб.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» с учетом ее частичного удовлетворения в размере 2918,92 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца. 

Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ООО «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» удовлетворить частично в части отказа во взыскании пени.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 17.07.2017 по делу № А48-6942/2016 в части отказа во взыскании пени в сумме 16316,38 рублей  отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) пени в сумме 119 664, 74 рублей, а также государственную пошлину в размере 7 482,16 рублей.  В остальной части исковых требований отказать. 

В удовлетворении апелляционной жалобы ООО «УК Жилищное эксплуатационное управление № 1» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР РАО - Орловский энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2072 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 10624 от 19.10.2016г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

ФИО1 

Судьи       

ФИО2

Е.В. Маховая