Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17607/2025

г. Хабаровск

29 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Стрижковой

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Синтез прогресса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681007, 

<

...>)

о взыскании 6 427 010 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 12.03.2025 б/н,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 01.01.2025 № 3.

Общество с ограниченной ответственностью «Синтез прогресса» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о взыскании 6 427 010 руб., составляющих долг в размере 5 842 736 руб. 40 коп., пени в размере 584 273 руб. 60 коп. за периоды 29.04.2025 по 17.10.2025, судебные издержки в размере 17 000 руб.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания долга в размере 5 842 736 руб. 40 коп., просил взыскать пени в размере 584 273 руб. 60 коп. за периоды 29.04.2025 по 17.10.2025, судебные издержки в размере 17 000 руб.

Частичный отказ от иска судом принят, так как данное распорядительные действия закону не противоречат, прав других лиц не нарушают.

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом

Производство по требованию о взыскании долга в размере 5 842 736 руб. 40 коп. подлежит прекращению.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 27.11.2024 №2223024/2046Д, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, наличие права на взыскание пени в размере 584 273 руб. 60 коп. за периоды 29.04.2025 по 17.10.2025.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

27.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ», покупатель, и обществом с ограниченной ответственностью «Синтез прогресса», поставщик, заключен договор поставки №2223024/2046Д, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификации (Приложение №1 к договору), а покупатель принять оплатить товар.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена и стоимость товара определяются в спецификации (Приложение №1 к договору). Общая стоимость товара составляет 7 394 895 руб. 60 коп., в том числе НДС 20% на сумму 1 232 482 руб. 60 коп.

В силу пункта 6.2. договора, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 60 календарных дней, но не ранее 45 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара при условии получения покупателем документов, указанных в п. 7.1. и 7.2 договора, и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры или УПД не позднее, чем за 10 рабочих дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем соответствующих оригиналов без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Истец выполнил поставку товара в рамках договора на сумму 7 394 895 руб. 60 коп., что подтверждается товарной накладной от 18.02.2025 №12, подписанными ответчиком без замечаний.

Ответчиком оплачен долг в размере 7 394 895 руб. 60 коп., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2025 №171759 на сумму 38 161 руб. 20 коп., от 29.04.2025 № 168544 на сумму 1 513 998 руб., от 27.11.2025 № 171758 на сумму 5 842 736 руб. 40 коп. (после поступления в суд настоящего иска).

Истцом ответчику направлены претензии от 29.05.2025 №29-03/25, от 24.09.2025 №24-01/25 с требованием оплаты долга в размере 5 842 736 руб. 40 коп., пени в размере 584 273 руб. 64 коп.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком обязанности по оплате задолженности послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Синтез прогресса» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара по договору от 27.11.2024 №2223024/2046Д.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 584 273 руб. 60 коп. за периоды 29.04.2025 по 17.10.2025.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 8.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в договоре и спецификации (приложениях к нему), покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (начисление за периоды с 29.04.2025 по 17.10.2025), в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы, составляет 584 273 руб. 60 коп.

Расчет судом проверен, юридически и математически является верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пени, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено, что сторонами согласовано ограничение размера пени - не более чем 10% от неоплаченной в срок суммы.

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера неустойки (пени, штрафа), ответчик никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Исковое требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 584 273 руб. 60 коп.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Синтез прогресса» в качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя представлен договор от 13.10.2025 № 13-10/2025, заключенный между ИП ФИО1, исполнитель, и обществом с ограниченной ответственностью «Синтез прогресса», заказчик, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно подготовить и направить в Арбитражный суд Хабаровского края исковое заявление о взыскании с ООО «РН-Комсомольский НПЗ» задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 2223024/2046Д от 27.11.2024, заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договор стоимость услуг исполнитель составляет 17 000 руб.

В подтверждение исполнения договора от 13.10.2025 № 13-10/2025 представлено платежное поручение от 16.10.2025 № 738 на сумму 17 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства затрат представляются в силу ст. 65 АПК РФ стороной, заявляющей о взыскании судебных расходов, которые в силу статей 67, 68 АПК РФ должны быть исследованы на предмет их допустимости с точки зрения закона и относимости к рассматриваемым отношениям.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обществом с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе уменьшать заявленные расходы на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разъясняется, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, оценив соразмерность понесенных расходов применительно к условиям соглашения об оказании юридической помощи и характера услуг, оказанных в рамках соглашения, их необходимости и разумности, характер спора, степень сложности дела, фактические трудозатраты, суд пришел к выводу об обоснованности размере судебных издержек, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 17 000 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац третий пункта 11 Постановления № 46).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 75 217 810 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Комсомольский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681007, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Синтез прогресса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>) пени в размере 584 273 руб. 60 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 217 810 руб., судебных издержек в размер 17 000 руб.

Производство по требованию о взыскании долга в размере 5 842 736 руб. 40 коп. прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая