Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24161/2020

02 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "БКТ транзит" (адрес: Россия 198095, Санкт-Петербург, Маршала ФИО1 35  к.4 лит и  пом.16Н, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Балт Карго Трейд" (адрес:  Россия 198095, Санкт-Петербург, Маршала ФИО1 35/4, лит И, оф 22С, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БКТ транзит" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Балт Карго Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 96 485 руб., в том числе 83 900 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по организации оформления таможенного транзита Т/С на основании договора №ТТ0078-020519 от 02.04.2019, 12 585 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2019 по 13.11.2019 на основании пункта 6.4 договора с последующим начислением неустойки, начиная с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 15 000 руб. расходов на представителя.

Определением суда от 25.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг и наличия долга в спорном размере. 

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 08.05.2020.

В связи с подачей апелляционной жалобы, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главой 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор  №ТТ0078-020519 от 02.04.2019 на оказание услуг по организации предоставления поручительства перед таможенными органами РФ за исполнение указанными заказчиком международными перевозчиками и экспедиторами как декларантами обязанностей, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза и таможенным законодательством РФ, по уплате таможенных пошлин, налогов при перевозке товаров в соответствии с таможенным процедурой таможенного транзита.

Во исполнение условий договора истец в период с 08.05.2019 по 23.07.2019 оказал услуги и сдал их ответчику на сумму 83 000 руб., в подтверждение чего представил счета и акты, которые были направлены в адрес ответчика по сопроводительному письму от 21.10.2019 и электронной почте от 07.08.2019. 

В нарушение условий договора  (пункты 3.2, 3.5, 3.6, 4.3.11.3) ответчик свои обязательства по принятию и оплате услуг не исполнил, мотивированные возражения относительно факта, объема и качества оказанных услуг не заявил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 83 900 руб., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится на основании счетов исполнителя, которые оплачиваются заказчиком до 10 числа следующего месяца (пункт 3.4). В силу пункта 3.5 договора счета исполнителя являются для заказчика подтверждением факта и объема оказанных услуг исполнителем и основанием для оплаты. Претензии по выставленным счетам принимаются исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента предоставления счета (пункт 3.6).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг, были предъявлены к сдаче на адрес электронной почты и почтовый адрес ответчика.

В нарушение условий договора ответчик уклонился от рассмотрения спорных счетов и актов, мотивированные возражений в адрес истца не направил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Указанные обстоятельства в совокупности с представленными истцом документами свидетельствуют о необоснованности отказа ответчика от приемки оказанных услуг и признании счетов и актов, подписанных истцом в одностороннем порядке в соответствии с условиями договора, в качестве надлежащих доказательств. 

Ответчик в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представил надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности представленных истцом сведений, содержащихся в спорных документах. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора истец начислил неустойку за задержку оплаты счетов за период с 11.09.2019 по 13.11.2019 в размере 12 585 руб. из расчета ставки 0,1% от суммы просроченной оплаты, если срок просрочки не более 20 дней, из расчета ставки 0,3% от суммы просроченной оплаты, начиная с 21 дня просрочки до 60 дней, из расчета ставки 0,5% от просроченной оплаты, начиная с 61 дня просрочки до момента исполнения обязательства.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 6.4 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая правовое назначение неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать выплаты неустойки за неисполнение ответчиком установленного судом денежного обязательства по день фактического его исполнения.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов на представителя, исходя из характера рассмотренного спора, объема оказанных юридических услуг, и времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и правового подхода, отраженного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд приходит к выводу о взыскании 15 000 руб. расходов на представителя, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему исполненных представителем обязательств с учетом характера и предмета спора, а потому подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Балт Карго Трейд" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БКТ транзит" 96 485 руб., в том числе 83 900 руб. задолженности, 12 585 руб. неустойки за просрочку платежа за период с 11.09.2019 по 13.11.2019, а далее - неустойку, начиная с 14.11.2019 по день фактического исполнения обязательства из расчета ставки 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, а также 15 000 руб. расходов на представителя и 3 859 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                     Евдошенко А.П.