АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 

«05»  марта 2022г.                                                   Дело № А14-14030/2021

 

Судья Арбитражного суда Воронежской области Новикова М.В.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в лице  филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж

к   муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>,                    ИНН 

<

***>)

третье лицо 1: общество с ограниченной ответственностью Предприятие обслуживания «Старт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж,

третье лицо 2:  акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

о взыскании 878 462 руб. 18 коп. задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ИА-140/2022-ВГ от 01.01.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2021 № 190, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от третьего лица 1:  явка представителя не обеспечена, извещено,

от третьего лица 2: ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2021 № 7, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец, ПАО «Квадра») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – ответчик) 878 462,18 руб.  задолженности и пени, из них:

– 7 108,76 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь – декабрь 2019 года и 2 112 руб. 30 коп. пени за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 25 023,15 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за октябрь 2018 года – апрель 2019 года и 9 117,46 руб.   пени за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 34 058,72 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года и 9 595,64 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 225 708,20 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года и 65 933 руб. 15 коп. пени за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 219 703,58 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – мае 2020 года и 63 471 руб. 87 коп. пени за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 81 510,89 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за ноябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь – декабрь 2019 года и 26 167 руб. 09 коп. пени за просрочку оплаты за период с 24.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 15 042,19 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – мае 2020 года и 4 266,61 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 69 234,24 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде за январь – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – январь 2020 года и 20 408,33 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.02.2019 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 05.10.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Предприятие обслуживания «Старт» (далее – третье лицо, ООО Предприятие обслуживания «Старт») и акционерное общество «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – третье лицо, АО «ЕПСС ЖКХ ВО»).

Определением от 30.11.2021 удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении  в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ исковых требований до 677 389,73 руб.  основного долга и 147 152,25  руб.  пени, из них:

– 7 108,76 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 16,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь – декабрь 2019 года и 1 107,78 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 25 023,15 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 68,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года и 5 581,50 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 34 058,72 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 71,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года и 4 816,68 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 225 708,20 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 287,6 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года и 65 933,15 руб. пени за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 219 703,58 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 377,1 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – мае 2020 года и 32 494,34 пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 81 510,89 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 184,10 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за ноябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь – декабрь 2019 года и 14 648,98 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 23.01.2019 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 15 042,19 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – мае 2020 года и 2 161,49 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 69 234,24 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 185,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за январь – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – январь 2020 года и 20 408,33 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.02.2019 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 17.01.2022 ввиду невозможности дальнейшего рассмотрения дела № А14-14030/21 судьей Луниной Н.В., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.12.2002, указанное дело передано на рассмотрение судье Новиковой М.В.

В судебное заседание 01.03.2022 третье лицо (1) не явилось, о месте и времени проведения судебного разбирательства извещено.

В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие.

 В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (2) поддержало позицию истца, ссылаясь на основания, изложенные в пояснениях.

В судебном заседании в силу ст.  163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.03.2022 до 11 час. 00 мин. 05.03.2022.

После перерыва  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика                     677 229,95 руб.  основного долга и  147 139,38  руб.  пени, из них:

– 6 948,98 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 16,00  кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь – декабрь 2019 года и 1 094,91 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 25 023,15 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 68,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года и 5 581,50 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 34 058,72 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 71,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года и 4 816,68 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 225 708,20 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 287,6 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – апрель 2020 года и 65 933,15 руб. пени за просрочку оплаты за период с 22.11.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 219 703,58 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 377,1 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – мае 2020 года и 32 494,34 пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 81 510,89 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 184,10 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за ноябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь – декабрь 2019 года и 14 648,98 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 23.01.2019 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 15 042,19 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 37,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за октябрь 2018 года – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – мае 2020 года и 2 161,49 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.12.2018 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга,

– 69 234,24 руб.  задолженности за поставленную тепловую энергию в горячей воде в нежилое помещение, площадью 185,3 кв.м, расположенное по адресу 

<

...>, за январь – апрель 2019 года, октябрь 2019 года – январь 2020 года и 20 408,33 руб.  пени за просрочку оплаты за период с 22.02.2019 по 05.07.2021, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

На основании ст.ст. 49, 159 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  что ПАО «Квадра» осуществило поставку тепловой энергии в горячей воде в нежилые помещения, указанные выше.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчик не исполнил.

Задолженность за спорный период по расчетам истца составила     677 229,95 руб.

Ссылаясь на то, что полученная в спорном периоде тепловая энергия ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании суммы задолженности и пени.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд  считает исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно абз. 3 п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В рассматриваемом случае, как подтверждается материалами дела, спорные нежилые помещения в спорный период принадлежали  Муниципальному  образованию городской округ город Воронеж.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отсутствие договора между арендатором/иным пользователем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, бремя содержания спорных нежилых помещений лежит именно на ответчике - муниципальном образовании городской округ город Воронеж.

В статье 125 ГК РФ закреплено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании пунктов 1.1, 1.5, 2.2.5 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы № 940-III от 26.09.2012, к функциям Управления относится осуществление в установленном порядке процедуры приема имущества, земельных участков в муниципальную собственность, в том числе бесхозяйного, Управление является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа по вопросам, входящим в его компетенцию, и главным администратором соответствующих доходов бюджета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж является органом, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Факт поставки в указанные нежилые помещения в спорный период тепловой энергии подтверждается материалами дела (актами снятия данных с приборов учета, универсальными передаточными документами), ответчиком не оспаривается, равно как, не оспаривается количество полученной тепловой энергии и примененные истцом тарифы. Доказательства оплаты тепловой энергии за спорный период в материалы дела ответчиком не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обоснованно предъявил требование о взыскании стоимости поставленной в спорные помещения тепловой энергии к муниципальному образованию городской округ город Воронеж, поскольку ответчиком не доказано, что данные помещения выбыли из муниципальной собственности в рассматриваемый период. 

Информация, представленная ПАО «Квадра», о принадлежности ответчику нежилых помещений, не опровергнута (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). Правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на спорные объекты каких-либо иных лиц, в материалах дела не имеется. 

Иные доводы ответчика судом во внимание не принимаются на основании изложенного выше.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 677 229,95 руб. являются обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом начислены пени в размере  147 139,38  руб. за период с 22.11.2018 по 05.07.2021.

По смыслу гл. 23 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, односторонний отказ от их исполнения не допускается .

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу требований п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.9.1. ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Информации Банка России от 28.02.2022 ставка рефинансирования установлена в размере 20 %  с 28.02.2022.

Исходя из представленного истцом расчета, начислена пеня с применением  1/300,  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации –  5,5%.

Представленный истцом расчет пени соответствует периоду спора  и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по  оплате поставленной энергии в срок, установленный законом,  требование истца о взыскании пени  суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 06.07.2021 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 06.07.2021 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 487,00 руб.  относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

 Государственная пошлина в размере 1 082,00 руб., уплаченная по платежному поручению № 6918  от  26.07.2021, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу  статьи  333.40 НК РФ.    

 Руководствуясь статьями  65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г.Воронеж                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств муниципальной казны в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в лице  филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж  677 229,95 руб. задолженности за поставленную в периоды с октября 2018 года  по апрель 2019 года, с октября 2019 года  по май 2020 года  тепловую энергии, 147 139,38  руб. пени за период с  22.11.2018 по 05.07.2021, начислять пени в размере  1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  за каждый день просрочки,  начиная с  06.07.2022 и по день фактической оплаты долга;  19 487,00  руб. в возмещение судебных расходов по госпошлине.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г.Тула (ОГРН 

<

***>                                 ИНН 

<

***>) в лице  филиала ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация», г.Воронеж. из федерального бюджета  государственную пошлину в размере  1 082,00  руб., уплаченную по платежному поручению    № 6918  от  26.07.2021.

 Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                          М.В. Новикова