АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1222/2024

г.Тверь

10 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 марта 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "АГНКС ЛЕНУАР", г. Торжок, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОРОУДС-ТЮМЕНЬ", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 284 254,44 руб., 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "АГНКС ЛЕНУАР", г. Торжок, Тверская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОРОУДС-ТЮМЕНЬ", г. Санкт-Петербург (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 284 254,44 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 134 254,44 руб.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд находит его не противоречащим статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал требования в уточнённой редакции.

Ответчик, согласно отзыву на иск, ходатайствовал о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее: 

Между ООО «АГНКС ЛЕНУАР» (далее – поставщик) и ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» (далее – покупатель) заключен договор № 25 01.11.2021 (далее – договор) поставки компримированного природного газа, сжиженного углеводородного газа (далее – товар), по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1.).

Согласно п. 3.5. договора, приемка товара по количеству производится в момент получения товара на торговой точке. В соответствии с п. 5.4. договора право собственности на товар переходит к покупателю в момент заправки транспортного средства покупателем.

В соответствии с п. 3.2. договора, если в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения товара покупателем на торговой точке поставщик не получит письменного уведомления об обнаружении несоответствия качества товара, товар считается принятым покупателем с надлежащим качеством. 

Пункт 4.4 договора предусматривает, что расчет за топливо производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в виде 50% предоплаты от стоимости продукции, которую получатель планирует получить в соответствующем периоде.

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 134 254,44 руб. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 25 01.11.2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 25 01.11.2021 года, товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 134 254,44 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2023 года между ООО «АГНКС ЛЕНУАР» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Титан право» (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг от 12.12.2023 г. (далее – Договор).

В рамках указанного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершать фактические и юридические действия по взысканию задолженности с ООО «ЭКОРОУДС-Тюмень» по договору № 25 поставки компримированного природного газа, сжиженного углеводородного газа от 01 ноября 2021г.

Для оказания услуг, указанных в п. 1.1. Исполнитель обязуется выполнить следующие действия:

-  подготовить и направить претензию;

-  подготовить и направить исковое заявление в Арбитражный суд Тверской области; 

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Тверской области (п. 1.1. Договора).

Стоимость услуг определена пунктом 3.1 Договора и составляет 35 000 руб.

Заказчиком произведена оплата услуг исполнителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлено платёжное поручение №616 от 15.12.2023 на сумму 5000 руб., платёжное поручение №635 от 26.12.2023 на сумму 30 000 руб.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормами статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В основу распределения судебных расходов между сторонами по делу по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной - нарушителем этого права или законного интереса. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Судом принимается во внимание правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 г. № 9131/08, согласно которой консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, и не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов по конкретному делу суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов стороны в споре, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

При этом прейскуранты цен различных юридических фирм содержат только первоначальную стоимость услуг по представлению интересов клиента в арбитражном суде, составлению необходимой процессуальной документации, следовательно, окончательная цена услуг формируется исходя из особенностей конкретного дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание объем оказанных истцу юридических услуг, объем исследуемых доказательств, степень участия представителя в судебном заседании, суд приходит к выводу, что разумной суммой судебных расходов ответчика по настоящему делу является 15 000 руб., в том числе:

-10 000 руб. за составление и подачу искового заявления в Арбитражный суд Тверской области;

- 5 000 руб. за участие в судебном заседании.

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОРОУДС-ТЮМЕНЬ", г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АГНКС ЛЕНУАР", г. Торжок, Тверская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 134 254,44 руб., 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 24 343 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в возмещение судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АГНКС ЛЕНУАР", г. Торжок, Тверская область из федерального бюджета РФ 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №634 от 26.12.2023 года. Выдать справку на возврат.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    Е.Л.Трунина