АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4170/2016

г. Краснодар

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.     

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1 (ИНН 

<

***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, акционерного общества Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Банк «Клиентский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А32-4170/2016, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) АО Банк «Клиентский» (далее – банк) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий банка) обратилось в арбитражный суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление требований и включении в реестр требований кредиторов 21 629 204 рублей 74 копеек задолженности.

Определением суда от 21 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14 сентября 2023 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления об установлении требования кредитора отказано. Требования банка в размере 21 629 204 рублей 74 копеек признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий банка просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, неисполнение финансовым управляющим своих обязанностей привело к пропуску процессуального срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов и не может являться основанием для нарушения прав банка в части своевременного обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов или удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 26.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

Банк и должник 23.03.2012 заключили кредитный договор № кр-л/2012/26-ф о предоставлении на покупку жилых помещений по ул. Спасской Прикубанского округа г. Краснодара.

Согласно пункту 1.3 договора, за первые шесть месяцев пользования кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 15% годовых, по истечении шести месяцев в размере 17% годовых.

Полная стоимость предоставленного кредита за весь период пользования составляет 21,09% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на банковский счет должника 9 576 тыс. рублей.

Поскольку должник не исполнил обязательства, банк обратился в Северский районный суд Краснодарского края.

Заочным решением Северского районного суда Краснодарского края от 18.12.2014 по делу № 2-1993/14 исковые требования банка удовлетворены, с должника взыскано 8 026 995 рублей 05 копеек.

Задолженность по договору потребительского кредита от 23.03.2012 № кр-л/2012/26-ф по состоянию на 22.12.2016 составляет 16 637 719 рублей 80 копеек, из которых 3 456 629 рублей 69 копеек процентов, 11 162 424 рубля пеней на сумму просроченного основного долга, 2 018 666 рублей 11 копеек пеней на сумму просроченных процентов.

Банк и ООО «Региональная строительная компания» 24.05.2012 заключили договор об открытии кредитной линии № кр-л/2012/14 о предоставлении кредита путем открытия невозобновляемой кредитной линии на срок до 16.11.2012 (включительно).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора заемщику открывается кредитная линия на сумму до 27 млн рублей до 16.11.2012.

За пользование кредитом заемщик платит 16% годовых за весь период пользования кредитом.

Общая сумма предоставленных ООО «Региональная строительная компания» денежных средств составила 27 600 тыс. рублей. 

Дополнительным соглашением № 3 к кредитному договору срок пользования кредитом продлен до 15.05.2013 (включительно).

Поскольку в установленные договором сроки задолженность по кредитным обязательствам не погашена, банк обратился в Северский районный суд Краснодарского края с иском к ООО «Региональная строительная компания», ООО «Торговый дом "РСК"», должнику, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Северского районного суда Краснодарского края по делу от 16.06.2014 № 2-947/14 исковые требования банка удовлетворены. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 20 210 978 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, банк обратился в суд с заявлением. 

Суды признали обоснованными требования банка в заявленном размере. 

В указанной части судебные акты не обжалуются. 

Определяя очередность погашения требований банка, суды руководствовались положениями статей 28, 61, 142, 213.7, 213.8, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве"», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из материалов дела видно, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в 14.01.2017. Реестр требований кредиторов закрыт 14.03.2017. С заявлением об установлении размера требований банк обратился 16.12.2022 – с пропуском срока, установленного для включения в реестр требований кредиторов должника.

Взысканная в судебном порядке задолженность предъявлена к исполнению в службу судебных приставов.

При исследовании вопроса соблюдения срока на предъявление требований ко включению в реестр требований кредиторов при окончании исполнительного производства подлежит установлению момент, с которого заявителю фактически стало известно о наличии дела о банкротстве в отношении должника.

Суды установили, что из приложенных к заявлению банка документов следует, что банк получил исполнительные листы от 02.10.2014 ВС № 059111451 (на исполнение решения от 16.06.2014 по делу № 2-947/2014) и от 15.04.2015 ФС № 001976223 (на исполнение решения от 18.12.2014 № 2-1993/2014), которые предъявлены в службу судебных приставов, возбуждены исполнительные производства 8835/16/23061-ИП и 8839/16/23061-ИП; 24.06.2015 указанные исполнительные производства объединены в единое сводное производство 8834/16/23061-СД.

В связи с признанием должника банкротом сводное исполнительное производство на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве окончено 31.03.2021; данный факт подтверждается сведениями с сайта ФССП России.

Финансовый управляющий 18.12.2016 в адрес конкурсного управляющего банка направил уведомление № ФЛ/916/55-2016 о введении в отношении должника процедуры банкротства (кассовый чек от 19.12.2016; почтовый идентификатор № 35002304039249).

Из сведений с сайта Почты России следует, что почтовое отправление № 35002304039249 принято в отделении связи 19.12.2016 и получено адресатом (банком) 27.12.2016.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что банку стало известно о введении в отношении должника процедуры с даты получения уведомления – 27.12.2016 и не позднее даты окончания сводного исполнительного производства – 31.03.2021.

Заявление направлено в суд банком 16.12.2022 – по истечении шести лет с момента получения уведомления и полутора лет с момента окончания исполнительного производства.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание факт направления в адрес банка уведомления, а также длительность непредъявления банком требований, суды пришли к выводу о том, что требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2023 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2023 года по делу № А32-4170/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           М.Г. Калашникова