Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-25952/2022

г. Волгоград

28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление 14» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 17.03.2014, ИНН: 

<

***>) к Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград о призвании  постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Администрацию Дзержинского района городского округа Волгоград,  ООО «Ситиматик – Волгоград»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление 14» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 13.09.2022 №1/2-22/2179. Кроме того, общество просит восстановить срок на подачу заявления

Административный орган представил копии материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Привлеченное к участию в деле ООО «Ситиматик-Волгоград» представило отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявителя, возражения административного органа, суд приходит к выводу о наличии в действиях Товарищества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

В рамках проведения регулярного осмотра территорий Дзержинского района уполномоченными лицами (сотрудниками АТО) было выявлено нарушение содержания санитарного состояния и благоустройства придомовых территорий многоквартирных жилых домов, находящихся на содержании и обслуживании ООО «ЖЭУ-5», выразившиеся в необеспечении своевременной уборки обслуживаемой территории, не наблюдение за ее санитарным состоянием, ненадлежащем содержании контейнерной площадки.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2022 года в 15 часов 6 минут по адресу 

<

...> проведен осмотр контейнерной площадки и прилегающей к ней территории. В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17.11.2017 № 1761 «О ведении реестра мест (площадок) накопление ТКО на территории Волгограда"), данная контейнерная площадка обслуживается ООО "ЖЭУ-14". 

В ходе осмотра контейнерной площадки установлено, что прилегающая к ней территория находится в ненадлежащем санитарном состоянии, допущено присутствие случайного мусора и порубочных остатков.

Административный орган пришел к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14» допущено нарушение подпункта 4.8.1 Положения о правилах благоустройства территорий городского округа - город Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы.

Допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Территориальной административной комиссией в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14» составлен протокол об административном правонарушении серии № 418 от 08.09.2022 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Постановлением Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 13.09.2022 №1/2-22/2179 общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ 14» привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20500 руб. 

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.

Решением Волгоградской городской Думы Волгоградской области от 21.10.2021 №34/1091 утверждены Правила благоустройства территорий городского округа - город Волгоград (далее - Правила благоустройства г. Волгоград).

В силу подпункта 4.8.1. Придомовые территории должны содержаться в чистоте. Уборка придомовых территорий должна производиться ежедневно в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", и другими нормативными актами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.11.2021 №523  общество не обеспечило надлежащее состояние и содержание территории к контейнерной площадке - допущено присутствие случайного бытового мусора и порубочных остатков.

К протоколу об административном правонарушении также приложены фотоматериалы. 

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, изложенного в имеющихся материалах дела, соответствует объективной стороне административного правонарушения предусмотренного статьей 8.7 Закона Волгоградской области об административной ответственности.

Исходя из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 г. N 491, ч. 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома:

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещении в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещении в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок (правила) их оказания и выполнения установлены Правительством Российской Федерации в постановлении от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее - Минимальный перечень).

Согласно подпункту «е» пункта 2 Правил в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно подпункта «ж» пункта 2 Правил в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Понятие придомовой территории сформулировано в пункте 3.34 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СПиП 35-01-2001», утвержденного Приказом Минстроя России от 14.11.2016 N 798/пр. а именно, придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а также обеспечить организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград:

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17.11.2017 № 1761 «О ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда» на территории Волгограда ведется реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее-Реестр). Указанный Реестр размещен на сайте департамента городского хозяйства администрации Волгограда.

Работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территориях многоквартирных домов в соответствии с п.26(1) Минимального перечня услуг и работ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» проводятся управляющими организациями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и выписки из реестра объектов жилищного фонда управление домом № 5 по ул. Рионской осуществляет ООО « ЖЭУ-14».

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 17.11.2017 № 1761 «О ведении реестра мест (площадок) накопления ТКО на территории Волгограда» на территории Волгограда ведется реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее-Реестр). Указанный Реестр размещен на сайге департамента городского хозяйства администрации Волго1рада.

Площадка по адресу: ул. Рионская, 5 внесена в Реестр и предназначена для складирования отходов жильцами многоквартирного дома № 5 по ул. Рионской.

Согласно Реестру данная контейнерная площадка обслуживается ООО «ЖЭУ 14».

Административным органом в ходе осмотра установлено ненадлежащее состояние санитарное состояние территории, прилегающей к контейнерной площадке, расположенной на придомовой территории многоквартирного дома № 5 по ул. Рионской г. Волгограда.

В силу приведенных норм, лицом, ответственным за надлежащее санитарное состояние придомовой территории является управляющая организация дома № 5 по ул. Рионской г. Волгограда-ООО «ЖЭУ-14»

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт нахождения придомовой территории в ненадлежащем санитарном состоянии установлен протоколом осмотра, а также приложенными фотоматериалами.

Доказательств своевременного принятия заявителем всех зависящих от него мер по соблюдению Правил благоустройства, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения, материалы дела не содержат

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, Обществом не представлено.

Следовательно, вина ООО «ЖЭУ 14» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана. 

Довод ООО «ЖЭУ 14» на ненадлежащее исполнение ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанностей по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в части периодичности вывоза мусора, судом отклоняется.

Подача заявления в арбитражный суд 16.08.2022 о возложении на ООО «Ситиматик-Волгоград» обязанности по вывозу отходов в рамках прямых договоров с собственникам помещений в  МКД не освобождает общества, как управляющую компанию, от обязанности по содержанию в надлежащем состоянии контейнерной площадки.

В силу указанных Правил благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области обязанность по содержанию в чистоте и надлежащем санитарном состоянии контейнерных площадок возложена на заявителя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ЖЭУ 14» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы общества о нарушении  административным органом порядка проведения осмотра территории до возбуждения дела об административном правонарушении суд находит необоснованными.

Административный орган правомерно отметил, что в рамках проведения регулярного осмотра территорий Дзержинского района уполномоченными лицами (сотрудниками АТО) было выявлено нарушение содержания санитарного состояния и благоустройства придомовых территорий многоквартирных жилых домов, находящихся на содержании и обслуживании ООО «ЖЭУ-5», выразившиеся в необеспечении своевременной уборки обслуживаемой территории, не наблюдение за ее санитарным состоянием, ненадлежащем содержании контейнерной площадке.

Положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон N 294- ФЗ), и Закона № 248-ФЗ от 31.07.2020г. «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон N 248-ФЗ) на данную ситуацию не распространяются, поскольку факт административного правонарушения ООО «ЖЭУ-14» выявлен в результате его непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в ходе проведения осмотра общедоступных территорий Дзержинского района.

Доводы общества о недостоверных сведениях в постановлении в части указания на неявку представителя общества о незаконности постановления не свидетельствуют.

Ответчики представили пояснения, что при формировании постановления в программе ГИС ТАК произошел сбои в настройках в постановлении  и вместо (Представитель юридического лица ООО Жилищно-эксплуатационное управление 14" на заседание комиссии явился), выгрузились слова (не явился). Опечатка исправлена, что подтверждается определением об исправлении опечатки.

Материалы дела свидетельствуют, что представитель юридического лица ООО "Жилищно-эксплуатационное управление 14" на заседание комиссии явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения материалов дел об административном правонарушении. 

При указанных обстоятельствах порядок составления протоколов об административном правонарушении не нарушен. О времени и месте рассмотрения дела общество было извещено.

Таким образом, невозможность реализации заявителем предоставленных ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, прав из материалов административного дела не усматривается. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Правонарушение, совершенное заявителем, посягает на единые и обязательные независимо от форм собственности, ведомственной принадлежности и гражданства к исполнению правила, нормы и требования в сфере внешнего благоустройства на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в необеспечении жильцов многоквартирных домов жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества. Допущенное ООО «Парадигма» правонарушение посягает на право потребителей на получение коммунальных услуг надлежащего качества, а также на благоприятные и безопасные условия проживания.

Следовательно, освобождение лица от ответственности не оправдано, противоречило бы требованиям статей 1.2 и 24.1 КоАП РФ и способствовало бы распространению в обществе правового нигилизма.

Таким образом, основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ у административного органа отсутствовали.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 16.11.2020 по делу №А 12-8768/2020.

Суд не усматривает оснований для применений положений ст. 4.1.1. КоАП РФ в части замены штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП).

Суд отмечает, что согласно сведениями из картотеки арбитражных дел общество ранее привлекалось в аналогичной административной ответственности постановлением территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой Волгоград от 01.02.2022 № 1/2-22/21. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2022 по делу №А12-3042/2022 постановление изменено в части наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

При таких обстоятельствах оснований доля применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства  (категория микропредприятие).

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

В силу ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений  влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При таких обстоятельствах назначенный обществу административный штраф подлежит снижению с учетом неоднократного привлечения общества к аналогичной ответственности до 10000 руб. 

В остальной части оснований для удовлетворения требований общества у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить в части.

Изменить в части назначения наказания постановление Территориальной административной комиссии Дзержинского района городского округа Волгоград от 13.09.2022 №1/2-22/2179, снизив размер штрафа до 10000 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти ней с даты его принятия.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решений (определений) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                         Кострова Л.В.