РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-258015/22-126-1923

г. Москва

14 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел секретарь Александров А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "ГАРДИЯ" (125315, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 3, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. XVIII КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭЙ-ЭЙЧ-АЙ-КЕРРИЕР" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 52, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.01.2023.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "ГАРДИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭЙ-ЭЙЧ-АЙ-КЕРРИЕР" о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 990 624 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023, в соответствии со ст. 124 АПК РФ, указано на смену наименования истца с АО «АИГ» на АО "ГАРДИЯ".

Истец требования поддержал.

В судебное заседание ООО "ЭЙ-ЭЙЧ-АЙ-КЕРРИЕР" не явилось, извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. 

Посредством системы «Мой Арбитр» 16.03.2023 направил в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "ЭЙ-ЭЙЧ-АЙ-КЕРРИЕР", надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ранее Ответчик представил  отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО "ГАРДИЯ" является страховщиком гражданской ответственности ООО «Аполло Констракшн» перед третьими лицами по договору № 0331А01648 от 30.12.2020.

По указанному договору застрахована деятельность ООО «Аполло Констракшн» по эксплуатации и управлению зданиями, помещениями и сооружениями на территории Российской Федерации.

ООО «Аполло Констракшн» оказывает услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и управлению зданием по адресу: 

<

...>, принадлежащее Компании с ограниченной ответственностью «Далвертон Лимитед» на основании договора № 470-FW от 28.12.2012.

Согласно Договору № ФВ-СО0101-21 от 01.01.2021 г., заключенному с ООО «Аполло Констракшн», компания ООО "Эй-Эйч-Ай-Керриер" производит сервисное обслуживание всех чиллеров системы охлаждения здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В конце марта 2021 года на основании дополнительного соглашения №1 к договору № ФВ СО0101-21 от 01.01.2021 г. компания ООО «Эй-Эйч-Ай-Керриер", на резервном контуре системы холодоснабжения здания, осуществила замену виброкомпенсаторов в количестве б шт.

После установки вставок (виброкомпенсаторов) были выявлены подтекания вставок в местах прижимных частей.

29.11.2021 сотрудники управляющей компании обнаружили разрыв вставки виброкомпенсатора на чиллере резервного контура.

Из-за произошедшего разрыва ООО «Аполло Констракшн» в рамках принятых на себя обязательств по договору об управлении зданием срочно закупил этиленгликоль по требованию собственника здания для восстановления работоспособности контура охлаждения на общую сумму 1 265 000 руб.

Виброкомпенсаторы были заменены ООО «Эй-Эйч-ай-Керриер» 01.12.2021, что, по мнению истца, является признанием своей ответственности за случившийся инцидент.

Согласно дополнительному соглашению №1 к договору № ФВ СО 0101-20 от 01.01.2020, специалистами компании ООО «Эй-Эйч-Ай-Керриер» была проведена замена части гибких соединений на трубопроводах гликолевого контура обвязки чиллеров в Бизнес Центре «4 Ветра», находящегося по адресу: ул. 1-я Тверская-Ямская, д.21.

Данные работы были проведены в конце марта, что отражено в Акте приемке выполненных работ от 26.03.2021. 

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения, Исполнитель гарантирует Заказчику сохранение качества выполненных Работ в течении 12 месяцев с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Гарантии качества результата Работ распространяются на все элементы, составляющие результат Работ.

Исполнитель обязуется за свой счет и в сроки, согласованные сторонами, устранять дефекты и недостатки, возникшие в процессе эксплуатации Заказчиком результата работ, выявленные в течении Гарантийного Периода, если не докажет, что они произошли в следствии нормального износа результата работ или его частей, неправильной их эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведенного Заказчиком или привлеченными третьими лицами.

Оборудование, на котором произошла утечка, эксплуатируется, обслуживается и ремонтируется ООО «Эй-Эйч-Ай-Керриер» на основании договора № ФВ-СО0101-21 от 01.01.2021.

По результатам рассмотрения убытка, 14.01.2022 АО "ГАРДИЯ" выплатило страховое возмещение ООО «Аполло Констракшн» в размере 990 624 руб. 03 коп. с учетом франшизы по договору страхования.

Выплатив страховое возмещение, Страховщик приобрел в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования, «которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования» в пределах выплаченной им суммы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ, а также условиями Договора страхования, определены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. В данном случае оснований для освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения (либо уменьшения его размера) не имеется.

В соответствии с п.1. ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ установлен процессуальный порядок осуществления страховщиком его суброгационных прав.

На основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы   при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правилам статей 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая положения договора № ФВ-СО0101 -21 от 01.01.2021, заключенного между ООО «Аполло Констракшн» и ООО «Эй-Эйч-Ай-Керриер», последний является лицом, ответственным за убытки, возникшие у ООО «Аполло Констракшн» в связи с покупкой необходимого количества теплоносителя и возмещенные АО "ГАРДИЯ".

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, считает, что истец представлено достаточное количество доказательств, обосновывающих заявленные требования, а также подтверждающих возникновение понесённых убытков в заявленном размере.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены в нарушение ст. 65 АПК РФ, а также ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Судом при изготовлении резолютивной части от 21 марта 2023 года была допущена опечатка, а именно неверно указано наименование истца, данная опечатка подлежит исправлению.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исправить опечатку, допущенную в резолютивной части от 21 марта 2023 года.

Взыскать с ООО "ЭЙ-ЭЙЧ-АЙ-КЕРРИЕР" (115054, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ ВН.ТЕР.Г., КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБ., Д. 52, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ГАРДИЯ" (125315, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 3, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩ. XVIII КОМ. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.05.2004, ИНН: 

<

***>) 990 624 (девятьсот девяносто тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 03 коп. страхового возмещения, а также 22 812 (двадцать две тысячи восемьсот двенадцать) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков