25/2024-8478(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-1105/2022

г. Благовещенск

29 января 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение изготовлено 22 января 2024 года. Резолютивная часть  решения объявлена 29 января 2024 года.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава  Игоревича, при ведении протокола до перерыва помощником судьи Федориной Ксенией  Александровной, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Городские энергетические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 5727882 рублей 02 копеек 

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Министерство ЖКХ Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

При участии в заседании: от истца: ФИО2, по доверенности от 31.12.2023 №  03/2024, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;  

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.12.2023, диплом, служебное  удостоверение;  

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области:  ФИО4, по доверенности от 18.12.2023 № 03-02-2958, удостоверение, диплом,  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

свидетельство о заключении брака;  

от Министерства ЖКХ Амурской области: ФИО4, по доверенности от 09.01.2024 № 05-10-02/2024, удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака установил: 

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Городские энергетические сети» (далее – заявитель, ООО  «Горэнерго») с заявлением к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской  области (далее – ответчик) с требованием взыскать с Амурской области в лице  Министерства финансов Амурской области убытки за период декабрь 2021г. в размере  5 727 882 рублей 02 копеек.  

Истец неоднократно уточнял требования, с учетом последних уточнений от  15.12.2023 просит взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской  области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические  сети» убытки (выпадающие доходы (межтарифную разницу)) за период август - декабрь  2021г. в размере 355 685 рублей 66 копеек. Уточнение требований судом принято на  основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В обоснование исковых требований истец указал, что осуществляет теплоснабжение  жилых многоквартирных домов, расположенных в городе Белогорске. В результате  установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  населения города Белогорска у истца возникают выпадающие доходы. Общество  обращалось по вопросу перечисления субсидии по компенсации выпадающих доходов, на  обращение получен отказ.  

С учетом того, что льготные тарифы на период август-декабрь 2021 для населения,  проживающего по пер. Энергетиков с. Васильевка, был установлен органом  регулирования только в январе 2022г. органами исполнительной власти Амурской области  не могли быть учтены 2021 году потери истца при оказании услуг теплоснабжения.  

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации  полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом,  обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные  установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то  публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято  соответствующее тарифное решение.  

Ответчик возражал против заявленных требований. Указал, что Законом Амурской  области от 11.12.2020 № 651-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период  2022 и 2023 годов» бюджету муниципального образования город Белогорск распределены  субвенции на финансовое обеспечение расходов на осуществление государственных  полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций на  2021 год в размере 11 347 583,61 рублей.  

В бюджет города Белогорска были перечислены субвенции для предоставления  местным бюджетам на осуществления государственного полномочия по компенсации  выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате  установления льготных тарифов для населения Амурской области, в размере 11 347 526,61  рублей. Остаток лимитов субвенции для города Белогорск по состоянию на 31.12.2021  года составил 57 рублей.  

Таким образом, Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций  выполнило свое обязательство перед Администрацией города Белогорска, а они  

соответственно перед ресурсоснабжающими организациями, оказывающей услуги  населению.  

Кроме того, муниципальным образованием город Белогорск не представлено  доказательств об обращении к главному распорядителю бюджетных средств - министерству ЖКХ Амурской области или к министерству финансов Амурской области о  выделении дополнительных средств субсидии для оплаты за декабрь 2021 истцу  компенсации выпадающих доходов.  

Дополнительно ответчик указал, что Управлением государственного регулирования  цен и тарифов Амурской области в необходимую валовую выручку 2023 года были  включены недополученные доходы за период 01.08.2021 по 31.12.2021 (потребители,  проживающие по ул. Энергетиков) в размере 202,47 тыс. рублей с НДС (168,73 тыс.  рублей без НДС), о чем имеется информация в экспертном заключении по тарифному  делу № 097-23/т по корректировке необходимой валовой выручки и тарифов на тепловую  энергию на 2023-2025 гг., утвержденных на долгосрочный период регулирования 20212025 гг. для потребителей ООО «Горэнерго» г. Белогорск на стр. 33-37.  

Считает, что ООО «Горэнерго» расходы, учтенные управление в необходимой  валовой выручке на 2023 год в размере 202 473,45 руб. (с НДС), полностью получены за  счет тарифной составляющей в связи с чем возмещению подлежит сумма в размере  153 212,21 руб. (с НДС), то есть 355 685,66 руб. минус 202 473,45 руб.  

С учетом того, что право истца нарушено из-за действий (бездействия) Управления  государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (вследствие принятия  незаконного нормативного акта) в силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ  надлежащим ответчиком, имеющим полномочия по предоставлению казны субъекта РФ в  данном деле, является Управление государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области.  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований, Управление государственного регулирования цен и тарифов  Амурской области в письменном отзыве указало, что в Арбитражном суде Амурской  области рассматривается дело № А04-1275/2022. В представленном ООО «Горэнерго»  расчете убытков на 36 796 760,19 руб. (приложение к дополнительным пояснениям)  отсутствует обоснование фактического объёма тепловой энергии, предъявленного  потребителям, в том числе объем тепловой энергии (льготный тариф) - 4 191,58 Гкал и  объем тепловой энергии 99 860,185 Гкал не имеет документального подтверждения.  Поэтому возможность проверить правильность данного расчета (в том числе заявленного  для расчета объема полезного отпуска) у управления отсутствует.  

Управление указывает, что Истцом не предоставлено доказательств, что сумма  убытков, заявленная к взысканию в данном процессе, не включена в сумму убытков,  заявленных к взысканию в деле № А04-1275/2022.  

Определением от 31.05.2022 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу решения Амурского областного суда от 08.04.2022 по делу № 3а-26/2022.  Определением от 28.09.2022 производство по делу возобновлено.  

Определением от 19.12.2023 производство по делу приостановлено до вступления в  законную силу решения Амурского областного суда по делу № 3а-69/2022. Определением  от 14.12.2023 производство по делу возобновлено.  

В судебном заседании 17.01.2024 представитель Министерства финансов Амурской  области ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.  

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Представитель третьего лица Управления государственного регулирования цен и  тарифов Амурской области возражал против удовлетворения заявленного ходатайства,  считает управление ненадлежащим ответчиком.  

Согласно статье 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд  совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное  соучастие).  

2. Процессуальное соучастие допускается, если: 

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов  либо ответчиков;  

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание;  

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.  

5. При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве  ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как  соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

6. В случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле  другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных  и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей  инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.  

Таким образом, основанием для привлечения соответчика является наличие условий  предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ, невозможность рассмотрения дела без  участия другого лица в качестве ответчика (ч.5 ст. 46 АПК РФ) или предусмотренное  федеральным законом обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика (ч.6  ст. 46 АПК РФ). При этом привлечение к участию деле в качестве соответчика на  основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ возможно только по ходатайству сторон или согласию  истца.  

Судом установлено отсутствие предусмотренных законом условий для  процессуального соучастия: условия, предусмотренные ч.2 ст. 46 АПК РФ заявителем  ходатайства не обоснованы, судом наличие указанных условий не установлено,  невозможность рассмотрения дела без участия Управления государственного цен и  тарифов по Амурской области заявителем ходатайства не обоснована, судом не  установлена, истец возражает против привлечения соответчика, что является  препятствием для привлечения соответчика на основании ч. 5 ст. 46 АПК РФ,  федеральный закон, предусматривающий обязательное участие в деле в качестве  соответчика Управления государственного цен и тарифов по Амурской области  отсутствует.  

Таким образом, ни одно из предусмотренных законом условий для привлечения  соответчика не соблюдено, в связи с чем судом отказано в ходатайстве о привлечении к  участию в деле в качестве соответчика Управления государственного регулирования цен и  тарифов Амурской области. Судом также не установлено оснований для замены  ненадлежащего ответчика на надлежащего.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

С 01.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Городские  энергетические сети» осуществляет деятельность по отоплению и горячему  водоснабжению на основании заключенного с МКУ «Комитет имущественных отношений  Администрации города Белогорск» концессионного соглашения от 24.11.2017 о передаче  комплекса технологически и функционально связанных объектов системы коммунального  теплоснабжения муниципального образования города Белогорск.  

17.12.2021 между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (Главный распорядитель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»  (Получатель) заключено соглашение № 68 о предоставлении субсидии юридическим  лицам на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, в  результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность),  теплоноситель для населения г. Белогорск.  

Пунктом 1.1 Соглашения определено, что предметом настоящего соглашения  является определение порядка взаимодействия Сторон по использованию средств  субсидии юридическим лицам на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих  организаций, в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию  (мощность), теплоноситель для населения г. Белогорск, за декабрь 2021 года в размере  352 686,36 рублей в пределах лимитов бюджетных ассигнований. Предусмотренных на  2021 год.  

Претензией от 24.12.2021 № 3611-1 общество предложило Министерству финансов  Амурской области возместить ООО «Горэнерго» недополученные выпадающие доходы,  возникшие в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию за декабрь  2021 в сумме 5 646 711,58 рублей.  

Письмом от 01.02.2022 № 243 общество просило МКУ «Управление ЖКХ  Администрации г. Белогорск» перечислить остаток субсидии по компенсации  выпадающих доходов за декабрь 2021 в сумме 5 727 882,02 рублей.  

МКУ «Управление ЖКХ Администрации г. Белогорск» письмом от 02.02.2022 № 18-491 сообщило ООО «Городские энергетические сети» о невозможности произвести  корректировку размера субсидии в сумме 5 727 882,02 рублей в связи с тем, что декабрь  является последним отчетным периодом финансового года. В отношении остатка  субсидии 5 727 882,02 рублей решение о предоставлении субсидии не принималось и  соглашение не заключалось. Таким образом, правовых оснований для перечисления  остатка субсидии нет.  

18.03.2022 между муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Белогорск» (Главный распорядитель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»  (Получатель) заключено соглашение № 6 о предоставлении субсидии юридическим лицам  на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, в результате  установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для  населения г. Белогорск.  

Пунктом 1.1 Соглашения определено, что предметом настоящего соглашения  является определение порядка взаимодействия Сторон по использованию средств  субсидии юридическим лицам на компенсацию выпадающих доходов теплоснабжающих  организаций, в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию  (мощность), теплоноситель для населения г. Белогорск, за декабрь 2021 года в размере  

5 727 882,02 рублей в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на  2021 год. МКУ «Управление ЖКХ Администрации города Белогорск» платежным  поручением № 138 от 21.03.2022г. перечислило на расчетный счет общества денежные  средства в размере 5 727 882,02 рублей.  

В связи с выводом АО «ДРСК» Филиалом «Амурские электрические сети» из  эксплуатации электрокотельной базы Белогорского РЭС СП "ЦЭС", которая ранее  снабжала тепловой энергией потребителей, проживающих по пер. Энергетиков в с.  Васильевка Белогорского района (населенный пункт, который непосредственного  граничит с г. Белогорск и тепловая энергия в жилые дома по пер. Энергетиков поступает  непосредственно от котельной «Амурсельмаш»), с августа 2021г. ООО "Горэнерго", как  исполнитель коммунальных услуг, начал предоставлять коммунальную услугу по  отоплению, а также производить начисление платы за данную коммунальную услугу и  направлять адрес собственников жилых домов платежные документы для оплаты услуг по  отоплению.  

В период с августа по ноябрь 2021г. Истец, на основании приказа УГРЦИТ АО от  11.12.2020г. № 141-пр/т об установлении тарифов на тепловую энергию, производил  начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам жилых домов по  пер. Энергетиков по тарифу 3 103 руб./Гкал (п. 31 таблицы Приложения № 3 к приказу).  

В ноябре 2021г. УГРЦИТ АО был издан приказ от 30.11.2021г. № 132-пр/т "О  внесении изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов  области от 21.12.2020г. № 170-пр/т", которым п. 3 таблицы приложения к приказу были  установлены льготные тарифы, категориям МКЖ и жилых домов, которые не вошли в  категории по степеням благоустройства, указанным в п. 1 и п. 2 таблицы, в том числе и  для жилых домов, по пер. Энергетиков. Льготный тариф в период с 01.11.2021г. по  31.12.2021г. составил 3223,31 руб./Гкал.  

Исполняя требования жилищного законодательства (ч. 13 ст. 155 ЖК РФ) в части  уведомления граждан не позднее, чем за 30 дней до даты предоставления платежных  документов, ООО "Горэнерго" на обороте платежных документов за ноябрь 2021г.  уведомило собственников жилых помещений по пер. Энергетиков о том, что при расчете  размера платы за коммунальную услугу по отоплению за декабрь 2021г. будут  применяться новые тарифы, установленные приказом Органа регулирования от  30.11.2021г. № 132-пр/т в размере 3223,31 руб./Гкал.  

В декабре 2021г. Истец, на основании приказа УГРЦИТ АО от 30.11.2021г. № 132- пр/т, произвел начисление платы за коммунальную услугу по отоплению собственникам  жилых домов по пер. Энергетиков по тарифу 3223,31руб./Гкал (п. 3 таблицы Приложения  к приказу).  

26 января 2022г. Органом регулирования был издан приказ № 6-пр/т «О внесении  изменений в приказы управления государственного регулирования цен и тарифов  области» (опубликован на официальном портале http://pravo.gov.ru/ 17.01.2022, №  опубликования - 2801202201270002), согласно которому был установлен льготный тариф  для населения, ранее получавшего услуги отопления от котельной базы Белогорского РЭС  на период с 01.08.2021г. по 31.12.2021г. в размере 2070,53 руб./Гкал.  

Данный приказ поступил в ООО «Горэнерго» только 04.02.2022г. (вход. № 153) в  связи с чем, Истец в феврале 2022г. произвел корректировку размера платы за  коммунальную услугу по отоплению за период с августа по декабрь 2021г. Сведения о  

проведенной Истцом корректировке отражены в разделе 6 «Сведения о перерасчетах  (доначисления^-, уменьшения-)» платежных документов за февраль 2022г.  

Общая сумма проведенной в феврале 2022г. корректировки размера платы за  коммунальную услугу по отоплению в связи с установлением Органом регулирования с  01.08.2021г. по 31.12.2021г. льготного тарифа в размере 2070,53руб./Гкал в сторону  уменьшения (т.е. возвращено собственникам жилых помещений по пер. Энергетиков)  составляет 144 236,86 руб. (убытки ООО "Горэнерго" за 2021г.).  

Письмом от 09.02.2022г. № 305 Истец обращался в МКУ «Управление ЖКХ  Администрации города Белогорск» за разъяснениями относительно того, каким образом  ООО «Горэнерго» будут компенсированы недополученные доходы, связанные с  установлением в 2022г. льготных тарифов на тепловую энергию на период с 01.08.2021г.  по 31.12.2021г. для населения, проживающего в 

<

...>.  

МКУ «Управление ЖКХ Администрации города Белогорск» письмом от 21.02.22г.   № 1-8-746 сообщило о том, что компенсировать данные недополученные доходы  возможности нет, т.к. финансовый год закрыт.  

ООО «Горэнерго» обратилось в Амурский областной суд с административным  исковым заявлением о признании недействующим со дня принятия пункты № 2 и № 31  Приложения № 3, пункты № 1 и № 2 Приложения № 6 Приказа Управления  государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 11.12.2020 № 141- пр/т "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения на 2020-2025 гг. О внесении  изменений в приказ управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской  области" (в редакции приказов № 128- пр/т от 26.11.2021г., № 162-пр/т от 20.12.2021г., №  84-пр/т от 09.09.2022г., № 110-пр/т от 16.11.2022г.) и принятии нового НПА об  установлении экономически обоснованного тарифа на тепловую энергию,  вырабатываемую ООО «Горэнерго» на 2021-2025 годы методом индексации  установленных тарифов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в  законную силу.  

Решением от 26.06.2023г. по делу № 3а-9/2023 (3а-69/2022) Амурский областной суд  удовлетворил исковые требования ООО «Горэнерго» и признал недействующим со дня  принятия вышеуказанный приказ Органа регулирования.  

Оценив изложенные обстоятельства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с  разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением  

или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не  принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) тарифы на тепловую энергию подлежат  государственному регулированию.  

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 190-ФЗ одним из основополагающих принципов  государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение  экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на  производство, передачу и сбыт тепловой энергии.  

Регулированию подлежат, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность),  поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с  установленными федеральным органом исполнительной власти в области  государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными  (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на  тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим  теплоснабжающим организациям (пункт 4 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ).  

Статья 10 Закона N 190-ФЗ предусматривает возможность установления льготных  тарифов для отдельных категорий потребителей. Наряду со льготами, установленными  федеральными законами в отношении физических лиц, льготные тарифы на тепловую  энергию (мощность), теплоноситель устанавливаются при наличии соответствующего  закона субъекта Российской Федерации. Законом субъекта Российской Федерации  устанавливаются лица, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот и  порядок компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.  

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2- П отмечено, что если применение мер тарифного регулирования предполагает  возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы  потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей  экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты  ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее -  межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации  понесенных ею экономических потерь.  

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.12.2013 N 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со  взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной  разницей» разъяснено, что возникновение межтарифной разницы служит прямым  следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов),  поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы,  обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного,  должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого  было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1).  

Таким образом, за органами публичной власти различных уровней в пределах их  полномочий по тарифному регулированию признано право устанавливать для населения  тарифы в размере ниже экономически обоснованных, которому корреспондирует  обязанность по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям, вызванных  

межтарифной разницей (разницей между размером утвержденного экономически  обоснованного тарифа и размером тарифа, установленным ниже экономически  обоснованного).  

Из материалов дела следует, что установленный для ООО «Городские  энергетические сети» экономически обоснованный тариф на тепловую энергию  поставляемую населению на период с 01.07.2021 года по 31.12.2021 составляет 4 715,63  рублей (приказ от 08.12.2023 № 158-пр/т).  

Льготный тариф для населения, ранее получавшего услуги отопления от котельной  базы Белогорского РЭС установлен приказом Управления государственного  регулирования цен и тарифов Амурской области № 6-пр/т «О внесении изменений в  приказы управления государственного регулирования цен и тарифов области» на период с  01.08.2021г. по 31.12.2021г. в размере 2070,53 руб./Гкал.  

Истцом представлен расчет выпадающих доходов (убытков (межтарифной разницы))  за август-декабрь 2021 года, согласно которому убытки составили 361 095,75 рублей с  учетом полученной субсидии по льготному тарифу 5 410,09 рублей, задолженность  составляет 355 685,66 рублей.  

Проверив расчет исковых требований, суд установил, что сумма исковых  требований рассчитана истцом как разница между суммой выручки, которую должен был  бы получить истец по экономически обоснованному тарифу и суммой выручки,  полученной истцом по льготному тарифу. Методика расчета убытков, примененная  истцом при определении их размера, является верной.  

Ответчиком расчет убытков не оспорен, собственный расчет не представлен. 

В соответствии с частью 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Доводы ответчика о том, что Амурская область в лице главного распорядителя  средств субвенций выполнило свое обязательство перед Администрацией города  Белогорска, а они соответственно перед ресурсоснабжающими организациями,  оказывающей услуги населению судом не принимается, поскольку из позиции истца и  представленных документов следует, что разница в тарифах (экономически обоснованном  и льготном) возникла значительно позднее принятия Закона Амурской области от  11.12.2020 № 651-ОЗ «Об областном бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023  годов» в связи с чем не могла быть учтена в расходах бюджета.  

В соответствии с вышеприведенными разъяснениями возникновение межтарифной  разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному  регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить  ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в  размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое  образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее  тарифное решение.  

На основании изложенного судом не принимаются возражения ответчика  Министерства финансов Амурской области о необходимости привлечения в качестве  ответчика Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области.  

Судебная практика, на которую ссылается ответчик, принята по иным  обстоятельствам и не относится к рассматриваемому спору.  

Суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что в деле № А04-3803/2022  рассматривался вопрос взыскания убытков связанных признанием недействующим  нормативного акта, которым была определен тариф. Согласно решению по делу при  первоначальном утверждении тарифа потери в сетях были включены в объем полезного  отпуска, что повлияло на размер тарифа и в дальнейшем было признано неправомерным  решением суда общей юрисдикции. При этом правом на компенсацию убытков в  последующем периоде истец не может воспользоваться. По существу судом была  установлена вина Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской  области в причинении убытков истцу по делу № А04-3803/2022 в связи с чем исковые  требования были удовлетворены.  

В настоящем деле взыскивается разница между экономически обоснованным и  льготным тарифом, которая в соответствии с вышеприведенными разъяснениями  подлежит компенсации публично-правовым образованием, уполномоченным органом  которого было принято соответствующее тарифное решение.  

Тарифы были утверждены Управлением государственного регулирования цен и  тарифов Амурской области в связи с чем возмещение убытков следует произвести за счет  средств казны Амурской области.  

При этом право субъекта Российской Федерации устанавливать льготные тарифы  для отдельных категорий потребителей установлено законом, в связи с чем суд не  усматривает вины Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской  области в утверждении льготного тарифа.  

На основании изложенного надлежащим ответчиком по иску является Министерство  финансов Амурской области.  

Возражения ответчика связанные с включением в необходимую валовую выручку  2023 года недополученных доходов за период 01.08.2021 по 31.12.2021 (потребители,  проживающие по ул. Энергетиков) в размере 202,47 тыс. рублей с НДС (168,73 тыс.  рублей без НДС), в связи с чем ООО «Горэнерго» указанные доходы полностью получены  за счет тарифной составляющей судом исследован и отклонен по следующим основаниям.  

Ответчиком в обоснование данного довода не представлены доказательства,  подтверждающие фактическое получение указанных сумм истцом.  

В соответствии с решением Амурского областного суда от 26.06.2023 по делу № 3а9/2023 орган регулирования, включив в необходимую валовую выручку на 2023 год  убытки в виде межтарифной разницы (выпадающие доходы) переложил их возмещение на  других потребителей (юр.лиц, ИП, граждан, не подпадающих под льготный тариф), что  прямо запрещено положениями Закона о теплоснабжении. Приказ об установлении  (корректировке) тарифов на тепловую энергию на 2023 год противоречит положениям  Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", который имеет  большую юридическую силу. Таким образом, компенсация выпадающих доходов в виде  межтарифной разницы подлежит исключению из необходимой валовой выручки  (страница 58 решения суда). Решение суда вступило в законную силу.  

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда  общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

На основании изложенного суд принимает в качестве установленного  обстоятельства, что компенсация выпадающих доходов в виде межтарифной разницы  подлежит исключению из необходимой валовой выручки.  

Согласно письменным пояснениям истца не смотря на исключение в полном объеме  данных расходов из необходимой валовой выручки на 2023 год, необходимая валовая  выручка не только не уменьшилась, а она наоборот увеличилась за счет включения в неё  дополнительных расходов, ранее не учтенных органом регулирования в тарифе на 2023  год либо учтенных в заниженном экономически необоснованном размере. Таким образом,  мнение ответчика о компенсировании потребителями жилых домов по пер. Энергетиков  межтарифной разницы в размере 202 473,45 рублей ошибочно, поскольку после  пересмотра тарифа по решению суда у истца образовались не излишки полученных  доходов, а наоборот имущественные потери.  

Указанный довод истца ответчиком не опровергнут. Суд признает данный довод  обоснованным, возражения ответчика связанные с компенсацией выпадающих доходов в  виде межтарифной разницы включением в необходимую валовую выручку судом  отклонены.  

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину 51 639 рублей. 

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по  уточненным требованиям составляет 10 114 рублей.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением требований  расходы по уплате государственной пошлины 10 114 рублей подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Государственная пошлина 41 525 рублей подлежит возврату истцу на основании  статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, решил:  

Взыскать с Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Амурской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские энергетические сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, связанные с выпадающими доходами  (межтарифной разницей) за период август - декабрь 2021г. в размере 355 685 рублей 66  копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 114 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Городские энергетические  сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину 41 525 рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой  Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья В.И. Котляревский