АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4103/2023

06 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление департамента транспорта Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309554314100222) о прекращении действия свидетельства АА № 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 362 «ДСК-2 - пос. Птицефабрика»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 (по доверенности от 21.11.2023),

от заинтересованного лица – ФИО4 (по доверенности от 09.01.2024), ФИО5 (по доверенности от 10.01.2022),

УСТАНОВИЛ:

департамент транспорта Администрации города Омска (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заинтересованное лицо) о прекращении действия свидетельства серии 55 № 0000389 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, сроком на 5 лет с 29.05.2018 по 28.05.2023.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.04.2023 заявление принято к производству, определением от 24.04.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

30.05.2023 в материалы дела поступило заявление об уточнении требований, в соответствии с которым, Департаментом заявлены требования о прекращении действия свидетельства АА № 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 362 «ДСК-2 – пос. Птицефабрика», со сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024.

В судебном заседании 31.05.2023 ИП Акопяном Г.О. представлен письменный отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявления, сторона полагает, что нарушения при осуществлении перевозок Департаментом не доказаны, а требование о прекращении действия свидетельства является необоснованной мерой ответственности.

14.06.2023 заявителем представлены пояснения о проведении 31.05.2023 совместных контрольных мероприятий Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее – МТУ Ространснадзора по СФО), ГИБДД УМВД России по Омской области, Департамента, в результате которых осуществлен осмотр транспортного средства ответчика ГАЗА65R35, государственный регистрационный номер 

<

***> по маршруту № 362.

Определением от 14.06.2023 судебное разбирательство отложено, у МТУ Ространснадзора по СФО истребована информации о том, привлекался ли ИП ФИО2 к административной ответственности за период с 01.01.2022 по 14.06.2023 по части 5 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Во исполнение определения суда 23.06.2023 в материалы дела поступили истребованные судом сведения.

Определениями суда от 13.07.2023, 23.08.2023 судебное разбирательство откладывалось для предоставления сторонам возможности ознакомления с поступившими истребованными документами и обеспечения возможности участия представителей в судебном заседании.

Определением суда от 12.09.2023 судебное разбирательство отложено для истребования у Казенного учреждения Омской области «Государственное учреждение информационных технологий и телекоммуникаций» сведений о передаче ИП Акопяном Г.О. информации, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 Закона Омской области от 27.11.2015 № 1824-ОЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в муниципальном и межмуниципальном сообщении, водным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Омской области» (далее – Закон Омской области от 27.11.2015 № 1824-ОЗ).

11.10.2023 из казенного учреждения Омской области «Государственное учреждение информационных технологий и телекоммуникаций» поступили письменные пояснения с приложением CD-R диска с навигационными сведениями по транспортному средству.

В судебном заседании 19.10.2023 Департаментом заявлено о вызове в судебное заседание специалиста ГУИТ по Омской области ФИО6 для дачи пояснений о причинах расхождения содержания ответа ГУИТ Омской области от 06.02.2023           № ИСХ-23/ГУИТ-192, подготовленного указанным специалистом на запрос департамента транспорта Администрации города Омска (на исх. № Ис-ДТ/103 от 25.01.2023), и ответа ГУИТ Омской области от 11.10.2023 № ИСХ-23/ГУИТ-1600, представленного данным учреждением на определение Арбитражного суда Омской области от 12.09.2023 по делу № А46-4103/2023.

03.11.2023 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявлено о прекращении действия свидетельства АА № 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 362 «ДСК-2 – пос. Птицефабрика» со сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024, выданного ИП Акопяну Г.О. в связи с неисполнением требований, установленных Законом Омской области от 27.11.2015 № 1824-ОЗ, а именно:

- непередачей в режиме реального времени информации о месте нахождения транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным и (или) муниципальным маршрутам, в государственную информационную систему Омской области «Региональная навигационно-информационная система Омской области»,

- невыполнения в течение одного квартала пяти и более процентов рейсов от общего количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием.

В судебном заседании 21.11.2023 осуществлен допрос свидетеля ФИО6 по представленным в материалы дела ответам ГУИТ Омской области от 06.02.2023 и от 11.10.2023. Специалист ответил на вопросы суда и представителя заявителя.

07.12.2023 заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором изложены возражения относительно обоснованности уточненных требований.

В судебном заседании, состоявшемся 29.01.2024, приняли участие представители Департамента и ИП Акопяна Г.О., которыми поддержаны свои процессуальные позиции.

 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) ИП Акопяну Г.О. выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии 55 № 0000389, сроком действия с 29.05.2018 по 28.05.2023 и карт маршрута регулярных перевозок на 26 единиц автобусов малого класса.

Поскольку согласно пункту 7 статьи 27 Федерального № 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданное юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, подлежит переоформлению в случае продления срока его действия, изменения маршрута регулярных перевозок, реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случае изменения места жительства индивидуального предпринимателя.

Департаментом осуществлено переоформление единожды выданного свидетельства в связи с изменением места регистрации предпринимателя, а также сроком действия свидетельства серии 55№ 0000389, выданное на срок с 29.05.2018 до 28.05.2023, ответчику выдано новое свидетельство – АА № 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 362 «ДСК-2 – пос. Птицефабрика» со сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024.

Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, утвержденному приказом директора департамента транспорта от 23.03.2016 № 21, ИП ФИО2 осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 362 «ДСК-2 - пос. Птицефабрика».

Обращаясь с требованиями в суд, Департамент полагает, что предпринимателем не соблюдаются требования статьи 9 Закона Омской области от 27.11.2015 № 1824-ОЗ, что выразилось:

1) в непредставлении информации в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Омской области от 27.11.2015 № 1824-ОЗ;

2) в невыполнении в течение одного квартала пяти и более процентов рейсов от общего количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием.

Департамент, полагая, что указанные нарушения законодательства влекут прекращение действия свидетельства об осуществлении перевозок, обратился с соответствующим уточненным заявлением в арбитражный суд.

 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

 

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, регулируются Федеральным законом № 220-ФЗ.

В силу статьи 2 названного Федерального закона законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (часть 1); отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 2), а отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, регулируются муниципальными нормативными правовыми актами (часть 3).

Согласно статье 17 указанного Федерального закона право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Органы, выдавшие свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, обращаются в суд с заявлением о прекращении его действия, в том числе при наступлении обстоятельств, предусмотренных соглашением об организации регулярных перевозок между субъектами Российской Федерации (в отношении смежных межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) или законом субъекта Российской Федерации (в отношении межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок и муниципальных маршрутов регулярных перевозок) (пункт 5 части 5 статьи 29 Закона   № 220-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Решения Омского городского Совета от 17.02.2016 № 427 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска» к полномочиям Администрации города Омска в сфере организации транспортного обслуживания населения относится, в том числе выдача, переоформление свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок, прекращение и приостановление их действия.

Согласно Положению о департаменте транспорта Администрации города Омска, утв. Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 (далее – Положение о департаменте транспорта), Департамент является уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска по формированию и реализации муниципальной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, направленной на обеспечение устойчивого, надежного, безопасного функционирования городского пассажирского транспорта и его развитие.

На основании подпункта 2.7 пункта 18 Положения о департаменте транспорта, Департамент в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции, в том числе по выдаче, переоформлению свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и карты муниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также прекращает или приостанавливает их действие.

Согласно подпункту 13 пункта 18 Положения о департаменте транспорта, Департамент обеспечивает контроль за соблюдением перевозчиками требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Омска и договорных обязательств при осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

Принимая во внимание изложенное, Департамент является уполномоченным органом, имеющим право на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что требования Департамента основаны на двух обстоятельствах несоблюдения предпринимателем положений Закона Омской области от 27.11.2015 № 1824-ОЗ.

Так, заявитель полагает, что ИП ФИО2 не передавал в режиме реального времени информацию о месте нахождения транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по межмуниципальным и (или) муниципальным маршрутам, в государственную информационную систему Омской области «Региональная навигационно-информационная система Омской области».

Судом обозначенное обстоятельство, как основание для прекращения действия свидетельства, отклоняется, поскольку Законом Омской области от 20.06.2023 № 2597-ОЗ «О внесении изменения в статью 9 Закона Омской области от 27.11.2015 № 1824-ОЗ» внесены изменения в пункт 1 статьи 9.

В связи с принятыми изменениями «непредоставление уполномоченному органу (по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок) или уполномоченному органу местного самоуправления Омской области (по муниципальным маршрутам регулярных перевозок) мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок по муниципальным и межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок», исключено в качестве основания для прекращения действия свидетельства (изменено на «неоднократное в течение одного года привлечение перевозчика и (или) его должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 25.1 Кодекса Омской области об административных правонарушениях»).

Довод Департамента о том, что при рассмотрении настоящего заявления необходимо применять статью 9 Закона Омской области № 1824-ОЗ в редакции, действовавшей на момент обращения Департамента в суд, не может быть поддержан судом в силу следующего.

Прекращение действия свидетельства означает лишение заинтересованного лица специального права, подтвержденного данным документом, на осуществление перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Следовательно, представляет собой разновидность меры публично-правового воздействия, влекущую невозможность продолжения определенной хозяйственной деятельности, как правовое последствие совершения нарушений в сфере публичного законодательства (в данном случае – в области регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В Законе Омской области № 1824-ОЗ отсутствует аналогичная правовая норма.

Вместе с тем, учитывая отраслевую принадлежность приведенной правовой нормы федерального законодательства (публичное право), фундаментальный характер данной нормы в сфере административной ответственности, суд считает возможным применить её при рассмотрении настоящего дела на основании части 6 статьи 13 АПК РФ (по аналогии закона).

В связи с этим при решении вопроса о наличии оснований для прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок во внимание могут приниматься лишь те нарушения, которые закреплены в законодательстве на момент рассмотрения настоящего дела по существу.

Следовательно, при разрешении дела № А46-4103/2023 суд применяет статью 9 Закона Омской области № 1824-ОЗ в действующей редакции.

Таким образом, суд отклоняет довод заявителя о непредоставлении заинтересованным лицом уполномоченному органу местного самоуправления Омской области (по муниципальным маршрутам регулярных перевозок) мониторинговой информации о параметрах движения и местоположении транспортного средства, как не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Помимо изложенного выше основания, заявитель также сослался на невыполнение ИП Акопяном Г.О. в течение одного квартала пяти и более процентов рейсов от общего количества рейсов, предусмотренных для выполнения в течение данного квартала установленным расписанием.

Из материалов дела следует, что предпринимателю выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок серии АА № 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024 и карт маршрута регулярных перевозок на 26 единиц автобусов малого класса.

Вместе с тем МТУ Ространснадзором по СФО в материалы дела предоставлены сведения о наличии у предпринимателя только 12 единиц автобусов, имеющих лицензию на деятельность по перевозкам пассажиров.

Департаментом представлен расчет, из которого следует, что ИП ФИО2 на маршруте № 362 в IV квартале 2022 года должен был выполнить 25 852 рейса, в I квартале 2023 года – 25 290 рейсов, во II квартале 2023 года – 25 571 рейс, в III квартале 2023 – 25 852 рейса.

Согласно отчетам предпринимателя количество фактически выполненных рейсов по маршруту № 362 составило:

- в IV квартале 2022 года – 19 588 рейсов, что составляет 75,8% от запланированного количества рейсов;

- в I квартале 2023 года – 18 756 рейсов, что составляет 74,2% от запланированного количества рейсов;

- в II квартале 2023 года – 2 420 рейсов, что составляет 9,5% от запланированного количества рейсов;

- в III квартале 2023 года – 1 380 рейсов, что составляет 5,3% от запланированного количества рейсов.

Возражая против означенного довода Департамента, заинтересованное лицо сослалось на то, что, по его мнению, наличие на маршруте 26 автомобилей является правом предпринимателя, а не его обязанностью, поскольку в свидетельстве указанное количестве (26 транспортных средств) отражено как «максимальное количество транспортных средств» (графа 8 Свидетельства серии АА № 0000045 об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок).

В связи с этим предприниматель полагает, что имеет право осуществлять по маршруту перевозки любым количеством автомобилей, не превышающим максимальное.

Указанный довод заинтересованного лица отклоняется, поскольку в соответствии со статьей 28.1 Федерального закона № 220-ФЗ, количество карт маршрута регулярных перевозок, выдаваемое юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уполномоченному участнику договора простого товарищества, определяется исходя из максимального количества транспортных средств каждого класса, предусмотренного в отношении данного маршрута реестром маршрутов регулярных перевозок, и резервного количества транспортных средств каждого класса, которое допускается использовать при необходимости замены транспортных средств в процессе регулярных перевозок.

На основании обозначенной нормы права заинтересованному лицу Департаментом предоставлено 26 карт и 2 резервные карты.

По мнению суда, указанная формулировка статьи 28.1 Федерального закона № 220-ФЗ означает, что хозяйствующий субъект, осуществляющий регулярные перевозки по муниципальному маршруту обязан использовать на соответствующем маршруте ровно столько транспортных средств, сколько предусмотрено соответствующим свидетельством.

Словосочетание «максимальное количество» в контексте анализируемой правовой нормы означает, что соответствующий перевозчик не вправе перегружать маршрут большим количеством транспортных средств (в частности, преследуя законную цель получения прибыли, закрепленную в части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации), нежели ему разрешено муниципальным органом власти в соответствующем свидетельстве.

Вместе с тем осуществление перевозок по муниципальному маршруту количеством автомобилей, определенным по усмотрению самого перевозчика, противоречит положениям подпункта 27 пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ, подпункту 5 пункта 1 статьи 2 Закона Омской области № 1824-ОЗ о планировании органами государственной и муниципальной власти регулярных перевозок.

Доказательств исполнения означенной обязанности ИП Акопяном Г.А. по осуществлению регулярных перевозок по муниципальному маршруту № 362 «ДСК-2 - пос. Птицефабрика» 26 транспортными средствами в IV квартале 2022 года, в I квартале 2023 года, в II квартале 2023 года, в III квартале 2023 года, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено, по существу в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованным лицом допущено указанное заявителем нарушение требований Закона № 220-ФЗ, Закона Омской области № 1824-ОЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу в размере 6 000 рублей относится на заинтересованное лицо и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с освобождением заявителя на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Прекратить действие свидетельства АА № 0000045 об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 362 «ДСК-2 – пос. Птицефабрика», со сроком действия с 29.05.2023 по 30.06.2024, выданное индивидуальному предпринимателю ФИО2 в связи с неисполнением требований, установленных Законом Омской области от 27.11.2015 № 1824-ОЗ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер