ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Дело № А20-5440/2018

г. Ессентуки

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2019 года,

полный текст постановления изготовлен 24 июня 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного  пристава-исполнителя Терского районного отдела УФССП по КБР ФИО2   на решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 04 марта 2019 года   по делу № А20-5440/2018 (судья Браева  Э.Х.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра-Хим", с. Опытное,  к судебному приставу-исполнителю Терского районного отдела УФССП по КБР ФИО2, должник - ФИО3, о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,  

                                                 УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терра-Хим" (далее – общество, ООО «Терра-Хим») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Терского районного отдела УФССП России по КБР ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившиеся в неточном отражении адреса ООО "Терра-Хим" в списке внутренних почтовых отправлений №01 от 27.04.2017; в направлении оригинала исполнительного листа от 02.12.2014 №АС005989210 адресату ФИО2, а не ООО "Терра-Хим", а также в не принятии мер по получению возвращенного почтового отправления.

Решением   Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 04 марта 2019 года признано незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неточном отражении адреса общества в списке внутренних почтовых отправлений №01 от 27.04.2017, а также в не принятии мер по получению возвращенного почтового отправления с оригиналом исполнительного листа от 02.12.2014 №АС005989210.

Решение мотивировано тем, что    неточное отражение адреса ООО «Терра-Хим» в списке внутренних почтовых отправлений №01 от 27.04.2017, а также не принятие мер по получению возвращенного почтового отправления с оригиналом исполнительного листа от 02.12.2014 №АС005989210, противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель указывает о том, что отделением почтовой связи  доставка  почтового отправления  обществу  подтверждена, зафиксирован  отказ в  получении.

Указывает о том, что  судебным приставом – исполнителем  обязанность возвратить взыскателю  исполнительный  документ  исполнена. 

До начала судебного заседания от  общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу,  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

На основании решения Арбитражного суда КБР от 27.10.2014 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «Терра-Хим» взыскано 530 194 рубля 92 копейки процентов; в доход федерального бюджета 13 603 рублей 90 копеек государственной пошлины; произведено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра-Хим», начиная с 23.07.2014 от суммы 3 139 183 рублей, исходя из ставки 8.25% годовых по день фактической уплаты основного долга.

02.12.2014 ООО «Терра-Хим» выдан исполнительный лист серии АС №005989210, который предъявлен для принудительного исполнения в Терский районный отдел Управления ФССП России по КБР.

Из заявления следует, что ООО «Терра-Хим» в 2018 году с официального сайта ФССП России стало известно о том, что исполнительное производство № 31020/16/07015 -ИП от 22.11.2016, возбужденное на основании исполнительного листа от 02.12.2014 №АС005989210, окончено 26.04.2017 по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На адвокатский запрос представителя общества Управление Федеральной почтовой связи Кабардино-Балкарской Республики - Филиал ФГУП «Почта России» письмом за №10.4.2.2.2.-1-23/412 от 19.10.2018 сообщило, что письмо, имеющее штриховой почтовый идентификатор внутреннего регистрируемого почтового отправления (ШПИ) за №36120209838244 было адресовано ФИО2, поступило в ОПС 28.04.2017, в связи с отсутствием адресата ему доставлено извещение для получения письма; адресат в течение месяца за получением письма не обратился и оно передано на временное хранение (6 месяцев) и по истечении 6 месяцев с 28.04.2017 уничтожено.

Посчитав незаконным незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неточном отражении адреса ООО "Терра-Хим" в списке внутренних почтовых отправлений №01 от 27.04.2017, а также в не принятии мер по получению возвращенного почтового отправления с оригиналом исполнительного листа от 02.12.2014 №АС005989210, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-03 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из анализа приведенных норм следует, что невозможность исполнения исполнительного документа и в связи с этим возврат его взыскателю являются основанием для окончания исполнительного производства и вынесения соответствующего постановления.

В пункте 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном также в императивной форме закреплена обязанность возвратить взыскателю исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично; невыполнение указанных обязанностей является прямым свидетельством нарушения Закона и права взыскателя на возврат исполнительного документа.

Судом  первой инстанции верно установлено, что ООО «Терра-Хим» не   получало   соответствующие процессуальные документы и не получило обратно оригинал исполнительного листа от 02.12.2014 № АС005989210; из материалов исполнительного производства следует, что оригинал исполнительного листа возвращен в адрес ООО «Терра-Хим» согласно почтовому реестру от 27.04.2017 №01 (ШПИ 36120209838244); из распечатки с сайта «Почта России» с ШПИ 36120209838244 следует, что отправителем значится ССП, получателем - ФИО2 - данные судебного пристава-исполнителя, тогда как получателем должен быть ООО Терра-Хим»; из указанного отчета также следует, что имело место неудачная попытка вручения корреспонденции 28.04.2017 и выслано обратно отправителю 13.05.2017; 13.05.2017 - направлено на временное хранение, 15.11.2017 - уничтожено.

В материалах дела имеется ответ  Терского Почтамт УФПС КБР - филиала ФГУП "Почта России" на запрос Терского районного отдела судебных приставов УФССП по КБР (12.02.2019 №07015/19/22479), из которого следует, что 27.04.2017 при приеме партийной почты оператор ОПС Терек 361202 допустила ошибку при выборе получателя, указав ФИО исполнителя отправки почтового отправления ФИО2; данное отправление следовало в 

<

...> на имя ООО "Терра-Хим";  письмо было направлено по адресу, где адресат 28.04.2018 отказался от получения; по истечении срока хранения в отделении связи 13.05.2018 почтовое отправление возращено на почтамт в кладовую временного хранения, и по истечению срока хранения 15.11.2018 уничтожено путем сожжения.

Так, из представленного судебным приставом-исполнителем доказательства отправки оспариваемой корреспонденции, следует, что в списке № 01 внутренних почтовых отправлений от 27.04.2017 под номером 1 указан адресат- ООО «Терра-Хим» с адресом: ул. Школьная, д.7, п. Опытное, Терский район, КБР, тогда как из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Терра-Хим» адрес указан с номером офиса: КБР, 

<

...>.

Суд первой инстанции правильно установил, что указанное неправильное указание адреса приобретает существенное значение с учетом невручения письма адресату, поскольку в настоящее время утрачена возможность установления следующих обстоятельств: по чьей вине не была доставлена корреспонденция, был ли указан правильно адрес заявителя на конверте, адресованном ООО «Терра-Хим».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  неточное отражение адреса ООО «Терра-Хим» в списке внутренних почтовых отправлений №01 от 27.04.2017, а также не принятие мер по получению возвращенного почтового отправления с оригиналом исполнительного листа от 02.12.2014 №АС005989210, противоречит Закону об исполнительном производстве и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Довод апелляционной жалобы о том, что отделением почтовой связи  доставка  почтового отправления  обществу  подтверждена, зафиксирован  отказ в  получении – отклоняется.

Из  выписки из ЕГРЮЛ адрес  ООО «Терра-Хим»  указан с номером офиса: КБР, 

<

...>.

Данное  отправление (ШПИ 36120209838244) следовало в 

<

...> на имя ООО "Терра-Хим";  по данному адресу  расположен  многоквартирный дом, в связи с чем, общество не могло отказаться от получении почтовой корреспонденции.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что общество  отказалось от получения  почтовой корреспонденции.

Довод апелляционной жалобы том, что  судебным приставом – исполнителем  обязанность возвратить взыскателю  исполнительный  документ  исполнена – отклоняется, поскольку материалами дела подтверждено, что  судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принял меры по получению возвращенного почтового отправления, что привело к уничтожению оригинала исполнительного листа от 02.12.2014 №АС005989210.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иным толкованием норм права и иной оценкой представленных в дело доказательств, не влияют на законность обжалованного судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции оценил   в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят  при правильном  применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении,  не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 04 марта 2019   года   по делу № А20-5440/2018.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 04 марта 2019   года   по делу № А20-5440/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЛ.В. Афанасьева

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников