943/2023-140453(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда  

04 сентября 2023 года Дело № А55-38980/2019  гор. Самара 11АП-10515/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2023 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р., судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев 28 августа 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,  

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда  Самарской области от 24.05.2023, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в жилище и передаче ключей в рамках дела № А5538980/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в рассмотрении обособленного спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы;  

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.02.2021 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев.  Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 член НП «ЦФОП  АПК», идентификационный номер налогоплательщика 362200783165, адрес для корреспонденции  :143900, 

<

...>).  

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд  Самарской области с ходатайством о предоставление полный доступ ему и его представителям  принадлежащее гражданину-должнику ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г.  Сызрань, адрес регистрации: 446026, 

<

...>) в  жилые и нежилые помещения:  

- В здании; назначение объекта: жилой дом; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 41,9 кв.м.; кадастровый номер: 63:33:1102001:706;  

- В здании; назначение объекта: жилой дом; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 462,4  кв.м.; кадастровый номер: 63:08:0113053:956;  

- В здании; Объект незавершенного строительства; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 1298,00 кв.м., площадь застройки 533,00 кв.м., степень готовности объекта 42%;  кадастровый номер: 63:33:0211008:187;  

- В здании; назначение объекта: нежилое здание; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 1167,3 кв.м.; кадастровый номер: 63:33:1102001:734;  

- В здании; назначение объекта: жилое; вид разрешенного использования: местоположение:  Ульяновская обл., 

<

...>; площадь: 35,90 кв.м.;  кадастровый номер: 73:18:032501:154;  

- В здании; назначение объекта: нежилое здание; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>, площадь:  2142,7 кв.м.; кадастровый номер: 63:08:0105046:601;  

- В здание; назначение объекта: нежилое здание; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 79,1 кв.м.; кадастровый номер:63:33:1102001:735, для проведения любых  необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью  средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий  по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих  устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных  устройств, находящихся в помещениях).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 Заявление удовлетворено  частично. Суд обязал предоставить доступ финансовому управляющему должника и его  представителям в принадлежащие гражданину-должнику ФИО2 жилые и  нежилые помещения:  

- здание; назначение объекта: жилой дом; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 41,9 кв.м.; кадастровый номер: 63:33:1102001:706;  

- здание; назначение объекта: жилой дом; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 462,4  кв.м.; кадастровый номер: 63:08:0113053:956;  

- здание; Объект незавершенного строительства; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 1298,00 кв.м., площадь застройки 533,00 кв.м., степень готовности объекта 42%;  кадастровый номер: 63:33:0211008:187 заявление подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

- здание; назначение объекта: нежилое здание; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>, площадь:  2142,7 кв.м.; кадастровый номер: 63:08:0105046:601  

В остальной части заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 по  делу № А55-38980/2019 отменить.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023  апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 26.07.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте  судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и  Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц,  участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.  

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ.  

Из апелляционной жалобы усматривается, что ФИО2 просит  определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 по делу № А55-38980/2019  отменить в части удовлетворения заявленных требований.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020  года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо  иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем  делается отметка в протоколе судебного заседания  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в  пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы.  

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду  чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не  проверялись.  

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд  не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.  

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился с заявлением о  предоставлении доступа:  

- В здании; назначение объекта: жилой дом; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 41,9 кв.м.; кадастровый номер: 63:33:1102001:706;  

- В здании; назначение объекта: жилой дом; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь:  462,4 кв.м.; кадастровый номер: 63:08:0113053:956;  

- В здании; Объект незавершенного строительства; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 1298,00 кв.м., площадь застройки 533,00 кв.м., степень готовности объекта 42%;  кадастровый номер: 63:33:0211008:187;  

- В здании; назначение объекта: нежилое здание; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 1167,3 кв.м.; кадастровый номер: 63:33:1102001:734;  

- В здании; назначение объекта: жилое; вид разрешенного использования: местоположение:  Ульяновская обл., 

<

...>; площадь: 35,90 кв.м.;  кадастровый номер: 73:18:032501:154;  

- В здании; назначение объекта: нежилое здание; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>, площадь:  2142,7 кв.м.; кадастровый номер: 63:08:0105046:601;  

- В здание; назначение объекта: нежилое здание; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 79,1 кв.м.; кадастровый номер:63:33:1102001:735, для проведения любых  необходимых мероприятий в том числе по осмотру, составлению описи и фиксации с помощью  средств фото и видеосъемки имущества, по инвентаризации, оценке и при проведении мероприятий  по торгам в отношении имущества (в том числе путем вскрытия дверей, замков и иных запирающих  устройств препятствующих законному доступу в помещения, а также сейфов и аналогичных  устройств, находящихся в помещениях).  

Судом первой инстанции принято во внимание решение Сызранского городского суда  Самарской области от 18.02.2022 по делу № 2-68/2022, оставленным без изменения апелляционным  определением Самарского областного суда от 06.09.2022, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены. Произведен раздел имущества, являющегося общим  имуществом супругов ФИО4 и ФИО2.  

Разрешая заявленные требования, суд общей юрисдикции произвел раздел совместного  нажитого имущества согласно заявленным требованиям истца, с признанием долей в совместно  нажитом имуществе равными с выплатой денежной компенсации ответчиком истцу в счет  превышения стоимости доли, исходя из стоимости имущества, определенной в представленных в  материалы дела отчетах об оценке, которые никем не оспаривались.  

Суд общей юрисдикции решил «выделить» в собственность ФИО4  и признать право собственности на следующие объекты, а именно:  

- Земельный участок с КН 63:33:1102001:674, площадью 15 818 кв. м, из земель населенных  пунктов, разрешенное использование: под здание школы, расположенный по адресу: Самарская  область, Сызранский район, с. Смолькино, ул. Советская, Д.45А.  

- Нежилое здание, этажность - 2, общая площадь 1 167,3 кв.м., расположенное по адресу,  

<

...> а  

- Земельный участок с КН 63:33:1102001:528, площадью 350 кв.м., из земель населенных  пунктов, разрешенное использование: под магазин, расположенный по адресу: 

<

...>.  

- Земельный участок с КН 63:33:1102001:556, площадью 2039,00 кв.м., из земель населенных  пунктов, под личное подсобное хозяйство расположенный по адресу: 

<

...>.  

- Земельный участок, площадью 1200 кв.м., КН 73:18:032501:37 назначение: земли населенных  пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный  по адресу: 

<

...>.  

- Жилой дом, площадью 35,9 кв.м., КН 73:18:032501:154, расположенный по адресу:  Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алёшкино, уд Школьная, д. 20.  

- Земельный участок (доля 1/6 в праве), КН 63:33:0211008:172, площадью 1750 кв.м., из земель  населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, находящийся по  адресу: 

<

...>.  

- Нежилое здание - незавершенное строительство (Доля 1/6 в праве), назначение: объект в  стадии строительства, общая площадь 533 кв.м., КН 63:33:0000000:0:855, расположенный по адресу:  

<

...>.  

- Земельный участок (доля 543/552 в праве) с КН 63:33:0000000:1488, площадью 69 000 кв.м.,  категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для  сельскохозяйственных целей, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, в  границах земель бывшего хозяйства АОЗТ «Большевик».  

Суд общей юрисдикции решил «выделить» в собственность ФИО2  и признать право собственности на следующие объекты, а именно:  

- Земельный участок (доля 1/2 в праве) с КН 63:08:0105046:60, площадью 1795,00 кв.м.,  назначение: земли населенных пунктов, под домами многоэтажной жилой застройки,  расположенный по адресу: 

<

...>  

- Нежилое здание с подвалом Литера А (Доля 1/2 праве), назначение: нежилое здание, площадь  2 142,7 кв.м., КН 63:08:0105046:601, расположенное по адресу: 

<

...>.  

- Земельный участок (доля 1/3 в праве) с КН 63:33:0211008:172, площадью 1750 кв.м., из  земель населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

- Нежилое здание - незавершенное строительство (доля 1/3 в праве), назначение: объект в  стадии строительства, общая площадь 533 кв.м., КН 63:33:0000000:0:855, расположенный по адресу:  

<

...>.  

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4  денежную компенсацию в размере 58 796,23 руб. Взыскать с ФИО2 в  доход местного бюджета госпошлину в размере 36 063 руб.  

С учетом изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание, что часть объектов не  принадлежит должнику, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения  заявленных требований в части требования о предоставлении доступа к следующим объектам  недвижимости:  

нежилое здание, этажность - 2, общая площадь 1 167,3 кв.м., расположенное по адресу,  

<

...> а;  

жилой дом, площадью 35,9 кв.м., КН 73:18:032501:154, расположенный по адресу:  Ульяновская область, Теренгульский район, с. Алёшкино, уд Школьная, д. 20.  

В указанной части судебный акт не обжалуется. Удовлетворяя заявленные требования в части предоставления доступа к объектам: 

- здание; назначение объекта: жилой дом; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 41,9 кв.м.; кадастровый номер: 63:33:1102001:706;  

- здание; назначение объекта: жилой дом; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь:  462,4 кв.м.; кадастровый номер: 63:08:0113053:956;  

- здание; Объект незавершенного строительства; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>; площадь: 1298,00 кв.м., площадь застройки 533,00 кв.м., степень готовности объекта 42%;  кадастровый номер: 63:33:0211008:187 заявление подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

- В здание; назначение объекта: нежилое здание; вид разрешенного использования: данные  отсутствуют; местоположение: 

<

...>, площадь:  2142,7 кв.м.; кадастровый номер: 63:08:0105046:601, суд первой инстанции обоснованно исходил из  следующего.  

Судом первой инстанции установлено, что спорные объекты недвижимости принадлежат  должнику.  

Положениями пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) закреплена обязанность  финансового управляющего по принятию мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению  сохранности этого имущества.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные  имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты  получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в  установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому  управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся  на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении  реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия  указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного  пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в  соответствии с гражданским процессуальным законодательством).  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым  управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи  213.25 Закона о банкротстве).  

На основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан  провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.  

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 42,  43 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее -  Постановление N 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9  статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их  системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом,  финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение  сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение  судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом  воспрепятствовать рассмотрению дела.  

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать необходимость  обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными  правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).  Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при  рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в  принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной  почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из  конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд (пункт 39  Постановления N 45).  

Из приведенных законоположений и разъяснений Постановления N 45 следует, что  удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа к жилым  помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных  ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него в процедуре реализации  имущества гражданина обязанностей для достижения целей указанной процедуры, и в случае  установления фактов уклонения должника от добровольного предоставления финансовому  управляющему информации о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись  и провести оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения  требований кредиторов.  

При этом уклонение должника от предоставления утвержденному судом финансовому  управляющему доступа в помещения в добровольном порядке нарушает баланс интересов его  кредиторов и восстановление этого баланса возможно только путем обязания должника исполнить  требования закона в принудительном порядке.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев доводы и  возражения лиц, участвующих в споре, установив, что обращение финансового управляющего к  должнику не привело к ожидаемому результату, беспрепятственный доступ финансового  управляющего должником не обеспечен, приняв во внимание, что финансовому управляющему  должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях  проведения оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к недвижимому и  

движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из  его состава имущества, не подлежащего реализации, суд первой инстанции, в отсутствие  доказательств, свидетельствующих об ином, пришел к верному выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований в указанной части.  

Довод ФИО2, изложенный в апелляционной жалобе, относительно  того, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора в связи с поступлением  апелляционной жалобы ФИО2 не вступило в законную силу определение  Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023, принятое по заявлению ФИО2 об исключении из конкурсной массы, судом апелляционной инстанции не  принимается во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влияют на законность и  обоснованность выводов суда первой инстанции обжалуемой части.  

При этом судебная коллегия отмечает, что даже исключение какого-либо имущества из  конкурсной массы в силу ст. 446 ГПК РФ, не исключает обязанность должника предоставить доступ  к такому имуществу.  

Кроме того, вопреки доводам должника, то, что ему принадлежат только доли в праве  собственности на спорное имущество, не нарушает права иных собственников имущества  обжалуемым судебным актом, поскольку должник обязан предоставить доступ к принадлежащему  именно ему имуществу.  

Доводы должника со ссылками на то, что объект недвижимости – жилой дом по адресу:  

<

...>, сгорел 2016 года, не влияют на выводы  суда первой инстанции, поскольку спорный объект не снят в установленном порядке с кадастрового  учета, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН. Обеспечению доступа подлежит объект,  расположенный по указанному адресу. При этом регистрация права собственности на земельный  участок, на котором расположен спорный объект, за супругой должника также не влияет на  законность судебного акта и не подтверждает препятствий в исполнении установленной  обязанности.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции,  доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые  опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся  основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является  законным и обоснованным.  

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2023 по делу № А55-38980/2019 в  обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:19:00

Председательствующий Л.Р. Гадеева 

Кому выдана Львов Яков Александрович

Судьи Электр онная по дпись д ействите льна. Д.К. Гольдштейн  

 Данны е ЭП:Уд остоверяю щий цент р Казначей ство Росс ии  Дата 10.02.2023 1:32:00  Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович 

Я.А. Львов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна