АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-29712/2021

г. Нижний Новгород                                                                        09 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-705)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "Видос-пром" (ОГРН 

<

***>)

к АО "Гранд Логистик" (ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ОАО "Оргсинтез" (ОГРН 

<

***>), ООО "Химспецмонтаж" (ОГРН 

<

***>)

при участии в заседании:

от ОАО "Оргсинтез" – ФИО2

от иных лиц – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Видос-пром" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Гранд логистик" 3550000 руб.задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора генерального подряда от 09.04.2018 № ДГП04201.

По ходатайству истца определением от 31.01.2022 суд произвел замену ответчика по делу с АО "Гранд Логистик" на ОАО "Оргсинтез", а также принял уменьшение исковых требований до 3 500 000 руб.

ОАО "Оргсинтез" представило отзыв о несогласии с иском, заявило о пропуске срока исковой давности. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В отсутствие заключенного договора между ОАО "Оргсинтез" и ООО "Видос-пром" последнее в период с 01.07.2018 по 25.07.2018 фактически выполнило работы по улучшению объекта ОАО "Оргсинтез", расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму 3 500 000 руб., что подтверждается актом по форме КС-2 от 25.07.2018 (т. 1 л.д. 49-58) и актом по форме КС-3 от 25.07.2018 (т. 1 л.д. 59).

Согласно указанным актам работы завершены 25.07.2018.

Отсутствие оплаты за выполненные работы явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В ходе судебного разбирательства ОАО "Оргсинтез" заявило о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ). 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушенном праве истец мог [должен был] узнать 25.07.2018 – в момент окончания выполнения работ, которые остались без оплаты.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (ст. 47 АПК РФ).

С иском к ОАО "Оргсинтез" истец обратился 31.01.2022 (дата вынесения определения о замене ответчика), то есть спустя более трех лет.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению ввиду пропуска срока исковой давности.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО "Видос-пром" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 250 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 232 от 10.09.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                     С.А. Боровиков