/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А17-8689/2017

17 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 17.09.2018

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Прытковой В.П., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от акционерного общества «Водоканал»:

Соловьевой И.А. по доверенности от 31.08.2018,

от товарищества собственников недвижимости «ул. Новая д.15»:

Махотиной А.Н. по доверенности от 09.01.2018

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

товарищества собственников недвижимости «ул. Новая д.15»

 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2018,

принятое судьей Торговой Т.Е.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В., 

по делу № А17-8689/2017

 

по иску акционерного общества «Водоканал» 

(ИНН: 3702597104, ОГРН: 1093702022754) 

к товариществу собственников недвижимости «ул. Новая, д. 15» 

(ИНН: 3702746518, ОГРН: 1143702029877)

 

об обязании совершить действие

 

и   у с т а н о в и л : 

 

акционерное общество «Водоканал» (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к товариществу собственников недвижимости «ул. Новая, д. 15» (далее – Товарищество) об обязании ответчика обеспечить сотрудникам истца доступ к месту установки общедомового прибора учета, находящегося на вводе трубопровода в дом 15 по улице Новая города Иваново, для монтажа общедомового прибора учета холодного водоснабжения в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 09.02.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018, удовлетворил заявленные требования. При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 09.02.2018 и постановление от 25.05.2018 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что отказ ответчика от подписания договора на проектирование узла учета обусловлен тем, что проектная документация изготовлена на основании технических условий Водоканала, в соответствии с которыми многоквартирный дом должен быть оборудован двумя приборами учета. Суды не исследовали правомерность изготовления технических условий на установку двух общедомовых приборов учета. Товарищество, ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 12 и статью 13 Закона об энергосбережении и пункт 10 и подпункты «и» и «к» пункта 11 Правил № 491, обращает внимание суда округа на то, что обязанность по установке коллективных (общедомовых) приборов учета воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома; обязанность ресурсоснабжающих организаций по оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета многоквартирных домов, которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, не прекращает обязанность управляющих организаций принять меры по установке данных приборов учета. Таким образом, суды пришли к неверному выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по установке общедомового прибора учета в установленный срок является основанием для возложения указанной обязанности на истца. 

В письменном отзыве на жалобу Водоканал, поддержанном его представителем в судебном заседании, не согласился с доводами заявителя, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ярославской области.

В заседании окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах указанных в кассационной жалобе доводов.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Товарищество с 02.03.2015 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Иваново, улица Новая, дом 15. 

Ответчик не обеспечил оснащение спорного дома общедомовым прибором учета воды. Водоканал разработал техническую документацию на оборудование узла учета и приобрел два счетчика.

Истец направил ответчику уведомление от 17.03.2017, в которой указал на необходимость обеспечения допуска к месту установки общедомового прибора учета и в срок до 23.03.2017 информирования в письменной форме о дате и времени допуска сотрудников истца к месту установки коллективного (общедомового) прибора учета с целью его монтажа по адресу: город Иваново, улица Новая, дом 15. Указанное уведомление ответчик получил 27.03.2017 и оставил без ответа.

В адрес ответчика направлено повторное уведомление от 27.06.2017 о допуске истца 17.07.2017 в 09.00 к месту установки общедомового прибора учета, которое получено ответчиком 06.07.2017.

В ответ на данное уведомление ответчик в письме от 10.07.2017 просил уточнить, за счет каких средств и чьими силами будет произведена установка.

Истец в письме от 10.07.2017 указал на установку приборов учета за счет средств собственников.

В письме от 17.07.2017 ответчик просил представить калькуляцию (смету) стоимости необходимых работ.

В ответ на указанное письмо истец сообщил, что законом не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации по согласованию с собственниками многоквартирных домов стоимости работ и материалов.

В письме от 25.08.2017 Товарищество просило выдать технические условия на установку общедомового прибора учета, в ответе на которое Водоканал указал, что в связи с выполнением им проекта учета холодной воды выдача технических условий является нецелесообразной, а также просил вновь обеспечить допуск истца для выполнения работ по установке общедомового прибора учета 20.09.2017 в 09.00 (письмо от 07.09.2017).

Товарищество в письме от 18.09.2017 сообщило о необходимости предоставления информации о стоимости работ по установке общедомового прибора учета.

Неурегулирование спора послужило основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

В части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно подпункту «к» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). 

В силу пункта 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома. 

Подпункт «с» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно части 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

В части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 – 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из толкования приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта «к» пункта 11 Правил № 491.

Факт неисполнения Товариществом обязанности по установке общедомового прибора учета подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не обеспечил оснащение спорного дома общедомовым прибором учета воды, поэтому данная обязанность в силу законодательства возлагается на истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды обеих инстанций установили, что Товарищество, действующее в интересах собственников помещений многоквартирного дома, впервые обратилось с требованием выдать технические условия на установку общедомового прибора учета 25.08.2017 (после неоднократного обращения Водоканала с требованием об обеспечении доступа к месту установки общедомового прибора учета). При этом Законом об энергосбережении исполнение обязанности оснащения многоквартирного дома общедомовым прибором учета возлагалось на собственников до 01.07.2012. Отсутствие предложения об оснащении прибором учета энергетических ресурсов не отменяет обязанности истца в силу части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении осуществить установку прибора учета. Таким образом, обращение Водоканала с настоящим иском обусловлено бездействием ответчика по исполнению предусмотренной законом обязанности. Кроме того, в ходе рассмотрения спора Водоканал в письме от 12.12.2017 № 5409 предлагал ответчику в целях урегулирования спора подписать договор на проектирование узла учета и выполнить мероприятия по оборудованию многоквартирного дома общедомовым прибором учета; стоимость работ по договору составила 3900 рублей 44 копейки; ответчик не предпринял действий по мирному урегулированию спора. 

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование Водоканала об обязании ответчика осуществить допуск к месту установки общедомового прибора учета.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды первой и второй инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя и составляют 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.02.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 по делу № А17-8689/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «ул. Новая д.15» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

 

 Судьи

 

В.П. Прыткова

Е.Ю. Трубникова