АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11480/2022

г. Чебоксары

25 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "ПроЛог" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 123060, г. Москва, муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Рыбалко д. 2, к. 6, этаж 3, пом./ком./офис I/20/305Б

к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Федора Гладкова д. 27,

о взыскании 585 207 руб. 52 коп.,

при участии

от ответчика: ФИО2 по дов. от 13.02.2024 №7 (сроком до 01.01.2025), ФИО3 по дов. от 03.04.2023 (сроком до 31.12.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "ПроЛог" обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании 585 207 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по контракту от 09.09.2019 № 82/А на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство лечебно-диагностического корпуса и реконструкция существующих корпусов БУ "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики" (идентификационный код закупки: 192212801480421300100101150010000000).

Представители ответчика иск не признали по основаниям, приведенным в отзыве и дополнении к нему. Пояснили, что истец не приступал к работам в части реконструкции существующих корпусов больницы, а документация для строительства нового лечебно-диагностического корпуса имеет массу недостатков. Как следует из пункта 9 вывода заключения экспертизы, результат работ непригоден для использования, разработанные имеющиеся разделы проектной документации (на новое строительство) имеют существенные недостатки и не представляют никакой ценности. Дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов требует серьезных затрат, экономически явно невыгодна, чем подготовка новых документов (см.: пп. 3 п. 9 вывода экспертизы). В отсутствие ценности результатов работ такие работы оплате подлежать не должны и оплачиваться не могут. ООО «АМ «ПроЛог», заведомо зная, что результат работы нельзя назвать проектной документацией по этапу №4 и работы не соответствуют заданию, отказалось от контракта на свой страх и риск. Если бы ООО «АМ «ПроЛог» желало бы придать ценность своему результату работ, то довело бы этап №4 до конца, включая реконструкцию существующих корпусов. Однако ООО «АМ «ПроЛог» уже на этапе №4 стало вести деятельность на разрыв контракта по соглашению сторон. Отказавшись от контракта на этапе №4, ООО «АМ «ПроЛог» приняло на себя риски убытков. В то же время работы, которые могли представлять ценность по условиям контракта, БУ «Республиканская детская клиническая больница» Минздрава Чувашии оплатило (этап № 1, этап № 2, этап № 3). Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 6 октября 2022 г. N 307-ЭС21-16647 (2) по делу N А56-48029/2020 установило, что «в ситуации, когда предусмотренный договором результат работ не достигнут, не на заказчике, как ошибочно сочли суды, а на подрядчике, претендующем на оставлении части предварительной оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных подрядчиком документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов)». Следовательно, если ценность работ отсутствует, то оплате они не подлежат. Как установлено в п. 9 вывода заключения экспертизы ООО «Эксперт» №006-06-2023 от 20.11.2023, результат работ ценности не представляет, значит, работы оплате не подлежат.

Истец явку полномочного представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании статьи 156 АПК РФ.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд установил.

Бюджетным учреждением Чувашской Республики "Республиканская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "ПроЛог" (подрядчик) на основании результатов размещения заказа путем проведения электронного аукциона, идентификационный код закупки: 192212801480421300100101150010000000, заключен контракт от 09.09.2019 №82/А-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство лечебно-диагностического корпуса" и реконструкция существующих корпусов БУ "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики", по условиям которого подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить инженерные изыскания и осуществить подготовку проектной документации в целях строительства и реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта (далее - соответственно работы, инженерные изыскания, проектная документация, объект), передать в соответствии с контрактом заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить определенную контрактом цену.

Описание и основные характеристики объекта: наименование объекта - строительство лечебно-диагностического корпуса и реконструкция существующих корпусов БУ "Республиканская детская клиническая больница" Минздрава Чувашии по адресу: 

<

...>; место нахождения объекта: 

<

...>; сведения о земельном участке, на котором планируется строительство, реконструкция объекта на основании проектной документации: кадастровый номер земельного участка 21:01:0200702:72, свидетельство о государственной регистрации права №21 АД 602192.7

Обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и реконструкции объекта (пункты 1.1 – 1.3 контракта).

Объем и содержание работ, сроки выполнения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, подготовки документации технологического и ценового аудита инвестиционного проекта, получения заключений государственной экспертизы, подготовки рабочей документации, определены сторонами в задании на проектирование (далее - задание на проектирование), (приложение № 1 к контракту).

В пункте 15 приложения №1 к контракту - задании на проектирование стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

1 этап: выполнение предпроектных проработок (поэтажные планы, перечень подразделений, спецификация основного оборудования и т.д.) и согласование с заказчиком с подписанием акта сдачи-приемки этапа работ - в течение 30 календарных дней со дня заключения контракта;

2 этап: комплекс инженерных изысканий с подписанием акта сдачи-приемки этапа работ - в течение 30 календарных  дней со дня заключения контракта;

3 этап: разработка и согласование с заказчиком документации технологического и ценового аудита инвестиционного проекта, передача в государственную экспертизу с подписанием акта сдачи-приемки этапа работ - в течение 30 календарных  дней со дня заключения контракта;

4 этап: разработка проектной документации и согласование с заказчиком с подписанием акта сдачи-приемки этапа работ, передача в государственную экспертизу - в течение 210 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по 3 этапу;

5 этап: разработка рабочей документации и согласование с заказчиком с подписанием акта сдачи-приемки этапа работ - в течение 120 календарных дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы по 4 этапу.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ: с момента заключения контракта до 31.12.2020, в соответствии с графиком исполнения контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта его цена (цена работ) составляет: 20805000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, что составляет: 3467500 рублей.

11.01.2021 Учреждением в связи с невыполнением Обществом работ в установленный контрактом срок принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По делу №А79-2207/2021 общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская "ПроЛог" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение) о признании недействительной односторонней сделки, оформленной решением от 11.01.2021 №06-02/7, по расторжению государственного контракта от 09.09.2019 №82/А; о применении последствий недействительности односторонней сделки; о взыскании убытков в размере 3109016 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2021 по делу №А79-2207/2021 в иске отказано. 

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2022 по делу №А79-2207/2021 изменил решение суда первой инстанции, признал незаконным решение Учреждения от 11.01.2021 о расторжении государственного контракта от 09.09.2019 № 82/А и взыскал с Учреждения в пользу Общества 3109016 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и 38907 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела ООО "Архитектурная мастерская "ПроЛог" просит взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Учреждение) 585207 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по контракту от 09.09.2019 №82/А.

Как указывает истец, согласно письму от 18.08.2020 (т. 1 л.д. 43) ответчику переданы на согласование проектные решения по реконструкции существующих корпусов литера "А" и литера "Б" в соответствии с условиями технического задания к контракту 82/А-19 от 09.09.2019, а также по накладной №4 от 18.08.2020 (т. 1 л.д. 44) ответчиком получен комплект проектной документации на строительство нового лечебно-диагностического комплекса. Данные работы были получены от подрядной организации и с учетом судебной экспертизы оценены в 585207 руб. 52 коп. (решение суда по делу №А40-29219/21-51-209). 

Неоплата указанных работ послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, предъявляя рассматриваемые исковые требования, истец должен представить доказательства качественного выполнения предусмотренных договором работ и передачи их результата ответчику.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно качества выполненных работ судом была назначена экспертиза.

Как следует из заключения эксперта от 20.11.2023 №006-06-2023, этап работ (Этап №4) по контракту № 82/А-19 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту "Строительство лечебно-диагностического корпуса и реконструкция существующих корпусов БУ "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики", по адресу 

<

...> «Архитектурная мастерская «ПроЛог», выполнен не был, так как представленная экспертам документация касается только нового строительства: проектируемого строительства лечебно-диагностического корпуса и строительства теплых надземных переходов к существующим корпусам. Проектной документации реконструкции существующих корпусов экспертам не представлено. Проектная документация содержит не все разделы, в обязательно порядке установленные Постановлением Правительства РФ №87 о составе разделов проектной документации. Проектно-сметная документация, разработанная ООО "Архитектурная мастерская "ПроЛог" в рамках контракта № 82/А-19 от 09.09.2019 по состоянию на 18.08.2020 (дата накладной №4), не соответствует условиям заключенного контракта №82/А-19 от 09.09.2019 и действующим нормативным правовым актам в области проектирования.

Согласно заключению от 20.11.2023 №006-06-2023 эксперт пришел к следующему выводу: результат работ (услуг), выполненных (оказанных) ООО "Архитектурная мастерская "ПроЛог" по контракту №82/А-19 от 09.09.2019, по состоянию на 18.08.2020 и на момент отказа от исполнения контракта (11.01.2021) не является пригодным для установленного контрактом №82/А-19 от 09.09.2019 использования по следующим основаниям: 

- не получено положительное заключение Государственной экспертизы по 3-этапу разработка и согласование с Заказчиком документации технологического и ценового аудита инвестиционного проекта, без которого невозможно выполнять проектные работы по этапу 4, в связи с тем, что в случае отклонения и/или изменения инвестиционного проекта необходимо полное изменение проектных решений как в части реконструкции существующих корпусов, так и в части нового строительства.

- согласно контракту №82/А-19 проектная организация должна была выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации на строительство лечебно-диагностического корпуса и реконструкцию существующих корпусов БУ "Республиканская детская клиническая больница" Министерства здравоохранения Чувашской Республики". Фактически представлена только проектная документация и только на новое строительство, причем проектная документация не содержит ряд важнейших разделов (раздел 12 "Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт), обязательных согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»;

- разработанные разделы проектной документации на новое строительство имеют ряд существенных (устранимых) недостатков. Общий объем работ (без учета недостатков), выполненный по проектированию строительства лечебного корпуса и теплых переходов, составляет (максимально) - 39,3% от всего объема работ, что позволяет говорить о необходимости выполнить значительный объем соответствующего этапа работ заново.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что работы, предъявленные к оплате, не пригодны для установленного контрактом №82/А-19 от 09.09.2019 использования и не имеют для ответчика потребительской ценности.

С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина и расходы по экспертизе относится на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.Е. Владимирова