АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-9545/2018

8 апреля 2019 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 02.04.2019

Полный текст решения изготовлен 08.04.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Кэрри" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125445, Москва, Ленинградское шоссе, д. 71"г")

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>),

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2019 № 01-17/7, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕТРО Кэш энд Кэрри" (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Калужской области (далее – управление) о признании незаконным постановления от 10.12.2018 № 104-В/18 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования указано на отсутствие события правонарушения, так как согласно тексту Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (утвержден приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648 с изменениями, внесенными приказом Минсельхоза России от 27.06.2018 № 251; далее – Перечень № 648) в группе 04 перечислена различная молочная продукция, в том числе сыры и творог, однако сделана оговорка следующего содержания: «Вышеперечисленная молочная продукция, за исключением выработанных из пастеризованного (ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока или пастеризованные (ультрапастеризованные, стерилизованные, ультравысокотемпературно-обработанные) молочные продукты, изготовленные промышленным способом и упакованные в потребительскую тару».

Управление представило копии материалов проверки и отзыв, в котором считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 АПК РФ дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

По неустановленным фактическим основаниям управлением издан приказ от 01.10.2018 № 674-н о проведении внеплановой документарной проверки общества.

Управлением 02.11.2018 за № 1-П/18 составлен акт проверки, согласно которому в ходе анализа представленных и имеющихся в распоряжении управления документов и сведений ФГИС «Меркурий» выявлен факт отсутствия ВСД или сведений о ВСД, выданных в электронной форме, на продукцию: «Сыр Государь с ароматом сливок» фасованный м.д.ж. 50% дата выработки 19.09.2018; «Сыр Пошехонский» фасованный м.д.ж. 45% дата выработки 19.09.2018; «Сыр Тильзитер» фасованный м.д.ж. 45% дата выработки 19.09.2018. Согласно Перечню № 648 молочная продукция, в т.ч. сыры и творог из пастеризованного ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока, изготовленная промышленным способом, но не упакованная в потребительскую тару, подлежит сопровождению ВСД, которые, согласно п. 1 Правил № 589, обеспечивают прослеживаемость сопровождаемой продукции.

Факт приемки сырья, использованного при производстве продукции (упомянутых сыров), без ВСД свидетельствует о необеспечении прослеживаемости, что является нарушением п. 12 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011. Указанное нарушение носит характер административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В отношении общества 16.11.2018 за № 96-В/18 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 02.11.2018 в 09:00 при проведении внеплановой документарной проверки согласно приказу управления от 01.10.2018 № 674-н, а также приказа от 02.10.2018 № 676-н о внесении изменения к приказу № 674-н от 01.10.2018г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (ООО «МЕТРО Кэш энд Керри»), расположенного по адресу фактического осуществления деятельности; 248033. 

<

...>, выявлено нарушение , а именно выявлен факт приемки сырья и использование его в производстве продукции: «Сыр Государь с ароматом сливок» фасованный, с м.д.ж. в сухом веществе 50%, «Сыр Пошехонский» фасованный, с м.д.ж. в сухом веществе 45%. «Сыр Тильзитер» фасованный, с м.д.ж. в сухом веществе 45% без ветеринарных сопроводительных документов или сведений о ветеринарных сопроводительных документах, выданных в электронной форме, что свидетельствует о необеспечении прослеживаемости продукции. Вышеизложенные обстоятельства, указывают на отсутствие внедрения и поддержки процедур прослеживаемости при производстве продукции «Сыр Государь с ароматом сливок» фасованный, с м.д.ж. в сухом веществе 50%, «Сыр Пошехонский» фасованный, с м.д.ж. в сухом веществе 45%. «Сыр Тильзи¬тер» фасованный, с, м.д.ж. в сухом веществе 45%, что является нарушением п.12 ч.3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Заместителем руководителя управления 10.12.2018 за № 104-В/18 в отношении общества по указанным обстоятельствам вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 установлено, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться процедуры, в частности, прослеживаемость пищевой продукции.

Полагая отсутствие ВСД на продукцию (сыры) нарушением данного правила, управление привлекло общество к ответственности.

Однако обществом правомерно указано, что как следует из прямого содержания Перечня № 648 (в редакции приказа Минсельхоза России от 27.06.2018 № 251) сопровождению ВСД подлежит упомянутая в нём молочная продукция (в том числе сыры), за исключением выработанных из пастеризованного (ультрапастеризованного, стерилизованного, ультравысокотемпературно-обработанного) молока или пастеризованные (ультрапастеризованные, стерилизованные, ультравысокотемпературно-обработанные) молочные продукты, изготовленные промышленным способом и упакованные в потребительскую тару.

Тот факт, что спорные сыры выработаны из обработанного указанным способом молока и упакованы в потребительскую упаковку (с учетом определения таковой в ст. 2 ТР ТС 005/2011), сторонами не оспаривается.

Следовательно, оформления на них ВСД на момент составления протокола и вынесения постановления не требовалось, ввиду чего вывод управления о необеспечении обществом прослеживаемости данной продукции ввиду отсутствия ВСД не может быть признан законным.

По существу данный довод общества не был опровергнут управлением.

Кроме того, прослеживаемость продукции обеспечена обществом путем внедрения и поддержания процедуры прослеживаемости, предусмотренной ХАССП: план-ХАССП Метро отдела «молочные продукты и деликатесы».

При таких обстоятельствах суд считает недоказанным событие вмененного правонарушения.

При этом суд считает необходимым отметить, что назначение наказания в размере, превышающем минимальный на 1000 руб., сделано произвольно и безмотивно, без учета требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Признать незаконным полностью и отменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Калужской области от 10.12.2018 № 104-В/18 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Метро кэш энд кэрри" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125445, Москва, Ленинградское шоссе, д. 71"г") к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 101 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков