АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2712/2019

г. Петропавловск-Камчатский

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708)

к 

индивидуальному предпринимателю Шурыгину Алексею Викторовичу (ИНН 410201632014, ОГРН 315410100000840)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 

временный управляющий АО «356 УНР» Лисик Евгений Юрьевич

о взыскании 792 956, 80 руб.

при участии:

от истца:

не явились;

от ответчика:

не явились;

от третьего лица:

не явились,

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – истец, АО «356 УНР», место нахождения которого: 683980, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, место нахождения которого: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский) 393 396,80 руб., составляющих: 367 821,20 руб. долга по договору от 02.03.2016 № 15/16 и 25 575,60 руб. долга по договору от 31.03.2015 № 15/15.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 20.05.2019 суд в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 792 952,80 руб., составляющих: 367 821,20 руб. долга по договору от 02.03.2016 № 15/16, пени за просрочку платежей по договору № 15/16 в сумме 399 560 руб. за период с 06.08.2017 по 29.04.2019 и 25 575,60 руб. долга по договору от 31.03.2015 № 15/15. Также истец просит производить взыскание неустойки по договору от 02.03.2016 № 15/16, начиная с 30.04.2019 по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий акционерного общества «356 Управление начальника работ» ФИО3.

Стороны и третье лицо явку представителей не обеспечили; извещены надлежащим образом. Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2016 между открытым акционерным обществом «356 Управление начальника работ» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 15/16, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование следующее недвижимое имущество с оборудованием (далее – объект): здание склад, назначение: нежилое, этажность 1, подземная этажность 1, общая площадь: 513,2 кв.м (согласно Техническому паспорту от 10.12.2008), инв. №7511, лит. Ч, адрес объекта: 683006, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 41-41-01/007/2009-652. Фактически предоставляемая арендатору площадь объекта составляет 513,2 кв.м (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.4 договора стоимость пользования объектом, переданным в пользование арендатору, выплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца, что составляет сумму платежа в размере 70 000 руб. в месяц, в том числе НДС (из расчета 136,40 руб. с учетом НДС за 1 кв.м). Первый платеж в размере 4-х месячных оплат вносится в не позднее 2-х месяцев со дня подписания арендатором передаточного акта, подтверждающего прием арендованного имущества. В сумму арендной платы не включены расходы за пользование электро-, водо-, теплопотреблением. Данные расходы арендатор оплачивает ежемесячно сверх арендной платы по отдельно представленным арендодателем актам на компенсацию фактически понесенных арендатором расходов (по показаниям приборов учета электрической энергии, водопотребления, а в случае выхода приборов учета из строя – по средней расчетной величине за последние 3 месяца (за электроэнергию), расчетным методом (за водопотребление), в течение 10 календарных дней с даты представления арендодателем актов.

В соответствии с пунктом 4.5 договора арендная плата взимается с даты подписания передаточного акта, подтверждающего передачу объекта в аренду арендатору до даты подписания передаточного акта при возврате арендодателю объекта.

В пункте 5.1 договора установлено, что срок аренды объекта исчисляется с даты подписания передаточного акта арендатором и арендодателем по 02.04.2017 включительно.

В силу пункта 10.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 3.8 договора оговорено, что по истечению срока аренды, арендатор обязан передать арендодателю арендуемый объект в течение 3-х дней с момента окончания срока аренды по передаточному акту. В противном случае, арендатор обязан вносить арендную плату за все время фактического пользования помещением, а также оплатить возможные убытки арендодателю, которые могут у него возникнуть в связи с неосвобождением объекта арендатором.

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 № 1 стороны продлили срок аренды до 31.12.2017.

По передаточному акту от 02.03.2016 объект аренды был передан ответчику.

На оплату арендных платежей за период с августа по декабрь 2017 года истец выставил ответчику счета на общую сумму 350 000 руб., которые ответчиком оплачены не были. Кроме того, в соответствии с условиями договора истцом выставлены ответчику счета на компенсацию расходов по предоставлению электрической энергии за период с 01.03.2016 по 31.12.2017 на общую сумму 17 821,20 руб., которые также не оплачены. Сумма долга по договору составила 367 821,20 руб.

Ранее в том же порядке на аналогичных условиях между сторонами был заключен аренды указанного выше недвижимого имущества с оборудованием от 31.03.2015 № 15/15, сроком аренды по 01.03.2016 включительно. В рамках которого, ответчиком не возмещены расходы арендодателя по предоставлению электрической энергии за период с 01.05.2015 по 29.02.2016 в размере 25 575,60 руб. 

Претензией от 19.11.2018 № 290, полученной ответчиком 20.02.2019, истец обратился к ответчику с требованиями об оплате долга по договорам, которая оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение принятых ответчиком обязательств по договорам от 31.03.2015 № 15/15 и от 02.03.2016 № 15/16, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком по указанным договорам, арбитражный суд квалифицирует их как отношения, возникшие из договора аренды, регулируемые главой 34 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Факт передачи ответчику и пользования им недвижимым имуществом, переданным ему по договору от 31.03.2015 № 15/15, подтверждается передаточным актом от 01.04.2015, а по договору 02.03.2016 № 15/16 – передаточным актом от 02.03.2016, что свидетельствует о возникновении у последнего обязательства по внесению соответствующей платы.

В силу пунктов 4.1, 4.4 договоров стоимость пользования объектом, переданным в пользование арендатору, выплачивается арендатором ежемесячно до 05 числа текущего месяца, что составляет сумму платежа в размере 70 000 руб. в месяц, в том числе НДС (из расчета 136,40 руб. с учетом НДС за 1 кв.м). В сумму арендной платы не включены расходы за пользование электро-, водо-, теплопотреблением. Данные расходы арендатор оплачивает ежемесячно сверх арендной платы по отдельно представленным арендодателем актам на компенсацию фактически понесенных арендатором расходов (по показаниям приборов учета электрической энергии, водопотребления, а в случае выхода приборов учета из строя – по средней расчетной величине за последние 3 месяца (за электроэнергию), расчетным методом (за водопотребление), в течение 10 календарных дней с даты представления арендодателем актов.

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не оспорено фактическое пользование ответчиком помещением в спорный период.

Следовательно, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического возврата помещения истцу, ответчик обязан выплатить истцу арендную плату и расходы арендодателя по оплате электрической энергии за заявленный период.

Проверив расчет долга по арендной плате и расходов по потребленной электрической энергии за заявленный период, суд признает его правильным. Расчет ответчиком арифметически не оспорен.

Доказательств оплаты на указанную сумму в порядке статьи 65 АПК РФ суду не предоставил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Кодекса, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

Проверив представленный истцом расчет и обоснованность заявленного периода взыскания долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 367 821,20 руб. долга по договору от 02.03.2016 № 15/16 (350 000 долга по арендной плате и 17 821,20 руб. долга по оплате электрической энергии) и в размере 25 575, 60 руб. долга по возмещению расходов по оплате электрической энергии по договору от 31.03.2015 № 15/15 за заявленный период на основании статей 309, 314, 614 ГК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 02.03.2016 № 15/16 истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 06.08.2017 по 29.04.2019 в сумме 399 560 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязанностей.

В соответствии с пунктом 10.3 договора при неуплате арендатором в установленные сроки арендных платежей, а также других установленных договором платежей, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению платы в соответствии с условиями договора от 02.03.2016 № 15/16 судом установлено, а соглашение о неустойке (пени) сторонами в договоре достигнуто (пункт 10.3 договора), истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ и условиями договора.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, в том числе правильность исчисления периода просрочки и применения ставки пени, суд признает его правильным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ.

Также истцом заявлено о взыскании пени с 30.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании пени за период по 29.04.2019, суд считает возможным производить взыскание пени начиная с 30.04.2019 из суммы долга 367 821, 20 руб. по ставке 0,2% за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Государственная пошлина, с учетом принятого судом уточнения требований, составляет 18 859 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и распределяется следующим образом: в пользу истца – 10 868 руб., остальная часть 7 991 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "356 Управление начальника работ" 367 821,20 руб. долга по договору от 02.03.2016 № 15/16, пени за просрочку платежей по договору № 15/16 в сумме 399 560 руб., 25 575, 60 руб. долга по договору от 31.03.2015 № 15/15 и 10 868 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего -  803 824, 80 руб.

Производить взыскание неустойки с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества "356 Управление начальника работ" по договору от 02.03.2016 № 15/16, начиная с 30.04.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки платежа и суммы долга 367 821, 20 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 7 991 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         О.Н. Бляхер