﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-7543/2018

18 мая 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                        от 22 ноября 2019 года по делу № А10-7543/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства (ОГРН: 1070326000513,                              ИНН: 0326041154, г. Улан-Удэ, далее – Агентство лесного хозяйства, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о взыскании 777 813 рублей 61 копеек убытков, связанных с тушением лесного пожара.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                                               от 22 ноября 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия                                               от 19 сентября 2019 года отменено, принято новое решение об удовлетворении иска.

Постановление принято со ссылкой на статьи 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53.4, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), пункт 2 Указа Президента Республики Бурятия от 21.12.2006                 № 661 «Об образовании Республиканского агентства лесного хозяйства», пункты 21-24 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009                 № 160 (далее – Правила № 160), постановление Правительства Российской Федерации             от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Постановление № 273), постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310), приказа                № 123 от 18.03.2013 «Об утверждении расчетно-технологических карт для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее – Приказ № 123).

ПАО «МРСК Сибири», не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на недоказанность состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, ввиду отсутствия факта совершения ответчиком лесонарушения.

ПАО «МРСК Сибири» полагает необоснованным вывод апелляционного суда о возникновении пожара от короткого замыкания проводов и не согласно с тем, что подтверждением данного факта является Техническое заключение Федерального государственного бюджетного учреждения судебноэкспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Бурятия» № 11-2017 от 31.01.2017 (далее – Техническое заключение), поскольку оно составлено без участия ПАО «МРСК Сибири».

Заявитель кассационной жалобы также не согласен с размером взысканного ущерба, полагает необоснованным включение в него расходов на заработную плату сотрудникам.

Агентство лесного хозяйства отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных лесам в результате пожара.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 03.07.2016 в 16 часов 40 минут в выделах 25, 26, 30 квартала 7; выделах 1, 2 квартала 9 Иволгинского сельского участкового лесничества, ТУ № 1                                (СПК Пригородное) Иволгинского лесничества зафиксирован лесной пожар, который был ликвидирован 10.07.2016 в 18 часов 00 минут на лесной площади 3,7 га.

Ссылаясь на то, что лесной пожар произошел по вине ПАО «МРСК», в обоснование чего истцом представлено Техническое заключение, Агентство лесного хозяйства обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании суммы убытков, связанных с тушением лесного пожара.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1).

Согласно статье 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки.

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и понесенными истцом убытками. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 15, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 53.4, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 77 Закона № 7-ФЗ, пункты 21-24 Правил № 160, Постановление № 273, Постановление № 310, Приказ № 123 и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и, признав доказанным размер убытков в сумме 777 813 рублей 61 копеек, взыскал их с ответчика.

При этом апелляционным судом установлено, что пожар произошел по причине ненадлежащего состояния линий электропередач, принадлежащих ответчику, что свидетельствует о необеспечении ответчиком надлежащего содержания охранной зоны эксплуатируемой им объектов электросетевого хозяйства, как того требуют Правила                   № 160.

В свою очередь несоблюдение ответчиком требований, установленных Правилами                  № 160, свидетельствует о противоправности его действий, в результате чего истцу был причинен вред.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности состава правонарушения, необходимого для взыскания убытков, ввиду отсутствия факта совершения ответчиком лесонарушения опровергается материалами дела. Апелляционным судом установлен факт правонарушения ответчиком – несоблюдение им требований, установленных Правилами № 160, выразившихся в необеспечении ответчиком надлежащего содержания охранной зоны эксплуатируемых им объектов электросетевого хозяйства.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованности вывода апелляционного суда о возникновении пожара от короткого замыкания проводов и несогласии с Техническим заключением ввиду его составления без участия                                      ПАО «МРСК Сибири», не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, поскольку по существу выражает несогласие с оценкой апелляционным судом доказательств по делу и направлен на их переоценку.

Вывод о причинах возгорания лесных участков сделан апелляционным судом на основании оценки всех представленных в материалы дела доказательств (в том числе  Технического заключения Федерального государственного бюджетного учреждения судебноэкспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по Республике Бурятия» № 11-2017 от 31.01.2017).

Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о несогласии с размером взысканного ущерба не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как необоснованный.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12).

Статья 53.4 Лесного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень мероприятий, включаемых в понятие тушения лесного пожара: обследование лесного пожара, доставка людей и средств тушения лесных пожаров к месту тушения лесного пожара и обратно, локализация лесного пожара, ликвидация лесного пожара, наблюдение за локализованным лесным пожаром и его дотушивание, предотвращение возобновления лесного пожара.

Исходя из представленного Агентством расчета суммы ущерба, он произведен на основании Постановления № 273, Постановления № 310, Приказа № 123.

Документы, обосновывающие соответствующие расходы Агентства и подтверждающие расчет, представлены в материалы дела.

Апелляционным судом проверен представленный истцом расчет причиненных убытков и признан верным. Суд апелляционной инстанции, оценив доказательства расходов истца, нашел их обоснованными, разумными, относимыми к рассматриваемым правоотношениям.

Возражая против размера заявленного ущерба, ответчик данный расчет не опроверг.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд                    Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2019 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                                              от 22 ноября 2019 года по делу № А10-7543/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

А.И. Скубаев

 

Л.М. Соколова

 

Н.Н. Тютрина