АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 

<

***> тел. 

<

***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии обеспечительных мер

дело № А59-7628/2025

г. Южно-Сахалинск

20 марта 2026 года

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Мисилевич П.Б., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу № А59-7628/2025,

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газойл» (далее – ответчик) о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов по договору займа, пени, судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 20.07.2025.

Определением суда от 19.01.2026 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-7628/2025.

17.03.2026 в материалы дела от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество, находящееся в залоге у истца:

- марка, модель: ХЭНДЭ ГОЛД HYNDAI GOLD; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; наименование (тип): Грузовой-цистерна; год выпуска: 2012; шасси (рама) № : 

<

***>; цвет: Бежевый; модель, № двигателя: D6AC В217352; паспорт транспортного средства (далее - ПТС): 25 УУ 640770; государственный номер: X 593 ВХ 65.

- марка, модель: ТС FREIGHTLINER FLD 120; идентификационный номер (VIN): 1FUYDSEB2XP40954; наименование (тип): Седельный тягач; год выпуска: 1999;

- шасси (рама) № : 1FUYDSEB2XP40954; цвет: Чёрный; модель, № двигателя: 6067PK60Q 06R0461633; паспорт транспортного средства (далее - ПТС): 25 ТС 896718; государственный номер: 

<

***>.

- марка, модель: ППЦ 32, РРС 32; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; наименование (тип): Полуприцеп цистерна; год выпуска: 2010; шасси (рама) № : Отсутствует; цвет: Бело-оранжевый; кузов № : 

<

***>; паспорт транспортного средства (далее - ПТС): 6400 144001; государственный номер: ХВ 0300 65.

- марка, модель: FREIGHTLINER ARGOSY; идентификационный номер (VIN): 1FUYLWDBOYLF15661; наименование (тип): Грузовой тягач седельный; год

выпуска: 2000; шасси (рама) № : 1FUYLWDBOYLF15661; цвет: Белый; паспорт транспортного средства (далее - ПТС): 25 УМ 895409; государственный номер: 

<

***>.

- марка, модель: BONUM 914211; идентификационный номер (VIN): 

<

***>; наименование (тип): Полуприцеп-цистерна; год выпуска: 2024; шасси (рама) № : 

<

***>; цвет: Оранжевый; паспорт транспортного средства (далее - ЭПТС): 164301102375806.

В обоснование заявления указано, что в отношении ответчика возбуждено два судебных производства о взыскании сумм задолженностей под номерами дел: А59-6186/2025; А59-7756/2025. В рамках дела А59-6186/2025 представителем истца было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого судом было отказано. У стороны истца есть существенные основания полагать о возможном отчуждении указанного движимого имущества, которое заложено в пользу истца в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, третьим лицам, в счёт погашения образовавшихся долговых обязательств перед другими кредиторами, по делам о взыскании задолженности, указанным выше.

Также, учитывая тот факт, что движимое имущество находится в залоговом обременении у истца, сторона истца полагает и считает верным, что возможность дальнейшего судебного обращения взыскания на залоговое имущество - является приоритетным фактором защиты своих имущественных прав и интересов истца.

Необходимость принятия обеспечительной меры вызвана тем, что в случае более скорейшего рассмотрения вышеуказанных гражданских дел, иные взыскатели будут иметь возможность на реализацию движимого имущества ответчика, путем его ареста (запрета на регистрационные действия) и дальнейшей реализации, при возбуждении исполнительного производства, на основании выданных исполнительных листов, данные действия затруднят или сделают невозможным восстановление нарушенных материальных прав истца.

Определением суда от 17.03.2026 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения, заявителю предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

17.03.2026 от истца поступили доказательства уплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Рассмотрев заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры принимаются судом в случаях, когда непринятие мер по обеспечению иска, в связи с возможным отсутствием имущества у должника, а также его действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества и денежных средств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по заявленному предмету.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер.

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом при оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления № 15, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Согласно пункту 15 Постановления № 15, судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 АПК РФ является основанием к отказу в обеспечении иска.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие предложенных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как ответчиком могут быть приняты меры по сокрытию имущества и денежных средств, в том числе с целью неисполнения судебного решения.

Доводы относительно затруднения или невозможности исполнения решения суда, изложенные в исковом заявлении, носят предположительный характер и не подтверждены доказательствами, которые бы свидетельствовали о наличии оснований

для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Само по себе наличие в производстве суда исковых заявлений, по которым общество с ограниченной ответственностью «Газойл» выступает ответчиком, не свидетельствует о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или причинить значительный ущерб заявителю.

Следует также отметить, что в отношении имущества, на которое истец просит наложить арест, уже имеется обременение, данное имущество находится у него в залоге, заявителем не представлены доказательства наличия намерения распорядиться указанным выше имуществом ответчиком при наличии данного обременения.

Проверяя обоснованность испрашиваемых обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что доводы заявителя фактически сводятся к возможному наступлению для заявителя неблагоприятных последствий и носят предположительный характер, не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для принятия указанных мер, следовательно, не могут быть приняты во внимание судом в обоснование необходимости применения истребованных обеспечительных мер.

Предположение заявителя обеспечительных мер о наступлении негативных последствий не может являться безусловным основанием для принятия испрашиваемых мер. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, создающих угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, истцом не представлено.

Обеспечивая баланс интересов сторон, учитывая непредставление истцом доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Отказ в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер не лишает заявителя права обратиться с обоснованным заявлением повторно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 90-93 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления - отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через арбитражный суд Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич