АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43382/19

13 февраля 2020 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   11 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен            13 февраля 2020 года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донприбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Главному Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

об оспаривании ненормативного правового акта 

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2;

от заинтересованного лица:  представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донприбор» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Главному Управления Министерства внутренних дел России по Ростовской области (далее МВД по РО, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства: полуприцеп-самосвал, марки и модели ТС – ТОНАР-9523, категория: прицеп  год изготовления ТС: 2009, VIN Х0Т95230090002918, шасси (рама) Х0Т95230090002918, цвет синий, масса без нагрузки 7676 и обязании произвести государственную регистрацию транспортного средства за обществом с ограниченной ответственностью «Донприбор».

Заявитель в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении. 

Представленные в распоряжение суда дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и с учетом доводов сторон суд приходит к выводу том, что заявление общества не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

После приобретения обществом  полуприцепа-самосвала, марки и модели ТС – ТОНАР-9523, категория: прицеп  год изготовления ТС: 2009, VIN Х0Т95230090002918, шасси (рама) Х0Т95230090002918, цвет синий, масса без нагрузки 7676 (далее транспортное средство) ООО «Донприбор» обратилось в РЭП ОТД № 2 г. Шахты МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с заявлением о проведении регистрационных действий, однако регистрационным органом 19.10.2019 был дан отказ в совершении регистрации и дана ссылка  на п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного Министерства внутренних дел РФ. 

Органами ГИБДД, мотивируя отказ, в проведении регистрации, обосновали его наличием ограничений и запретов на совершение регистрационных действий со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области. Не согласившись с полученным отказом, общество обратилось в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Заявителями в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, какому закону или иному нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое постановление.

Правомерность регистрационных действий (бездействия) государственного органа должна определяться на основе правовых норм, регулирующих допуск транспортного средства к эксплуатации и порядок их регистрации (Постановление Президиума ВС РФ от 27.09.2006).

Сотрудниками Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации на спорное транспортное средство (полуприцеп-самосвал ТС-ТОНАР-9523 УШ Х0Т95230090002918 государственный регистрационный знак 

<

***>) наложен запрет на проведение регистрационных действий по исполнительным производствам: 

- 56090/17/61028-ИП от 09.01.2018;

-  23261/18/61028-ИП от 12.07.2018;

-  23261/18/61028-ИП от 12.07.2018; 

- 3016/18/61018-ИП от 12.02.2018; 

- 20125/19/61028-ИП от 15.04.2019;

- 33858/18/61028-ИП от 20.09.2018,

о чем в соответствующую базу данных (ФИС-М ГИБДД) были внесены указанные сведения. При этом, сотрудниками органов и подразделений ГУ МВД России по Ростовской области какие-либо ограничений в отношении указанного транспортного средства установлено не было.

В компетенцию Госавтоинспекции РФ не входит вопрос реализации исполнительных производств, так как информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) судебным приставом-исполнителем самостоятельно и отгружается федеральную систему Госавтоинспекции автоматически.

Требованиями пункта 24 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», утвержденного приказом Министерства Внутренних дел России от 07.08.2013 № 605, установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе государственная услуга не предоставляется в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Приказа Минюста России № 178, Министерства Внутренних дел России от 29.08.2018 № 565 «Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика» в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел Федеральной службы судебных приставов России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником и незамедлительно после вынесения постановления о снятии временного ограничения на пользование должником специальным правом направляют его копию в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в подразделение Госавтоинспекции.

С октября 2018 года в Федеральной системе Государственной инспекции безопасности дорожного движения отсутствует техническая возможность снятия запретов на проведение регистрационных действий наложенных, судебными приставами исполнителями посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Запрет на регистрационные действия не снимается самим оператором, данная операция проводится в автоматическом режиме при внесении сотрудниками Федеральной службы судебных приставов электронного образа постановления о снятии соответствующего запрета в систему ФИС ГИБДД-М.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче юридическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Обществом по платежному поручению от 28.11.2019 № 2 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ.В. Бондарчук