/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-11527/2017

19 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТОН-М» –Кардонова В.Г. (доверенность от 19.07.2017), Гордеевой Е.А. (доверенность от 01.11.2016); Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу – Горбатовой Е.Е. (доверенность от 21.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТОН-М» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года по делу№ А33-11527/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от01 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции: Севастьянова Е.В., Борисов Г.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания «ТОН-М» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее - департамент) о признании незаконным решения об отказе в получении права пользования участком недр с целью геологического изучения (поиски и оценка) за счет собственных средств месторождений рудного золота на участке «Кудули», содержащегося в письме от 12.04.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя судебные акты по мотивам нарушения судами норм материального и процессуального права, и заявляя об их отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного требования, общество в кассационной жалобе возражает против выводов судов о законности оспариваемого отказа.

По мнению заявителя, суды неверно определили момент возникновения правоотношений между обществом и департаментом, тем самым фактически придав обратную силу приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.11.2016 № 583 «Об утверждении порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения и участках недр местного значения)» (далее - Порядок № 583), вступившему в силу после подачи обществом соответствующей заявки.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и департамента поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.05.2016 в адрес отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу поступила заявка от общества о получении права пользования участком недр с целью геологического изучения (поиски и оценка) за счет собственных средств месторождений рудного золота на участке «Кудули» (Иркутская область).

Департамент по недропользованию запросил сведения о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных абзацем 2 пункта 1.11 и абзацем 3 пункта 1.10 Приказа № 583.

В связи с наличием обстоятельств, ограничивающих предоставление права пользования участком недр по указанной заявке, департаментом было принято решение об отказе в удовлетворении заявки общества.

Полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

На момент обращения общества с заявкой действовал Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для геологического изучения недр (за исключением недр на участках недр федерального значения), утвержденный приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.03.2005 № 61 (далее - Порядок № 61), а на момент вынесения решения от 12.04.2017 - Порядок № 583.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального права, полагает, что заявка, поданная в соответствии с Порядком № 61, должна быть рассмотрена в соответствии с указанным порядком, поскольку данные правоотношения, возникшие в период действия Порядка № 61, в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны регулироваться в соответствии с действующим на момент их возникновения законом.

Данный довод являлся предметом рассмотрения в судебных инстанциях, ему дана надлежащая правовая оценка.

Как правильно установили суды, в связи с обращением с заявкой на получение права пользования участком недр для геологического изучения недр между департаментом и обществом возникли административно-правовые отношения, связанные с предоставлением государственной услуги, выражающейся в рассмотрении государственным органом заявления субъекта о предоставлении лицензии на право пользования недрами, характеризующейся наличием властных полномочий у одной из сторон. В силу прямого указания пункта 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Отношения, связанные с предоставлением государственной услуги по предоставлению лицензии на право пользования недрами не относится к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, примеры которых приведены в пункте 1 статьи 2 ГК РФ.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ«Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», арбитражные суды установили, что в рассматриваемом случае результатом оказания государственной услуги является принятие органом, наделенным публично-властными полномочиями - Комиссией решения, которое в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ может послужить основанием для возникновения гражданско-правовых отношений по поводу использования хозяйствующим субъектом недр, находящихся в федеральной собственности.

Применительно к настоящему делу положительного решения по заявлению хозяйствующего субъекта принято не было, следовательно, гражданские правоотношения между обществом и административным органом не возникли; какие-либо иные гражданские права и обязанности заявителя утверждением Порядка № 583 не затрагиваются. Таким образом, ссылка общества на необходимость применения статьи 4 ГК РФ верно признана судами необоснованной.

Проверив наличие правовых оснований для распространения действия Порядка№ 61 на возникшие после его отмены правоотношения, суды установили, что Приказом Минприроды России от 10.11.2016 № 583 не предусмотрены специальные переходные положения по вопросу действия после утраты силы предыдущего порядка, а также не предусмотрены положения о распространении его действия на возникшие ранее правоотношения.

В то же время суды сделали верный вывод о том, что, поскольку обществом при обращении в департамент не были представлены документы, предусмотренные подпунктом 14 пункта 6.1 Порядка № 61, и департаментом на основании абзаца 3 пункта 6.5 Порядка № 61 были направлены соответствующие запросы в государственные органы и подведомственные государственным органам организации об истребовании необходимых документов и сведений, правоотношения по рассмотрению поданных заявок и вынесению итогового решения не могли начаться до получения департаментом полного пакета документов.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае основанием для предоставления государственной услуги является сложный юридический состав, и для возникновения данного правоотношения необходим ряд юридических действий, совершаемых последовательно участниками такого правоотношения: обществом (заявителем) и уполномоченным административным органом (департаментом, затем - комиссией). До того момента, пока все юридические действия не будут совершены, правоотношение не может считаться сформировавшимся и возникшим. Сам по себе факт обращения с заявлением не ведет к возникновению правоотношения, но способствует формированию сложного состава юридического факта. На основании таких заключений суды правомерно применили законодательство, действующее на день вынесения Комиссией соответствующего решения (в данном случае - об отказе в предоставлении права пользования недрами в испрашиваемых участках недр).

При проверке законности оснований принятия оспариваемого решения суды установили, что в связи с вступлением в силу нового Порядка рассмотрения заявок по предмету, заявленному обществом, департамент запросил сведения в подведомственном Федеральному агентству по недропользованию органе - Иркутском филиале ФБУ «ТФГИ по СФО» о наличии (отсутствии) ограничений по запрашиваемому участку, предусмотренных абзацем 2 пункта 1.11 и абзацем 3 пункта 1.10 Порядка № 583.

Указанными положениями Порядка № 583 предусмотрено, что не допускается предоставление в пользование участка недр, границы которого расположены на расстоянии менее чем 5 км. (для участков недр на твердые полезные ископаемые) или менее чем 20 км. (для участков недр на углеводородное сырье) от границы участка недр (за исключением участка недр местного значения), предоставленного в пользование по лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых или по совмещенной лицензии на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых, заинтересованному лицу, не являющемуся пользователем недр по указанным лицензиям, без согласия данного пользователя недр, который на дату подачи заявки заинтересованного лица не получил право пользования участком недр для геологического изучения флангов разведываемых и (или) разрабатываемых месторождений полезных ископаемых, в случае, если сроки, предусмотренные абзацами восьмым, девятым и десятым настоящего пункта, не истекли (абзац 3 пункта 1.10); участок недр, границы которого полностью или частично совпадают с границами участка недр, ранее предоставленного в пользование для целей геологического изучения недр, право пользования которым было в установленном порядке прекращено, в том числе досрочно, подлежит предоставлению в пользование для целей геологического изучения недр в соответствии с настоящим Порядком только в случае его включения в перечень объектов, предлагаемых для предоставления в пользование в целях геологического изучения за счет собственных (в том числе привлеченных) средств пользователей недр (абзац 2 пункта 1.11).

Судами установлено, что согласно представленной схеме запрашиваемого участка недр предусмотренные ограничения для предоставления обществу права пользования недрами имелись, а именно: на испрашиваемом участке ранее были выданы лицензии на участки недр, границы которых совпадают с границами рассматриваемого участка недр: ИРК 08836 БР, ИРК 02180 БР; испрашиваемый участок недр располагается менее чемв 5 км. от границ действующих лицензий: ИРК 03295 БР, ИРК 02686 БР.

На основании изложенного, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали основание, указанное департаментом в качестве отказа в предоставлении участка недр, соответствующим действующему на момент принятия данного решения законодательству и не нарушающим прав и законных интересов общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года по делу № А33-11527/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 01 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Д.И. Шелег

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина